教研组活动应聚焦于学科教学知识

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇教研组活动应聚焦于学科教学知识范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

一

学校教研组原本以研究教材教法、改进学科教学为目的，在提升教师学科专业素养、提高教学质量方面发挥着重要作用。但近年来，中小学教研组活动、教师研修实践表现出明显的超学科性质的空泛倾向：一些课改培训模糊学科边界，忽视学科教学的基本性质与任务，仅仅停留在自主、合作、探究等通识理念的讲解上，包括一些名师在内的公开课，数学课不讲逻辑，语文课少了语言文字的训练；中小学教科研活动越来越强调以课题为核心，按专门化的科研之路展开，在课题设计、开题论证、中期检查与结题鉴定上耗费了不少时间、精力，而对教师的日常备课、上课、作业设计、个别辅导中的创造性劳动很少关注，考试命题被视为“应试教育”的代名词，很少纳入正规的教科研活动的视野；等等。

2007年暑假，江苏省海安县教育局组织4500多名中小学在职教师（主要是青年教师）进行学科专业素养统一考试（考试内容主要为课标所规定的知识点、能力点），其中暴露出不少问题：部分中学语文教师文言文翻译能力不强，与“字字落实、文从字顺”的要求有明显的差距；数学教师思维方式单一，运算粗心；英语教师词汇量明显偏少；物理教师动手能力差，实验题得分率仅40%；政治教师仅仅满足于教材知识的识记，对“与时俱进”作为党的思想路线缺乏深层次的理性思考。学生学习中的问题在教师身上普遍暴露出来，两者具有惊人的相似性。这些问题的出现既与近年来师范毕业生素质不高、高等师范院校并没有真正帮助师范学生过好学科素养关有关，也与教师在职研修活动的偏颇有一定的联系。现场独立教学设计测验同样暴露出不少问题。以高中历史为例，让教师就“资本主义世界市场的形成与发展”这一专题进行单元复习课的设计。在45个教师中，约49%的教师没有导入设计；70%的教师虽考虑到复习教学的重点、难点，却没有如何突破的具体方法、措施，没有学生活动的预设与学法指导；约89%的教师有“练习”这一环节的标题，却无针对单元内容的具体的练习设计。工作若干年的教师对教学设计的基本规范要求是清楚的，甚至也能说出教学方式变革的主导理念，但由于平时一味依赖现成的教学参考书、习题集，自身缺乏对学科教学内容的通透理解与把握，因此在独立备课的情况下设计不出具体的学生活动的内容、要求与方式。教师离开了教学参考书就不会备课、上课；离开了参考答案，就不会解题；离开了标准化习题集，就不会设计练习、出试卷，其所谓的创造性劳动、研究性实践从何谈起？不能独立教学，又何来专业自主？

在教师的专业发展中，知识始终是基础，是内核。教师的专业知识主要包括学科内容知识和教学知识两个方面，前者是分门别类的知识体系，后者不只是一般的课程理论、教学原理知识，还包含着大量非系统的、具有默会性质的实践之知。美国卡内基促进教学基金会主席、斯坦福大学教授李・S・舒尔曼将两者的整合称为“学科教学知识”，认为“它是特定的学科内容和教育学的混合物，是教师独特的领域，是他们专业理解的特殊形式”。学科教学知识是教学被视为一门专业所必备的知识，是最能体现教师专业性的一个独特的知识领域，也是教师和学科专家有所区别的专门知识。它是教师研究中的“遗漏的范式”。[1]

二

学校教研组聚焦于学科教学知识，开展备课研讨活动，应当关注哪些问题？

1．课程标准与教科书。教师要认真学习并深入理解课标理念与学科教学要点，更要进一步关注教科书是如何呈现课程标准的，包括具体的呈现内容与方式，要进行不同教科书呈现内容与方式的比较研究。在此基础上，根据校情与学情，对不同版本的教科书作出明智的选择，对教学内容作必要的规划、充实与完善，既要走进文本，走进教材，又要超越已有的教材，开发出真正属于自己的课程。将课标与教材联系起来研读，将不同版本的教材进行比较阅读，对呈现内容与方式进行必要的重组，这应当是学科教研组进行备课研讨活动的重要话题。

2．教学内容的深度阐释。对教材的钻研绝不能止于把握它与课标的关联，还要进一步对文本进行深度解读，诠释蕴含在文字、符号、图表中的意义。衡量教师对特定教学内容的钻研是否达到一定的深度，有几个重要指标：一是能否把握特定教学内容在横向与纵向上的结构关联，弄清它的来龙去脉及其在学科知识体系中的地位作用；二是能否举出日常生活中的恰当的事例对概念、原理、定律的实质作说明；三是是否把握其中所渗透的学科基本思想与方法论准则，尤其是是否把握一门学科的统领性观念在特定单元、特定模块的教学内容中的渗透与挖掘。

3．教学任务的分析。侧重从学生学习的角度，陈述学生应当学什么，做什么，达到什么样的学习结果（这里有一个教学目标的表述问题），并揭示教学目标规定的学生要形成的能力或倾向的构成成分及层次关系。也就是从预期的终结性学习结果开始，运用逆向设问法，反复提问并回答这样的问题：学生要达到这一目标，完成这一学习任务，需要预先获得哪些必备的知识、技能与经验？必须经历哪几个阶段？关键环节是什么？可能出现哪些问题？会引起怎样的误解？在教学任务分析中，教师对学情的把握，已有的实践经验起着关键性的作用。好教师总是在关键环节（重点）上花力气，在容易误解的地方（难点）下工夫。

4．学习内容的呈现。用什么程序与方式将特定的学习内容呈现给学生？师生在教学交往中的地位、作用不同，呈现出的行为模式也有所不同，主要有3类：一是讲授教学。教师将现成的知识、经验、结论直接呈现给学生，并作必要的举例、阐释、板书，学生主要通过聆听、观察、记录进行接受式学习，整个交往过程主要是由教师直接控制的。二是对话教学。问题引导，双向互动，和而不同，师生在教学交往中平等参与，共同活动。在对话教学中，问题情境的设计相当重要，而教师在对话过程中的引领作用同样是不可缺少的。三是活动教学。将学生的学习视为一定情境下的任务驱动、全身心参与的自主性活动过程。教师作为辅助者，提供必要的咨询、帮助；学生成了互动的主要方面，在一定程度上主导着教学交往的内容、进程与方式。教师在进行备课研讨活动时，需从中作出明智的选择与优化组合。

5．课堂教学的组织。包括为学生主动参与和深度参与提供机会；引导学生合作，关注学习共同体的形成；关注学生的差异，作分层教学与个别辅导；对学生独特感悟与个性化理解的尊重；建立学生导向的课堂教学秩序；等等。

6．学生的练习、测验与评价。这涉及对课标中关于不同学习要求的准确理解把握（如关于认知学习中的知道、辨认、说明、应用；体验学习中的经历、感受、认同、形成等等），围绕不同层级的学习要求设计相应的练习与测验题目（不仅仅是纸笔测验），对学生实际的学习水平进行准确的观察、记录与诊断分析，并据此设计后续的教学活动。

上述每个专题的研究与解决都必须建立在有关学科知识的通透理解与把握的基础上，同时又不同于学科专家的专门探究，而侧重从学生学习的角度对学科知识进行教学论的加工。它与教师的日常教学工作融为一体，注重教学过程中的创造性的转化与生成，而不是在日常教学活动之外开展专门化的课题研究。其研究成果主要表现为具体的个性化的教学活动方案、优质高效的课堂教学活动、针对性强的精练题等。尤其不要片面地将编精练题与“应试教育”直接挂钩。试题的研制既要吃透课标、考纲与教材，又要了解学情，善于从学生生活经验中取材、设问；要站在能力立意的高度，体现课改的基本理念，给日常教学以正确的导向。学会命题同学会上课一样，同样是教师的真功夫。现在需要的是将原本属于教师的考试命题、学业成绩评定的权利还给教师。

三

如何组织能够促进学科教学知识的积累、交流与分享的教师研修活动，这是个难题。现有的学校教研组建设比较重视制度建设，应当说，这对于推动教研组活动步入正常的轨道，改变教师专业发展中孤立无援的状态是有益的。但制度是把双刃剑，它能将组织成员的不规范行为管束起来，也能将其创造性和主动性压抑下去，世界上没有完美无缺的制度。管理之难不仅在于因地制宜地制定制度，而且在于没有监督、没有制度的时候能够自发地以教研组共同利益为准绳；在需要的时候，将处理类似问题所形成的惯例正式化为制度；在制度变得不合理时能顶住压力，对制度进行变革。优秀的、高效的组织制度背后的精神实质是基于平等精神和分享机制的全面合作关系。教师文人之间的分工协作无法完全依靠合同、理性的规则来实现，它需要更深层次的精神文化，合作双方拥有共同的价值观念与情感的纽带。教师每个工作日在教研组工作生活七八个小时，教研组见证着教师的全方位的生活。优秀的教研组长有时需要扮演“妈妈”的角色，将教研组建设成教师的家。

制度规定的是最基本的、共性的东西，是应当守住的底线，但制度无法涵盖现实中千变万化的各种情况，规定太多、太死，必然会造成组织的僵化、死板、低效，扼杀教师的创造性。促进学科教学知识增长的教师研修活动要体现学校特色、学科特点和教师的个人特征。譬如读书，不必囿于“学以致用”，一相情愿地限制和规定教师读什么、不读什么，但可以倡导教师有自己的个人藏书，开展“读书推介”、“读书沙龙”活动。江苏省海安实小曾要求每位教师藏书500册以上。浙江省台州市杜桥中学物理教研组有自制教具的传统，有的教师成为当地研制教具的能手。伴随着新课程的推进，物理教研组致力于实验教学的研究，从复制教材规定的实验，到师生共同设计新的实验，教研组就在物理实验室办公。上海市甘泉外国语中学组织教龄不满3年的青年教师参加基本功大赛，从语言（演讲、朗诵）、书写（粉笔字、钢笔字）、写作（中文、英文、日文写作）、操作（实验能力、解题能力、多媒体课件制作）、技艺特长（琴、棋、书、画、歌、舞、摄影或其他绝技）等方面展开，有学科个性，还为教师多方面的才艺展示搭建平台，鼓励教师张扬自己的个性。

有关研究表明，教师获取教学知识的途径包括：“自身的教学经验与反思”（50.0%）、“和同事的日常交流”（33.0%）、“教科书”（19.4%）、“有组织的专业活动”（11.1%）、“作为学生时的经验”（5.6%）、“在职培训”（5.6%）、“阅读专业书刊”（5.6%）、“职前培训（2.8%）。[2]这提醒我们，不仅课题立项、公开课获奖、等关于教科研活动的硬性规定有可能造成日常教学与科研的两张皮，而且不少刻意安排的“有组织的专业活动”、耗资不小的培训活动，对教师的实际帮助作用也是有限的，真正富有成效的是教师内在的专业自觉和同事间的日常交流。骨干教师无言的学识、智慧与人格的感召，学校领导对教师创造性劳动本身的尊重等十分重要。在复杂的课堂情境中作出明智的决策与行动并非机械简单的操作，日常教学活动富有挑战性和创造性。因此，研究性应当成为日常教学活动的常态，而不是因为学校教研组有了上级教科研部门、教育行政部门认可的课题、公开课、论文获奖等，才有了所谓的“研究性”、“创造性”。教研组作为一种研究共同体，意味着一种“自然而然的”、“不言而喻”的共同理解和协同创造。一旦这种理解变成不自然，需要教研组长或者其他人的大声叫嚷，这种创造需要依靠外在严厉的量化考评来维持，它就会变得不那么和谐，无法走向共生，这样的共同体也就不再是真正意义上的共同体了。应当讲，现有的学校教研组真正发展成为研究共同体的还不算多，为此，我们需要做出艰辛的努力。

参考文献：

[1]曲铁华，等.教师专业发展与高等师范院校课程改革[J].教育研究，2007,（9）.

[2]范良火.教师教学知识发展研究[M].上海：华东师范大学出版社，2003.