合理的评标办法是招标单位选择优秀建筑商的关键
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇合理的评标办法是招标单位选择优秀建筑商的关键范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
本文通过某招标单位采用不恰当评标办法评标，导致优秀施工企业未能中标具体案例分析，剖析了合理的评标办法在招标中是选择优秀建筑商的关键。
关键词：招标;评标方法;原因
[abstract] this article through a the bid invitation unit not appropriate to the bid evaluation, lead to good construction enterprise fails to the specific case, analyzes the reasonable bid assessment method of choice in the tender is the key to good builders.
Keywords: invite bids;evaluation methods; reason
中图分类号： TU723.2 文献标识码：A文章编号：
工程建设领域推行招投标制度，选择优秀建筑承包商已成为我国现行制度下的首选方法。招标单位要想在招标中真正选择到优秀的建筑承包商，制定科学合理的评标办法是关键。
1．案例背景：某单位建造一栋金属结构厂房，考察符合要求的建筑商后，采取资格预审邀请招标方式选取施工单位，评标办法采取综合评估法评标。招标单位在招标前编制了招标控制价，且招标控制价随招标文件一并发给投标单位。在随招标文件发放的评标标准中规定，商务标占总评标分的60%，技术标占40%，以去掉有效投标单位最高报价和最低报价各一名后的报价算术平均值为评标基准价，投标单位投标价每低于评标基准价0.3%扣3分，每高于评标基准价0.3%扣5分。最后根据各位评标专家的打分情况汇总后，按得分由高到低的顺序由评标委员会推荐三个中标候选单位。
本次招标由建设单位自行组织，评标专家在上级主管部门监督下从评标专家库中抽取，且分别由2名工程造价专家和3名施工专家以及本单位2名入库专家组成评标委员会。
根据招标文件要求，招标单位按时组织了开标，共有六家单位参加了投标，且各单位投标文件均符合要求。
开标后发现各投标单位均对招标文件作出了实质性响应，但有一家投标单位报价明显低于招标控制价和其他单位的报价，评标专家起初认为该单位可能漏算了部分内容，但经查验其预算书，发现没有漏项。为慎重起见，评标专家请该投标单位对其报价过低原因作出了书面澄清。澄清文件表明，其报价原因过低是因为在招标文件的标底中对金属结构除锈按定额计算造价，而编制定额所采用的施工方法比较落后，定额单价过高，而该单位有比较先进的除锈方法，且已多次使用，除锈效果好且经济，可有效降低工程造价。另外建设工地也在其单位驻地附近，其单位与多家材料供应商有着较好的业务关系，可买到质优价廉的材料，也可降低工程成本。因该单位第一次参加建设单位的招标，为表达诚意，希望与建设单位以后有更多的合作机会，因此投了低价标。
评标专家按照评标标准，给各投标单位分别打分，投低标的单位因商务标得分过低结果排名倒数。因而最后评标委员会建议推荐得分最高的单位为第一中标候选人，其余以此类推，投低价标单位因此也就失去了中标的机会。
2．案例分析：这是一起因招标单位设置评标办法不当而导致优秀施工单位未能中标的典型案例。
工程建设招标评标办法一般有两种，一种是“综合评估法”，另一种是“经评审的最低投标价法”，这两种评标方法可根据工程特点合理选用。
从本案例可以看出，投低价标的单位是一家很有实力的建筑施工企业，对本招标项目来讲，不但有比较先进且成熟实用的施工技术和经验，而且因建筑工程本身在该单位驻地，人脉资源丰富，可以采购到质优价廉的材料，不但可以降低工程造价而且还能够保证工程质量。这家企业尽管在该项目投标中占有技术和资源优势，仍未能中标，原因在于招标单位采用的是综合评估法评标。《招标投标法》明确规定，在评标过程中，评标委员会必须按照招标文件中确定的评标标准和方法对投标文件进行评审和比较，招标文件中没有规定的标准和方法，评标时不得采用。因此在评标时，评标专家只能按招标文件中规定的评标办法(综合评估法评标)对投标文件进行评审。尽管该低价投标单位施工方法先进，能保证工程质量，且工程价格低，能给建设单位节约投资，但因其评标得分低，也就失去了中标的可能。
“经评审的最低价投标法”按照《评标委员会和评标方法暂行规定》的规定，一般适用于具有通用技术、性能标准或招标人对其技术、性能没有特殊要求，投标人普遍掌握招标项目的施工技术与施工工艺的项目。这种评标办法是一般工程建设项目的首选评标方法。而“综合评估法”则适用于不宜采用“经评审的最低投标价法”的招标项目。综合评估法是要求投标人最大限度满足招标文件中规定的各项综合评价标准，也就是说，招标项目需要相当高的技术要求，投标单位具有独特的施工技术，能满足招标项目的特殊需求，评标专家依据投标人综合得分高低依次推荐中标候选人。
从以上两种评标方法所适用的条件来看，本案例中的招标项目属于一般工程，其本身没有很高或特殊的技术标准要求，一般建筑企业均可以完成建设任务。在这种情况下，评标方法采用“经评审的最低投标价法”评标则更易选得优秀的施工企业。因为只有优秀的施工企业，才能在这些一般项目中运用先进的施工技术来降低工程造价，靠低价来提高竞争力，达到节约成本，确保中标的目的。遗憾的是，因招标单位采用了综合评估法评标，导致最终合理低价投标单位未能中标。招标单位也没能达到通过招标在保证工程质量、工期、安全的基础上降低投资的招标目的，也失去了选择一个优秀施工企业为自己服务的机会。
3．招标建议：对于这种没有特殊要求且不需要特殊技术的工程，招标单位一般应选用“经评审的最低价投标法”来评标，这样评出的施工单位不但在技术力量上可以满足施工的需要，还可以大大节约一笔工程建设资金。当然，在使用“经评审的最低价投标法”招标时，要注意投标控制价的确定，防止投标企业联合围标，哄抬投标价。同时，要尽可能明确最低限价，防止恶意低价中标，骗取合同，而在施工过程中通过拖欠农民工工资、停工等手段要挟建设单位，提高价格，或通过偷工减料，或通过贿赂建设单位代表、监理人员，获取额外补偿等。
4．结论：招标单位要想通过招标，选择到优秀的施工企业，必须根据工程本身特点，紧贴工程实际，制定合理的评标方法才能真正实现招标的目标。
作者简介：
任应华，男，生于1967年，河南省南阳市人，二炮某部高级工程师，工程硕士，全国注册造价工程师，一级建造师，某系统评标专家，主要研究方向：工程造价管理及施工阶段成本控制，工程施工管理。
注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。