拉萨与成都两地藏族大学生生活事件比较研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇拉萨与成都两地藏族大学生生活事件比较研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：采用青少年生活事件量表分别对成都、拉萨两地藏族大学生进行问卷调查，结果发现：成都藏族大学生与拉萨藏族大学生生活事件的应激源不同；成都藏族男生与拉萨藏族男生在学习压力、健康适应及总应激量上差异均达到显著性水平；藏族女生两地受生活事件影响没有显著差异；城市的藏族大学生在成都就读与在拉萨就读在学习压力、丧失、健康适应因子及总应激量上达到显著水平。
关键词：藏族大学生；生活事件
中图分类号：G645
文献标识码：A
文章编号：1672-4038（2012）07-0032-04
生活事件是一种应激源，直接影响个体的心理状态。所谓生活事件是个体在社会生活中经历的各种需要一定心理适应的事件（包括负性事件和正性事件），这些事件能引起个体的紧张性刺激，这种刺激个体只有逐步消除才能达到身心适应。当生活事件没能消除并积累到一定程度时，个体就可能出现躯体或精神方面的问题。生活事件影响人们的身心健康已为Holms和Rahe利用他们编制的评定表所证实。青少年阶段是青少年生理、心理发展的关键阶段，也是心理冲突和行为情绪问题发生的高危阶段。来自生理、家庭、学校、社会等多方面应激源冲击着这一阶段青少年的成长，因而关注大学生的生活事件对帮助青少年成长具有非常重要的意义。
我国关于应激性生活事件的研究表明，生活事件造成青少年生理、心理的变化而影响其身心健康，生活事件与心理健康之间存在显著的相关，在生活事件与焦虑、抑郁关系的研究中，发现紧张性的生活事件与焦虑、抑郁呈显著正相关，且随着应激性生活事件的增加学生发生身心疾病的危险也在增加。我们以前对生活事件的研究大多是汉族学生，对藏族学生的研究较少。藏族学生因为所生活的社会文化与地理环境与汉族差异非常大，因而关注藏族大学生的学习、生活对于发展并提高民族教育事业的质量有一定的价值和意义。因此本文对在成都就读的藏族大学生与拉萨就读的大学生的应激性生活事件进行比较，希望通过研究发现异同，并为民族高等教育的开展和提高提供一定的参考依据。
一、研究方法
1 研究对象
选取在成都学习的藏族大学生与在拉萨学习的藏族大学生为研究对象，在成都收回有效问卷256份，拉萨市收回有效问卷365份，共计621名藏族大学生被调查。样本情况分布如表1。
2 测量工具
调查采用的是1987年刘仲贤教授编制的青少年自评生活事件量表（Adolescent Self-RatingLife Events Check List，ASLEC）。该量表适用于青少年尤其是大学生和大学生生活事件发生频率和应激强度的评定。经反复测试该量表具有良好的信度和效度。ASLEC为自评问卷，有27项可能给青少年带来心理反应的负性生活事件构，按内容可以划分为六个因子水平：（1）人际关系；（2）学习压力；（3）受惩罚；（4）丧失；（5）健康适应；（6）其他。
3 数据的收集与整理
采用团体施测的方式，问卷施测采用匿名操作技术，数据用SPSS 12.0 for windows xp建立数据库进行统计与分析。
二、结果分析
1 两地藏族大学生在总应激量和各因子得分上的比较
由表2成都藏族大学生与拉萨藏族大学生两个群体在总应激量和各因子的均分可以看出，成都藏族大学生在其他因子上的得分较高，拉萨藏族大学生在健康适应因子上的得分较高，即成都藏族大学生的主要应激源来自其他因子，而拉萨藏族大学生的应激源主要来自健康适应因子；从表4T检验结果来看，在总应激量和几乎所有因子的得分上，成都藏族学生的得分均要低于拉萨学生的得分，在学习压力、总应激量上差异达到显著性水平，在丧失因子上差异比较显著，健康适应因子的得分差异非常显著。
2 两地藏族大学生的在性别、来源维度上的比较
在性别维度的比较上，采用分别抽取被试群体中的男生、女生为两个群体，再对两个群体中不同地域的藏族大学生分别进行比较，在成都就读的藏族男大学生在生活事件各因子及总应激量上的得分要低于在拉萨就读的藏族男大学生（在表3里不再显示），在学习压力丧失总应激量上差异达到显著性水平，在健康适应因子上差异特别显著。而在成都就读的藏族女大学生与在拉萨就读的藏族女大学生受生活事件影响没有显著差异。
在来源维度的比较上，方法也是一样。从结果可以看出，来自城市的藏族大学生在成都就读在生活事件各因子及总应激量的得分要低于在拉萨就读的学生（表中不再显示），在学习压力丧失及总应激量上差异达到显著性水平，在健康适应因子上差异非常显著。而来自乡村的藏族大学生在成都就读与在拉萨就读在生活事件得分上没有显著差异。
3 两地藏族大学生在生活事件得分上的各个年级的比较
在年级维度的比较上，也是采用分别抽取各个年级的学生，然后在各年级群体成对对不同地域的学生进行比较。从各年级成都藏族和拉萨藏族大学生在各因子及总应激量得分的差异比较结果来看，可以看到大学二年级成都藏族大学生和拉萨藏族大学生在受惩罚因子上存在显著差异，且成都藏族大学生得分要高于拉萨藏族大学生的得分（表中不再显示）。这可能是藏族学生到成都读书，家长及学生对学习的期望值较高。他们担负了以前学校及家长的期望，如果遇到预期的评选落空，他们往往归因于辜负期望。内地藏族大学生对惩罚的敏感性是我们从事民族教育工作的人来讲，需要特别注意对他们行为后的反馈评价方式，避免教师或家长的反应被学生错误归因为对自己的惩罚。
另外，在做年级的维度分析时发现，在健康适应因子上，各个年级的成都藏族大学生的得分均要低于拉萨藏族大学生的得分（表中不再显示），即在成都读书的藏族大学生受健康适应因子上的生活事件影响较小。
三、讨论
1 成都藏族大学生受生活事件的影响程度较小
可以明显看出在生活事件各因子、应激总量及具体生活事件上，成都藏族大学生的得分大多数要低于拉萨藏族大学生的得分，可见藏族大学生在内地就读对其自身发展来说是有一定的益处的。这得益于国家的少数民族政策，国家投入资金在内地创办民族中学，使少数民族学生能够到生活环境、学习环境较好的地方学习，对于能够到内地读书的藏族学生来说是一个难得的机会，他们会在学习上更加刻苦，珍惜来之不易的学习机会，以取得较好的成绩回报家乡。在成都就读对藏族学生来说，在与自身文化背景不同的环境中和汉族学生一起学习生活会有一定的不适应。但是各级政府和学校领导非常关心他们的学习生活，还为他们提供了参与各种社会活动的机会，在这种环境中学习生活要比在拉萨学习生活丰富多彩，这可以满足正处于青少年阶段大学生强烈的好奇心，因而在成都就读的大学生受生活事件的影响程度较小。
2 健康适应因子的特殊性
在以上的结果分析中注意到，在各因子及总应激量的比较中，成都藏族大学生与拉萨藏族大学生在健康适应因子上差异非常显著，达到0.001，在藏族男生比较及城市藏族大学生比较中，在健康适应因子上的差异也比较显著，在各年级的比较中，各个年级的成都藏族大学生在健康适应因子上的得分均要低于拉萨藏族大学生。可见在成都就读的藏族大学生受健康适应因子生活事件的影响程度明显小于在拉萨就读的学生，像生活习惯（饮食、休息等）明显变化、学习负担等具体生活事件对成都藏族大学生的影响也较小，可以看到在成都就读的藏族大学生在学习、生活方面能较好的适应。这里的可能性结论是，对于青少年而言，健康压力主要与生活其中的自然环境关联较大。
3 藏族男大学生、城市藏族大学生在比较中表现的特点
在表3的结果中，看到成都就读的藏族男大学生与拉萨就读的藏族男大学生相比在学习压力、健康适应因子及总应激量上差异均比较显著，而藏族女大学生在成都就读与拉萨就读没有什么差异。这估计与藏族男大学生的个性特点有关，我们知道藏族是一个热情、开朗、胸怀开阔的民族，而正直青少年的藏族男大学生则更显粗犷、豪放、开朗、不拘小节。他们这种性格到不同的环境中也能够很好的与周围人相处，能较快的适应。而藏族女生则相对内敛，到陌生的环境中需要较长的时间去适应，因而在受生活事件影响方面表现出与男生的差异。
城市藏族大学生到成都就读与在拉萨就读的比较中可以看到，在学习压力、丧失、健康适应因子及总应激量上差异比较显著；而乡村的藏族大学生在成都就读和拉萨就读受生活事件的影响没有显著差异。来至城市的藏族大学生在成都就读受生活事件的影响较小，这可能主要是由于拉萨和成都在文化背景上，共性因素较多，因此，来自城市的藏族大学生在条件较好的成都学习则能够较好地适应。乡村的藏族大学生在成都就读，却表现出在人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、其他因子及总应激量的得分均要高于在拉萨就读的学生。在成都就读的藏族大学生受生活事件的影响比在拉萨就读严重，这主要有以下几个方面的原因：一是乡村藏族大学生的家庭经济条件相对较差，而在成都就读却要比在拉萨就读花费相对多些，会加重乡村大学生的家庭经济负担，给他们心理造成了一定的压力，思想包袱也较重；二是乡村藏族大学生来到成都的民族中学学习，其成都的社会文化环境与他们原有的社会文化环境、生活方式等差异太大，客观上导致了适应能力的降低，因而受生活事件的影响也较严重。
4 成都和拉萨藏族大学生在生活事件上的差异主要体现在性别、来源维度上
成都藏族大学生和拉萨藏族大学生在总体比较中差异体现在学习压力、丧失、健康适应及总应激量上，在性别、来源维度比较中的差异和总体比较的差异基本吻合，但在年级比较中只有大学二年级在受惩罚因子上有显著差异，这与总体比较的差异有一定的偏离，这在一定程度上表明成都藏族大学生与拉萨藏族大学生的在生活事件上的差异主要体现在性别、来源维度上，在年级维度上的差异不是很明显，这或许与取样时样本分布有关，在以后的研究中注重考察在年级维度上的差异，同时注意样本分布的合理性。
四、结论
第一，在生活事件各因子及总应激量的比较中，成都藏族大学生的主要应激源来自其他因子，拉萨藏族大学生的主要应激源来自健康适应因子；成都藏族大学生在各因子及总应激量的得分要低于拉萨藏族大学生，在学习压力、丧失、健康适应因子及总应激量上的差异达到显著性水平。
第二，成都就读的藏族男生比拉萨就读的藏族男大学生受生活事件影响小，在学习压力、健康适应因子及总应激量上均到达显著水平，藏族女生在成都就读与在拉萨就读受生活事件影响没有显著差异。
第三，城市的藏族大学生在成都就读受生活事件影响程度低于在拉萨就读的大学生，在学习压力、丧失、健康适应因子及总应激量上差异达到显著水平。
第四，在各个年级藏族大学生的比较中，大二成都藏族大学生与拉萨藏族大学生在受惩罚因子上差异达到显著水平。