关注放大效应 回归本心思考

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇关注放大效应 回归本心思考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

修辞中有夸张手法，即为了表达强烈的感情，对人对事物“言过其实”，从形象、特征、程度、数量、作用等方面作夸大或缩小的描述。夸张中的夸大或缩小往往源于对生活观察、实践后的放大。对生活的放大也就有了生活的常态和非常态。常态是我们生活中的平民式教育，而非常态是我们生活中英雄式教育。

孔子的思想继承者——“亚圣”孟子，极力推崇“舍生取义”。听亚圣心声，道德方面要具备“仁义礼智”，大义比生命更重要，他告诫人们不要做见利忘义、苟且偷生之人，要保持“本心”。孟子的《鱼我所欲也》是对平民式一次英雄的呼唤，在放大中回归。

鱼与熊掌的价值取向，常态中价值取向明朗，自我的人生观决定了自我的价值观。熊掌的美味与不易得到使我们作出了价值判断——舍鱼而取熊掌者也，这种选择结果也必是人们容易接受的。然后孟子将选择的对象放大到生与义的选择，句式与前面是相同的，仍是两物对举来作抉择，作者自然推导出“舍生取义”的结论。在人们接受了鱼与熊掌的比较后，再来说“生”与“义”的选择，便容易得多了，对于“舍生取义”的结论也就极易为读者所接受。在奥斯特洛夫斯基小说《钢铁是怎样炼成的》中，保尔对生命诠释过“人最宝贵的是生命，生命对于我们每个人只有一次，在这仅有的一次生命中，我们将怎样度过呢？……”正因为生命的仅有一次，使我们大部人在“生”与“义”彷徨中选择生，放大中看到了我们失去了本心；同时生命又不是唯一的高度，有高于生命高度的“义”。从古到今的舍生取义者一次又一次铸就了高于生命的高度，成了普通人仰视的对象。文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”；长江大学学生在长江边发现两名少年落水，15名大学生冒着生命危险，跳入长江救起落水少年，陈及时、何东旭、方招不幸遇难的英雄事迹……景仰英雄，是对我们平民英雄情结的满足与修正，是对我们本心又一次地洗礼与回归，在放大中不迷失自我。

“不食嗟来之食”的故事为了证明人人都有本心，将生活又一次地放大。因一声轻蔑的吆喝、一个轻视的肢体动作而选择饿死。在生活的常态中，我们的尊严是否生活在真空呢？不同国家的元首到访，礼炮的响数都有因大国小国而差异；生活中有时别人的一个白眼，一句恶语嘲讽，漳平地方俚语中的“狗地有裤淌穿”，一个竖起大拇指朝下的肢体……我们会写遗书为那尊严而死亡吗？如果有，那是极少数心理不健全者才会做出的选择，他们的尊严底线人为地拔高了，生命这艘航船动不动就触礁而葬身海底。何况我们应对尊严作一个区分：自尊与他尊。自尊是我们自己生命可以把控的，男儿膝下有黄金，行道之人、乞人可以让双膝不下脆，让自己的本心站起来，甚至本心如上帝，行动如乞丐。而他尊往往是我们自己难以把控，只能在价值的权衡中作出选择。我们日常生活所谓“看不起”、“不给面子”、“不赏光”……历史上的韩信胯下之辱，韩信面对淮阴市场上那恶少的“他尊”的挑衅，内心权衡之后，一语未发，从恶少年的胯下爬过去，并引得市场上的人哄然大笑。为了消除这种羞辱感，我们常说“恨不得地上找条缝钻下去”。如果韩信面对十足的“他尊”，不加判断，不加选择就与那恶少较量，可能成为那恶少的刀下之鬼，也就没有后来的美名，以及对那恶少美丽的报复。因此，面对我们的本心受到“他尊”的挑战时，是否可以用孟子的话“……动心忍性，曾益其所不能”来使我们的本心增强。如果我们想到人如一树花开，同发一枝，随风而逝，有的坠入绿茵，有的掉入污泥，那么我们面对他人的“看不起”、“不给面子”、“不赏光”就有笑面他尊的超然。“不食嗟来之食”的故事，如果侧重于嗟来之食不能食，而证明舍生取义的榜样，那么这种放大的“义”在常态中就贬值了。如果侧重于“乞人”、“行道之人”，把“义者”放大到连卑微者都可以拥有本心，那么这种放大的“义者”使我们在常态中看到人性中都具有善的一面。

“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？”在第三方的作用下而接受万钟的俸禄是对失去本心的又一次放大。人与人的关系，有时似契约关系：有甲方、乙方、丙方，给学生假设一个情景：“有一个人困在迷宫里，如果没有你的指引，他要冷饥挨饿受冻三天才有人来解救，这时你会不会帮他指引？”举手之劳，全班的同学都愿意。我接着问：“这时出现了乙方，手里拿着一张崭新的伍拾元，对你说，只要你不去指引，这伍拾元就是你的了。”有四个同学接受了伍拾元。我接着问：“同样情景，乙方掏出的是伍佰元，谁会要这伍佰元？”有更多同学接受了伍佰元，理由他只是受点苦头。我继续加大筹码：“同样情境，现在是伍拾万元，班上还有谁不准备要这笔钱？”有两个同学举起了手，不为金钱所累，超然现实我欣赏，同时我小结说：“一边是金钱数目的加大，一边是不帮受困者指引的人数逐渐减少，这反比关系告诉我们现实生活总是有人会被一定数量的金钱所收买。”我接着向这两位超然现实的同学假设第三方情况的出现：“如果你考上了香港大学，一家人正为四年伍拾万的学费发愁，再筹不到就面临着失去上香港大学的机会，你还会迟疑吗？”还有一个同学坚持，上不了香港大学，我可以上普通大学。好！“如果一边是伍拾万元，一边是你至亲的人等着钱做器官移植，又苦于等不到钱，手术也就无法做，也就失去了至亲的人。”最后一位同学没有表态，只是沉默不语。这假设很残酷，因为生活既简单又复杂。如果只是甲方，生活中总有人不失去本心，更不用说金钱的收买。同时，如果出现了第三方，是否失去本心就显得复杂化。我们不是常听到当父母的说：“如果可以用我的疼痛代替孩子的疼痛，用我的生命代替孩子的生命，我都愿意。”万钟的放大，使我们对失去本心有了更多理性地思考。

古人云：师者，传道授业解惑也。教师本来是备受尊敬的，可是为何老师的行为会导致学生自杀呢？案件至此师生虽然各执一词，学生及其家长认为都是老师的罪过，而老师则认为自己并没有错，但是究其深层次的原因，概括为一句话就是：“钱‘高压’爱‘短路’扭曲了师德。”《中小学教师职业道德规范》第三条明确规定：关爱学生。然而，在执行中，很多教师都打了折扣。突出表现为：师德沾染上铜臭，“关爱”短路了。教师为了金钱失去了本心。不能否认，学生的智商、情商参差不齐，成绩有好有坏，这是正常的。问题是教师如何对待，有调查显示，约80%的中小学生对教师个人素质的要求首先是“为人正直”要有“本心”。思想上，老师要有较高的境界；教学中，爱就等于成功，付出一点，就会得到学生真诚的回报。

放大效应让我们看到了生与义的对立与统一。生与义有时如两条平行线，有时又交织在一起。在平行后交织又在交织后平行，平行与交织中不断演绎着对立与统一。傅雷在《傅雷家书》论述贝多芬乐曲中两个主题的对立，是他内心的双重性：一个往往代表意志、代表力或者说代表一种自我扩张的个人主义。另外一个往往代表狂野的暴力，或者说命运，或者说神。斗争的结果总是意志得胜，人得胜。但胜利并不持久。所以每写一个曲子就得重新挣扎一次，斗争一次。到晚年，斗争仍不断发生，不是谁胜谁败，而是个人的隐忍与舍弃。皈依、觉悟、放弃斗争，放弃挣扎，以换取精神上的和平安静。挣扎中自我得到了扩张，同时又证明自我不能不限制的扩张下去。而且最后承认“自我”仍然是渺小，斗争的结果还是一场空，真正得到的只是一个觉悟，觉悟斗争之无益，不如与命运与神言归于好，求妥协。正因为人内心的双重性，一方面个体在宇宙中的渺小、短暂，使我们对现实多少带着超然现实的态度，不以物喜，不以己悲，义重于生命，追求本心的至善，洋溢着英雄的情结。另一方面，生命的不可再生、不可复制、不可克隆，生活又离不开物质的需求，本心的失掉又回归于平民情怀。英雄与平民之间不断斗争，不断寻找生与义的平衡点。

生与义的平衡点，更需要我们善于斗争。赖宁式的舍生取义不是我们对尚缺乏自我保护能力的学生所倡导的。既要不失去本心又要热爱自己的生命，这个平衡点就要利用我们的智慧去斗争。面对小偷偷他人钱包，你大喊：“有小偷偷你的钱包。”这样的提醒，帮助了别人却往往伤害了无能力保护的自己。如果我们掏出手机，装着接电话：“什么？我们宿舍被偷，赶快报警。”此招不灵，再急冲冲地装着要赶车，不小心撞了被偷者连忙道歉：“对不起，对不起，我宿舍被偷了，急着赶路。”

放大的效应，折射了本心的真实与不易，回归本心的理性思考，不断地在斗争中寻求内心的平和安宁幸福。