股东大会上的利润分配之争

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇股东大会上的利润分配之争范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

近两年共发生11起股东大会上的利润分配之争，针对其中的典型案例进行分析，可以帮助我们了解上市公司对待现金分红的态度，从而更好地对其股票进行估值。

上市公司在公布年度报告时会同时公布一份董事会决议，其中包括公司董事会表决通过的关于当年利润分配的预案。通常情况下，这样的预案在公司股东大会上都能获审议通过，但也有例外——如果有股东提出了新的分配方案，则可能预案。

据Wind资讯统计，截至2013年8月8日，A股市场上有4家上市公司的股东向董事会提交了关于2012年度利润分配的临时提案。而在一年前，这样的事情发生了7起。

近年来，中国证监会积极提倡上市公司给予投资者合理的投资回报，为投资者提供分享经济增长成果的机会。证监会认为现金分红是实现投资回报的重要形式，更是培育资本市场长期投资理念，增强资本市场活力和吸引力的重要途径。

因此，分析上述近两年发生的股东大会上的利润分配之争，可以帮助我们了解上市公司对待现金分红的态度，从而更好地对其股票进行估值。

看重现金分红

在11起2011、2012两个年度股东大会上存在利润分配之争的案例中，我们只分析其中的7起。其余4起案例中，多为董事会原利润分配预案存在缺陷，由相关股东提出临时议案以进行弥补，包括坚瑞消防（300116.SZ）2012年年度利润分配方案、濮耐股份（002225.SZ）2012年年度利润分配方案和凤凰传媒（601928.SH）2011年年度利润分配方案。

以坚瑞消防为例，这家公司2012年年度利润分配预案为每10股派息0.3元，每10股转增10股。在原定股东大会召开日前两天，公司控股股东、实际控制人郭鸿宝提出临时提案，认为公司2012年度实现的可分配利润为负值，同时经营活动产生的现金流量净额为负，这与公司章程中规定实施现金分红的条件不符——“实施现金分红必须同时满足的条件包括：公司该年度实现的可分配利润为正值……当年经营活动所产生的现金流量净额为正”，因此提出不进行现金分红。

除上述三家公司外，飞力达（300240.SZ）2011年年度利润分配方案修改，则是因为2012年3月14日完成了首批限制性股票授予，临时提案建议将这些限制性股票加入2011年度利润分配的范围。

对7起案例进行分析可以发现，2011年度的5起中有4起为临时提案建议上市公司用资本公积转增股本，而2012年度的2起则均为临时提案建议增加派发现金红利。

这是可喜的变化。尽管用资本公积转增股本对股东而言并无实际收益，但A股市场上却一直有炒作高送转股票的风气，2012年度没有股东提出转增股本的临时提案，或可认为投资者更加重现金分红而轻炒作了，这显然更符合证监会大力提倡的价值投资的理念。

上述案例中，盐湖股份（000792.SZ）和鄂武商（000501.SZ）两个案例尤其有典型意义。

盐湖股份提高分红

在盐湖股份公布2012年度利润分配预案后，股东中国信达资产管理股份有限公司（下称“中国信达”）的临时提案，中国信达在提案中阐述了建议提高现金分红比例的理由：

公司自1997年在深圳证券交易所上市以来，每年均保持了较高的分红派息率。2012年度，公司实现归属于母公司股东的净利润为2，524，262，260.84元。我们理解公司的发展需要投入巨额的资金，但是股东投资也应该享受公司成长带来的收益。

我们整理了相关数据，发现中国信达的观点不无道理，据Wind资讯统计，“盐湖股份自上市以来总计向A股股东派现16次，共49.68亿元，募资3次，共7.9亿元。派现金额是募资金额的6.29倍，在全部A股中名列第18位，高于市场平均水平。”

盐湖股份近年来派息率大幅下降，注重股息收益的股东不满也在情理之中。按董事会利润分配预案，2012年度派息率（股息/归属于上市公司股东的净利润）将只有10.02%。

不过，公司董事会降低派息率也有充足的理由——盐湖股份近年来资本支出巨大。从表2我们可以看到，自2011年开始，公司的自由现金流由正转负，表明公司经营现金流已经不足以支撑庞大的投资活动。从某种意义上来说，2011、2012年度公司派息是靠吃老本或借钱，因此，派息率不高情有可原。

近年来，盐湖股份投入巨资建设盐湖资源综合利用等项目。根据公司2012年年度报告，其在建工程预计投资总额为474.33亿元，而截至2012年末，累计实际投入金额为217.27亿元。这就是说，未来还将投入257.06亿元。

随着对在建工程的投入，盐湖股份的资产负债率节节攀升——2008年末，公司的资产负债率仅为36.95%，而2012年末已经达到58.32%。2012年末，盐湖股份包括少数股东权益在内的所有者权益仅176.89亿元，而负债则高达247.51亿元，考虑到现有在建工程未来还将支出257.06亿元，资金压力之大显而易见。

事实上，当中国信达要求提高现金分红比例时，很多了解盐湖股份的投资者并不以为然。

然而，中国信达的提案只是将盐湖股份的派息率提高了10.14个百分点——从10.02%提高至20.16%，这表明中国信达并非没有考虑盐湖股份的资金状况；此外，根据该提案，盐湖股份现金分红的金额增加了2.56亿元（从2.53亿元增加至5.09亿元），与公司动辄数十亿元的筹资金额相比，增加的负担应该还在可承受的范围之内。事实上，就在盐湖股份公布2012年度利润分配预案前不久，2013年3月8日，公司成功发行了50亿元的公司债券。

在这种情况下，中国信达的提案能够在盐湖股份的股东大会上得到通过，而且能够获得出会的99.54%的股权通过——显然大股东青海省国有资产管理有限公司也投了赞成票，这表明控股股东和其他股东之间都表现出了足够的理性和相互尊重。

鄂武商坚持原方案

鄂武商于2013年5月7日公告称，公司收到第二大股东浙江银泰百货有限公司提交的临时提案，建议2012年度利润分配增加现金分红，每10股派发现金红利1元。此前，鄂武商董事会的利润分配预案如下：

鉴于公司配股工作由于股东的股权之争失败，且企业正处于新的五年发展规划的关键时期，发展项目资金需求大，为保证企业的可持续、稳定发展，经董事会研究，2012年度拟不派发现金红利，不送红股，也不进行资本公积金转增股本，未分配利润结转至下年度。

分析鄂武商的财务数据可以发现，这家公司的财务状况良好，资金并不紧张，至少不像盐湖股份那么紧张。

2012年末，鄂武商的资产负债率为76.09%，远高于盐湖股份，但是，其负债中预收款项居多，有息负债并不多。

2008年，鄂武商的营业收入只有66.30亿元，2012年则高达149.02亿元，增长了1.25倍，但其有息负债不升反降。此外，有息负债中长期借款不仅占有息负债的比例从2008年末的42%降至15%，就连绝对金额也下降了34%。长期借款的下降从一个侧面证明管理层对公司资金状况的信心。

从现金流来看，鄂武商近年来经营活动产生的现金流足够负担资本支出。

预计未来鄂武商资金需求巨大，但其年报披露的重大在建工程项目的预算数仅5.56亿元，显然，其短期的资金压力要远远小于盐湖股份。

虽然如此，在鄂武商2012年度股东大会上银泰百货的临时提案却未能通过。那么，是因为银泰百货的提案会给鄂武商带来沉重的资金压力么？答案是否定的。截至2012年末，鄂武商总股本为5.07亿股，以每10股1元计，只需派发现金红利5072万元，而公司当年归属于上市公司股东的净利润为4.02亿元，派息率仅为12.60%。

从相关的报道来看，银泰百货的提案之所以失败，甚至部分是因为提议分红太少——“股东黄先生也说，1股只派1毛钱，有点鸡肋，如果分红利润更高，比如10股派个三五元，估计会有更多股东投赞成票。”

报道中还称，“昨天股东大会上，各事项都是现场投票表决，未开通网络投票。有股东分析，这也是银泰方案未赢得足够多支持票的原因之一。”

我们不知道为什么鄂武商在2012年度股东大会上未开通网络投票。中国证监会在《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》中要求，“股东大会对现金分红具体方案进行审议时，应当通过多种渠道主动与股东特别是中小股东进行沟通和交流，充分听取中小股东的意见和诉求，并及时答复中小股东关心的问题。”按此通知精神，股东大会显然应该开通网络投票，否则，对中小股东而言投票发表意见的成本就过高，“1000股才派100元，可能还抵不上往返车票钱，何必跑这一趟？”

虽说如此，从相关公告中仍能发现越来越多的中小股东希望鄂武商派息了。

先来看一下鄂武商的股权分布情况。根据公司在定期报告中的披露，我们整理出分属武商方面和银泰方面的股东们的持股情况。

2012年8月10日，鄂武商公告称，公司董事会通过了《关于修改公司章程的议案》。对该议案，董事陈晓东投了弃权票，其理由如下：

本人认为该议案中第一页倒数第二行“如实施现金分红，其比例为：最近五年以现金方式累计分配利润不少于最近五年实现的年均可分配利润的20%”文字表达不明确，容易引起歧义……若真实意思为年均分红不少于4%，本人认为比例偏低，故投弃权票。

陈晓东为银泰方面在鄂武商董事会的代表，他的投票表达了银泰方面的意愿。这项议案在2012年8月28日召开的第一次临时股东大会表决时，反对票或者说与银泰方面意见相同的票数为1.26亿股，赞成票或者说与武商方面意见相同的票数为2.11亿股。

作一个对比：在2013年5月16日召开的2012年度股东大会上，对银泰方面提出的现金分红议案，同意票或者说与银泰方面意见相同的票数为1.28亿股，增加了155万股；反对票或者说与武商方面意见相同的票数1.82亿股，减少了2887万股。从表6我们还知道，近一年来，武商方面在增持公司的股票，而银泰方面相反。

从历史上来看，武商方面与银泰方面曾发生过对公司控制权的争斗。然而，作为一家上市公司，鄂武商不仅属于大股东们，也属于广大的中小股东。希望大股东之间的积怨不要影响到中小股东们的利益。