VIE能否重回华尔街

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇VIE能否重回华尔街范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

支付宝事件之后，华尔街对“中国概念股”的信心大打折扣，华尔街不再相信vie。

雅虎在今年一季度财报中披露，阿里巴巴集团在去年已将外资的支付宝（中国）网络技术公司100%的股权转让给了马云控股的浙江阿里巴巴电子商务公司，原因是为了尽快拿到支付牌照，根据央行的规定，支付宝不能由外资绝对控股。对此，阿里巴巴创始人马云曾回应称，所有权转让是为了让支付宝拿到第三方支付牌照。不管马云基于何种考虑以这种方式进行支付宝股权转让，此举已开始引发投资者担忧协议控制这种间接控制模式是否安全的猜测。

VIE是否违法？马云以此为理由，而有些人则认为这只是一种说辞。美迈斯律师事务所上海代表处的合伙人李强给出否定的答案，“VIE违法的说法掩盖了问题的实质。VIE结构的核心是一个很复杂的合同安排，这个合同是我国法律下存在的合同，是否会被尊重将考验我国法治体系。”李强说道，“这么多年都没有人提出挑战，现在突然有人提出VIE存在问题，我觉得问题的本质就是中国的投资者没有机会来投资这些公司。VIE模式本身并不违法，关键是VIE结构下的合同安排，要具体来研究这些合同的内容是什么，是否反映一个合法的商业目的，而且是依据法律来写的。”

有人提出VIE模式是符合《合同法》第五十二条有关合同无效的规定：“合法形式掩盖非法目的。”中银律师事务所合伙人律师李宝峰给出这样的解释，“其实，合同法立法目的是为了保护市场经济下的民事主体的权利和义务，企业在哪里上市，是企业自主选择的权利。”李宝峰认为，VIE不是一种违法行为，更多的是一种无奈的选择。

造成华尔街的投资者对VIE不信任的原因不仅是支付宝事件，其中还涉及部分中国企业造假的问题，特别是一些采用VIE模式的企业给中国形象造成的损害。VIE模式本身存在缺陷和漏洞，在这个模式中企业的资产、利润通过协议方式转移，造成产权本身不完整。在这种方式下，公司的经营主体在国内，通过协议的方式转移到境外的壳公司里面，而壳公司并不是生产经营的主体，经营主体与利润主体是分开的，完全靠协议的方式维系。难免出现一些公司撕毁协议，带来了法律上的风险。一旦国内的政策发生变化，经营主体出现变化，利润主体就会灰飞烟灭。

然而，解决VIE模式的问题并非一朝一夕，一些企业开始尝试以私有化的方式回归。10月17日晚间，由陈天桥署名的一封建议函，再次将盛大网络拉入人们的视野。在这封建议函中，陈天桥表示将借助摩根大通的资金，以超23%的溢价价格收购除雒芊芊、陈大年及自己所持有股权外的全部股权。

在某种程度上，盛大的私有化是VIE结构的后遗症。中国公司海外上市后并非万事大吉，上市之后的股价维持，一个公司的收入不可能永远上升。很多公司为了财报被迫做很多埋雷型收购，目的就是合并收入，还要迎合海外投资人口味。这些用户在中国、投资人在美国的公司正是搜狐张朝阳口中典型的孤儿股，这也是通过VIE架构赴美上市的后遗症。盛大私有化也许只是个开始，接下来中国概念股也许将要迎来一波私有化浪潮―回归热。