“孔融让梨我不让”,谁的错?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“孔融让梨我不让”,谁的错?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

有一家网站上报道了这样一则消息，一遁小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是：“如果你是孔融，你会怎么做?”学生的回答“我不会让梨”。被老师打了一个大大的叉。这张试卷被孩子父亲发现后，拍成照片发到微博上，顿时成为社会舆论关注的热点，成为一个“微争议”。

我认为，首先要问的是：这是一道什么样的题目?

这一“微争议”的直接导火索仅是一道试题。因此，要对事件有正确理解和判断，首先须了解出题者出这道题的意图是什么?在此我们做三个假设，并试做分析。

假设一：这是一道能力测试题。

根据布鲁姆的知识分类法，知识可以分为6个难度水平：即识记、理解、应用、分析、综合、批判，如果这道题是能力测试的话，那是什么难度水平呢?从回答来讲，实无从考究。这道题并不是问：这个故事的名字是什么?那答案就是：“孔融让梨”。也没有问：“孔融让梨”的含义是什么?那答案的核心要点就是：礼让。如此，题目的类型，显然也仅能达到“理解”水平。这道题并不是论述题，有论点、论据，还有写作技巧。那样的话，得分还要考虑其论据有没有逻辑缜密的支持其论点，写作修辞。因此，这绝不是一道能力测试题。

假设二：这是一道进行价值观教育的试题。

因为题目询问的是人的态度，似乎涉及到价值观教育的问题。如此，这道题是要让小学生从“孔融让梨”的故事中受到感染、熏陶，发生价值观移情，从而效仿孔融先人后己的谦恭礼让德行，并内化。不难看出，从老师对这道题的判断得知，似乎就是价值观教育。因为，对这道题的回答实在多样。可以如那小学生一般回答“不让”，也可以回答“不晓得”，以孩子们丰富想象力而言，或许还有其他回答。出题者认为，正确的价值观就是应该“让梨”，应该礼让。然而，在一个多元开放的社会里，价值观也具有多元性和前提性，实在不好评说答案的对与错。至于他让不让梨，应该有其原因。如果舍弃背后的原因和儿童丰富的想象力，给出绝对的标准，那这就是一道伪命题。

如果是用这种方式进行价值观教育，也实有不妥。它会暗示学生隐瞒自己真实的想法，取悦成人，博得奖励，这样反而使其学会伪装、虚伪。与价值观教育的真实意图正好相反。

假设三：这是一道缺乏严谨性的试题。

从题目类型性看，这道题像似乎是个“选择题”(是否礼让，二者择一)。这类型题目的特点是：答案具有～定的客观性、标准性。但是价值观的回答，很难有客观标准的答案。另一方面，这道题看上去又十分像调查问卷里的开放题，答题者只是回答自己的观点就好，本身无对错之分。我们的目的是对此有所了解，进而提出相应策略。对一道开放性的题目，提供唯一答案，本身就是谬误。总之。这道题缺乏严谨，不该出，或者不应纳入计分系列。

那么，又该如何看待这一“微争议事件”呢?

这一事件之所以成为关注的焦点，主要是因为大家对长期以来束缚思维，压制情感的应试教育的憎恨，以及对于当今社会道德沦丧情况的担忧、警醒。

我认为，在这一事件中教师和学生都没有对错之分，都是无辜的。老师打错，是基于考试答案。毕竟，学生将来升学考试都是严格按答案来评分，不是教师自己认为对就是对，错就是错的。对于学生而言，他更是无辜，真实回答了自己的想法，反而得到一个叉。

问题出在什么地方?

当然是教育自身。

第一，这一事件仍深刻反映了应试教育的根深蒂固。虽然，素质教育的理念已经提倡了若干年，上海地区新课改又最早实施，有着丰富的优质教育资源，然而这件事却说明教育导向的本真仍不是“素质”，而是考试及测验答案。为什么会如此重视考试及标准答案呢?这仍然要质询我们的升学制度和学校绩效考核制度。在这个系统里面。教师和学生在教育场域中其实都是被束缚者。

第二，像语文和历史这类课程有着较强的主流道德教化功能。但道德教化方式应是融于生活、学习过程中，由教师来引导、讨论、诘难，并最终内化到学生的意识和行为中。而由考试来强化、灌输，甚至是逼迫学生就范，显得十分粗暴。

作者单位广西师范学院教育科学学院