心理学博士、流氓外教和上海女人 谁曲解了谁?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇心理学博士、流氓外教和上海女人 谁曲解了谁?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

从网友支持到媒体怀疑，张结海经历了“反对”的三部曲：反对流氓侮辱中国女性、反对媒体曲解、反对歧视上海女性。

“我已经无法容忍媒体对我观点的曲解，有的媒体甚至把我的玩笑话都写出去。”9月14日，当记者用邮件向张结海发送采访请求时，他表达的首先是无奈。

张结海披露上海外教Chinabounder在博客中描写玩弄中国女人情节后一个月，他的博客除几个网友提供的零星线索外，并未获得原先计划“9月中向上海相关部门施压，国庆节之前把他赶出中国”的效果。其中，Chinabounder给美联社发邮件自爆博客是两个中国人和三个外国人为测试中国网民反应而进行的行为艺术”一说法至今尚未得到核实，而“流氓外教”的“恶行”在众人的吐沫中已经渐渐被淹没。

媒体曲解了张结海?

“中国人有一个观点，就是你做了一件好事，同时牺牲了自己，大家才觉得你了不起，否则就是炒作。我甚至怀疑雷锋要是活在今天，一定也有人认为他是炒作。”张结海觉得“炒作”可以让“好事”达到更好的效果，并降低下次做好事的成本，单纯的出名对于自己来说没有任何吸引力。“我做的事情确实很重要的，等研究成果出来后，出名迟早的事。”

张结海多次表明“迟早要出名”，加上后来又爆出“博客可能是个行为艺术”，使他陷入一个被动的局面。9月10日，有报道说，张结海的态度发生了“天翻地覆”的改变，从最初的誓将“流氓外教”连根拔起，到之后“事件真实性并不重要，重要的是这种现象确实普遍存在”，再到表明自己目的之一也是测试公众自卑心理，“套中套”中，网民突然间都变成了“白老鼠”。

“我从来不觉得自己在整个事件中有变化。”张结海有一点无奈，说自己一直除了说追缉流氓外教，重要的是提倡要反思，有的媒体只重点看第一句，有的媒体只重点看第二句，不断研究自己的“变化”：“我一个朋友对我说，你以前是研究实验室的白老鼠的，这个事情发生后你变成了别人研究的白老鼠了。”

张结海一直没有回应行为艺术一说，也引起很多猜测，有人甚至怀疑张结海和Chinabounder是共谋。“我不想回应，有媒体就把我说成‘不便回应’。”张结海表示自己没有这个精力。

“不要把我研究的外表当作本质！”

9月10日，《南方日报》一编辑指出，如果不是出于炒作，张结海对中国人自卑心理的研究采用披露流氓外教事件的方式，只能说明“张结海们”在心理学样本选取与研究方法上的乏力与不厚道。9月11日，复旦大学教授顾晓鸣在上海《青年报》提出“要谨防打着仗义的名号，在事实没弄清楚之前树一个假的稻草人作为宣泄情绪的对象，或是刻意张扬自己的某种论点和姿态”。

“这些质疑的出发点是极其错误的，因为他们首先就认定我这么做是为了我自己。流氓外教只是一个导火线，导火线再完美也不可能爆炸，而是靠炸药。相反，现在已经爆炸了，有人却说我这个导火线是假冒伪劣产品。”张结海反驳说。

张结海认为随着时间的推移，自己做的事情会越来越有意义，一个重要的证据是，海外华人和中国留学生几乎无一例外地支持他。他多次强调因此事引发了自己对中国反歧视法的思考。“虽然被人误解，我还是很高兴能在中国人追求自信心的道路上喊一嗓子。”