经皮椎体成形术与经椎体后凸成形术在老年脊柱压缩性骨折中的临床疗效的比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经皮椎体成形术与经椎体后凸成形术在老年脊柱压缩性骨折中的临床疗效的比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的 比较经皮椎体成形术（ percutaneous verterbre plasty，PVP） 和经皮椎体后凸成形术（ percutaneous kypho plasty，PKP） 对老年压缩性骨折的手术疗效。方法 回顾性分析本院从2009 年6 月～2013年6 月收治86例骨质疏松压缩性骨折患者，分别采用 PVP 和 PKP 治疗，其中PVP组中男14例，女29例，平均67.5岁，共92个椎体；PKP组中男16例，女27例，平均68.9岁，共92个椎体），术后随访12 个月，观察椎体高度的恢复情况， 采用目测类比评分法评估疼痛缓解程度， 并发症发生情况与材料及宿主的反应。结果 治疗后两组患者VAS评分、Oswestry评分、椎体高度较治疗前均有明显改善，两组间VAS评分、Oswestry评分评分无统计学差异（P>0.05），而PKP组椎体高度改善优于PVP组，手术时间PKP组长于PVP组，骨水泥注射量PKP组多于PVP组，渗漏率PKP组少于PVP组（P

关键词：骨质疏松症；压缩性骨折；微创；PVP；PKP

随着我国老龄化社会进程的加快，老年骨质疏松的发病率在不断增加。骨质疏松由于骨骼骨量的减少、脆性增加，在轻微外力的作用下即可发生骨折。老年人胸腰椎压缩骨折是骨质疏松的常见并发症，骨折一旦发生，即可压迫周围神经及脊髓，给老年人活动带来严重障碍，另外胸腰椎压缩骨折导致患者剧烈腰背部疼痛，严重影响老年人的生活质量[1]。过去治疗胸腰椎压缩骨折往往通过保守治疗，患者需要长期卧床，疼痛剧烈，对症口服止痛药品，虽暂时缓解症状，却存在加重骨质疏松并存在再发骨折风险[2]，且带来各种各样的并发症。近年来，作为新兴的脊柱外科微创手术，经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）与经椎体后凸成形术（percataneous kyphoplasty，PKP）被广泛应用于临床。为比较PVP与PKP治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床疗效，笔者对在2009 年6 月～2013年6 月收治的86例老年腰椎压缩性骨折患者进行了比较研究，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析我院2009 年6 月～2013年6 月收治86例骨质疏松致脊柱压缩性骨折患者（共184个椎体），按手术方法不同分为PVP组和PKP组，其中PVP组39例，PKP组47例。PVP组中男14例，女25例，平均67.5岁，共92个椎体，其中单个椎体骨折37个，双椎体骨折26个，3个椎体骨折29个。PKP组中男16例，女31例，平均68.9岁，共96个椎体，其中单个椎体骨折43个，双椎体骨折25个，3个椎体骨折18个，4个椎体骨折10个。所有患者均于术前行影像学检查，确诊胸腰椎压缩性骨折，排除神经根和脊髓受损，无手术禁忌征。PVP组和PKP组的患者在年龄、性别、体征、骨质疏松程度上无显著性差异（P>0.05），具有可比性。两组患者年龄、性别、椎体个数、外伤史等无明显差别（P>0.05），具有可比性。

1.2器械与设备 应用SI medical品牌穿刺针及骨水泥螺旋推进器行PVP 43例，应用SI medical品牌穿刺球囊套件行PKP 43例，以上操作均在C 型臂X 线机引导下进行。另外应用CT 引导，自制骨穿针行PVP 2 例，本组胸椎30 例36 个椎体，腰椎12 例20 个椎体。

1.3方法 患者取俯卧位，监测心电血压血氧等生命体征，常规消毒铺巾，以1%利多卡因局部浸润麻醉，在C 型臂X 线机正侧位透视下准确的选择穿刺入路。一般选择椎弓根入路，也可由横突旁直接穿入椎体内，穿刺针穿过椎体后缘。

对于PVP组的患者，穿刺针抵达椎体前1/3处，抽出针芯，在透视监测下将调制好的link骨水泥用压力注射器注入椎体内，当椎体骨折高度基本恢复正常后转动导管，待骨水泥完全凝固后将导管拔出[3]。在注入骨水泥时注意监测血压及脉搏，不断透视以了解骨水泥的注入情况及骨水泥有无渗漏现象。术后观察患者10 min，无异常后送回病房。

PKP组患者穿刺入路同于PVP组，在插入导针后安装球囊，通过压力将椎体左右撑开，在透视监测下进行高度恢复，完成后将球囊取出，将骨水泥注入椎体内[4]。其余同于PVP组。

1.4 疗效评价 比较术前与术后72 h VAS评分、Oswestry评分、下地行走3 d测定椎体高度改善情况，比较PVP组与PKP组骨水泥注射量、渗漏率、手术时间、不良反应及并发症等。

1.5统计学方法 本文中应用SPSS19.0进行统计学处理，测量的数据用均数±标准差（x±s）表示，计数资料用χ2检验分析，均数资料经简明统计学处理分析，P

2结果

2.1手术比较 86例患者均成功地实行了PVP和PKP手术， PVP组平均手术时间高于PKP组（P

2.2疗效观察 两组患者手术前后VAS评分、Oswestry评分、椎体高度分别相比，均有明显改善，椎体高度改善PKP组优于PVP组，手术时间PKP组长于PVP组，骨水泥使用量PKP组多于PVP组，见表2。

2.3不良反应 两组患者术后均有感染，PVP组3例，PKP组2例，PVP组骨水泥渗漏10例，PKP组渗漏1例，两组患者渗漏率比较有统计学差异（P

3讨论

骨质疏松是一种常见于老年患者的疾病，其最常见的并发症是骨折。胸腰椎压缩性骨折是老年人腰背痛的常见原因，传统的开放式手术疗效欠佳，如创伤大，出血多，手术时间长，并发症多等。作为新兴的微创手术，PVP 与PKP 通过向病椎内注入骨水泥起到固定作用，同时也能有效地缓解患者疼痛，使椎体复位并改善其运动功能，因而因而应用越来越普遍。

PVP 是通过穿刺通道直接向椎体内注入骨水泥，可以减轻骨折应力并增加固定性；骨水泥发生的化学反应以及对椎体的聚合所产生的热量能够杀死末梢神经细胞，从而减轻患者的疼痛；此外能使椎体骨质疏松性骨折塌陷部分较好复位，有效恢复病椎高度。但PVP不能矫正后凸畸形；且骨水泥注入后能使局部的血管出现栓塞现象；由于向椎体内注入骨水泥的压力过大，使得PVP易引起骨水泥的渗漏，骨水泥的渗漏率高达11%～76%[5]。在椎体强度恢复方面，有学者对 30 个骨质疏松椎体随机分组研究表明：各组对椎体强度的恢复都较好， 但对椎体刚度的恢复 PKP组不及 PVP组[6]。但体外样本试验显示： 注射 3 mL的骨水泥，PVP、PKP术在恢复椎体强度， 刚度， 高度方面没有差异[7]。

PKP是在PVP 的基础上近年来发展起来的一项新技术，利用球囊的扩张增加使患者受伤椎体的稳定性， 除了使患者椎体高度恢复到正常水平并纠正椎体后凸的畸形外，还能够显著减少骨水泥渗漏和肺栓塞等并发症的发生率，缺点是较PVP 费用高。

至于如何选择PVP 或PKP 治疗的问题， 目前认为PVP 比PKP 更为经济， 经临床应用证实是一种安全、有效的手术方式；而PKP可以更好地恢复椎体高度，纠正后凸畸形，因而对于椎体高度丢失明显， 陈旧性骨折伴假关节形成的患者是更好的选择。

参考文献：

[1]邱剑鸣，邓敏君.经皮椎体成形术在老年性腰椎压缩性骨折中的应用研究[J].当代医学，2012，18（3）：60.

[2]赵刚，史相钦，郑怀亮，等.经皮椎体成形术190 例疗效评价[J].中国骨伤，2008，21（1）：4-6.

[3]江伟，郑杰.PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的比较[J].中医正骨，2010，22（5）：27-28.

[4]任虎，申勇，张英泽，等.经皮椎体后凸成形术对新鲜与陈旧性骨质疏松性椎压缩骨折的疗效对比分析[J].中国矫形外科杂志， 2009，17（18）：1361-1364.

[5] 康南，海勇，鲁世保，等.单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2008，5： 365 -367.

[6]Tomita， McLain RF， Yerby SA. Rei nf orcement of thoracolumbar burst f racturesw ith calci um phosphate cement ： a biomechanical study[J].Spine，2007，23（6）：664- 671.

[7]Verlaan JJ， Helden WHV， Oner FC， et al. Balloon vertebraplasty w ith calcium phosphate cement augmentation for direct rest orat ion of t raumat ic thoracolumbar vert ebral f actures[J] ，Spine，2007，27（5）：543-548.编辑/肖慧