加的夫模式下的过程分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇加的夫模式下的过程分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要： 加的夫模式作为系统功能语言学理论的一个有机组成部分，在对及物性系统的描述中表现出不同于悉尼模式的特点。文章从及物性角度对近期有关灾难新闻报道语篇的小句进行分析，指出加的夫模式在参与者角色的辨认和过程的体现模式等方面表现出注重功能、注重语义等特色；对相关小句的功能分析还揭示参与者角色在灾难环境中所承受的影响和伤害，以及新闻报道力求生动再现灾难场景的实质。
关键词： 系统功能语法； 加的夫模式； 过程； 参与者角色
中图分类号：H 030文献标识码：A文章编号：1671623X（2013）05007306
韩礼德（M A K Halliday）创立的系统功能语言学本质上是“功能的”（functional）而不是“形式的”（formal），是“语义的”而不是“句法的”。[1]韩礼德的系统功能语法是通过功能的途径来研究语言的，他提出了小句的“多功能原则”，认为一个小句可以同时表达多种意义，包括经验意义、人际意义和主位意义。[2]46黄国文认为，形式是意义的体现，句法分析是为意义分析服务的，并根据系统功能语言学的几个假定提出了功能句法分析的三条原则，即以功能为导向的原则、多功能性原则和以意义为导向的原则。[3]形式被看作表达意义的手段，是对意义和功能的体现（realization）。因此，在分析句法的同时，必须经常地考虑到句法的功能，即句法所表达的意义。
福塞特（Robin P Fawcett）把韩礼德的“多功能原则”表述为“每个小句都同时具有多种功能”[2]44，同时表达多种不同类型的意义，为不同的功能服务，这就是语篇中小句的多功能性。小句就像一束白光，透过棱镜后即展现出光谱中所有美丽的色彩，而小句分析者则扮演“棱镜”的角色，分解出隐藏在“白光”中的“多重意义”。[2]45小句又像一股大麻绳，由多股不同颜色的细绳编织而成。这些细绳代表不同的意义，互相交织缠绕，有时难以看清，但每股细绳本身却又包含着更细的小绳，就像语言中的一层层语义。[2]45福塞特认为，人类语言的一个神奇之处在于：它成功地把不同的意义糅合到一起，纳入一个单一的句子结构中。[4]120
传统语法中的“及物”与“不及物”分析只涉及动词与宾语的关系。韩礼德对语言中的及物性（transitivity）现象进行了扩展研究，认为及物性与小句的关系比与动词的关系更为密切，并将传统语法中形式层面上对“主语”“动词”“宾语”及“补语”等的分析扩展到系统功能语法中语义层面上对“参与者”“过程”“环境成分”等的分析。[5]本文将从及物性角度出发，运用加的夫语法（the Cardiff Grammar）来分析灾难新闻报道中小句所包含的经验意义（experiential meaning）。
一、加的夫语法简介
加的夫语法由英国加的夫大学语言学者福塞特（Robin P Fawcett）创立，并因此而得名，它和韩礼德创立的悉尼语法（the Sydney Grammar）一般被认为是系统功能语法的两种主要模式，并且都是以系统功能语言学理论为基础。两种理论模式对语言的理解所采取的总体思路是“功能的”，而不是“形式的”，[2]14这是它们之间的最大共同点。此外，系统功能语言学界的学者之间一直保持着团结、互相支持的传统，支持不同模式（韩礼德和福塞特把这些不同模式称为“方言”，如悉尼方言、加的夫方言、诺丁汉方言、马德里方言等）的学者之间存在着不同观点，但仍然保持着朋友关系，这在语言学界是很难得的事情。韩礼德和福塞特的关系，一是师生关系，二是作为独立学者之间的关系。福塞特尊崇的是“吾爱吾师”“吾更爱真理”的这一原则。福塞特几十年来一直是韩礼德系统功能语言学的积极支持者、拥护者、继承者和发展者，[6]他一方面敢于公开提出与自己老师不同的学术观点，另一方面却跟老师保持着朋友关系和个人之间的感情。
在过去的二十多年间，福塞特及其同事一直致力于通过计算机系统生成和理解语篇的研究。韩礼德称其开发的英语生成语法是当今“以计算形式存在的最大语法之一”。[7]福塞特及其同事一方面致力于计算语言学（Computational Linguistics）的研究，通过计算机系统生成自然语言，另一方面，他们还热衷于开发一个描述自然语言语篇的框架。福塞特对系统功能语言学的最突出贡献是他于2000年出版的专著《系统功能语言学句法理论》（A Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics），该专著的句法理论框架是基于他创立的加的夫语法。
加的夫模式认为，语篇中的小句最重要的一种意义是它的及物性。研究及物性，就是研究语言所表达的过程（Process）是什么类型，以及过程的参与者（Participants）是谁/什么。加的夫语法及物性系统的主要过程包括：动作（action）过程（如kissing、burying）、心理（mental）过程（如knowing、loving）、关系（relational）过程（如being、having），以及出现频率较低的环境（environmental）过程、影响（influential）过程、事件相关（event-relating）过程等。对“过程”的描述就是对小句语义描述（semantic description）的一部分。
加的夫模式认为，小句中的过程一般是由主要动词（Main Verb）来表达的（这种情况发生的概率是90%，在对语言的描述中，引入由计算机语料库产生的“概率”这一新概念，是加的夫模式的一大特色，这在福塞特的研究中十分普遍）。加的夫模式对句法分析的最基本原则是：每一个小句只有一个主要动词（这种情况发生的概率是100%）。[2]48
福塞特认为，小句是出现于语篇中的，而语篇都是出现在特定的社会语境中的。[2]44社会语境当然也包括对灾难的描述语境。下面通过一个简例，说明加的夫模式是如何从及物性角度对小句的过程和参与者角色进行分析的：
Mudslides[S] buried[M] the village[C].
其中，S=Subject（主语），M=Main Verb（主要动词），C=Complement（补语）。这里的S^M^C（^=followed by）句式就是“过程”的体现模式。该小句表达的就是及物性意义，它是经验意义中最重要的一种，称之为“经验的”是因为它代表了所指代的“经验”。这是一个动作过程，包含着两个“参与者角色”（Participant Roles或PRs）：mudslides和the village。主语mudslides是过程的施动者（Agent），它导致了过程的发生；补语the village是受影响者（Affected），所表达的过程意义是“泥石流掩埋了村庄”。与传统的语法分析对比，这种从功能出发的分析方式更加强调的是句法的功能和句子所表达的语义。
二、加的夫模式下参与者角色的
辨认和过程的体现模式1. 参与者角色的辨认福塞特认为，过程中的参与者角色就是过程所要求出现的角色，也就是我们识别小句过程时所期待出现的角色。[2]138参与者角色一般是通过主语（subject）和补语（complement）来表达的。一般地说，主语充当参与者角色的概率为99%（另外1%是以it为形式主语的句子），而补语就是小句中主语以外的任何参与者角色（这种情况发生的概率是100%），用于补充主语或过程的状态，使过程更加完整。
福塞特认为，绝大多数的过程具有两个相关的参与者角色（一个主语和一个补语），少数只有一个（这时没有补语），或三个（包括两个补语）。[2]139
福塞特把充当参与者角色的补语分成五类。[2]142现以例句说明归纳。
（1） 参与者角色可以是一个事物（thing），包括人。例如The tornado destroyed the whole town中的town，也可以是一种“性质”（quality），例如Hurricanes made the fishermen homeless中的homeless。这种性质表达了主语或其他参与者的一种属性或情形（这里表达了渔民“无家可归”的情形）。此过程中的施动者（Agent）tornado具有使事物发生改变的能力，因此包含了三个参与者角色：一个主语和两个补语。
（2）参与者角色是一种“性质”还是一个事物，有时取决于小句中动词的性质。有些动词要求与表示“性质”的补语搭配使用，如The accident left him badly disabled中的left和disabled搭配使用；另一些动词则要求与表示事物的补语搭配使用，如They appointed him chairman of the earthquake relief commission中的appoint和chairman搭配使用。
（3）参与者角色可以是一个“地方”。如Typhoon Mirinae roared into the Philippines中的into the Philippines充当补语，但此处只有the Philippines是参与者角色。小句指明了台风移动的方向，这一类参与者角色可以回答诸如“在哪里”“从哪里来”和“到哪里去”的问题。
（4）参与者角色与主要动词be的形式同时使用时，可以是“事物”“性质”“情形”“地方/位置（包括时间上的位置，例如on weekends）”。譬如Oil spill is disastrous中的补语disastrous是一种“性质”，再如Sea animals are in danger中的in danger表示一种情形。小句中的主要动词be同时也是操作词（Operator，简称O），需要O/M的标签。此过程要求有两个参与者角色。在99%的情况下，这两个参与者角色几乎都是显性（Overt）的（即参与者角色出现在小句形式层上）。以上两句表达的都是“关系过程”，其中的Oil spill和Sea animals都是载体（Carrier），disastrous是属性（Attribute），in danger是位置（Location）。
（5）参与者角色可以是一个小句，尤其是在表达“心理过程”的小句中。例如The captain realized to his horror that Titanic was sinking rapidly中的小句that Titanic was sinking rapidly（可以用the fact代替）就是充当参与者角色的，其中that为连接词（Binder）。当然，这类小句偶尔也可以充当主语，如What repeatedly threatens the village is volcano eruptions中的What repeatedly threatens the village。“小句中的小句”现象使句法变得丰富而复杂。
由此可见，用来充当参与者角色的补语可以是一个事物（包括人）、一种“性质”、 一个“地方”、 一种“情形”、一个“地方/位置（包括时间上的地方/位置）”，也可以是一个小句。通过以上对参与者角色的辨认，不难看出加的夫模式强调功能、强调语义的特点。2. 过程的体现模式在意义层面上，“情形”这一语义单位的中心成分是过程。[2]48如前所述，小句中的过程一般是由主要动词M来表达的，而且每个过程通常对应一个主要动词，那么，根据福塞特关于小句对参与者角色数量的要求，绝大多数过程的体现模式应为S^M^C（含两个PR）句式，少数为S^M（含一个PR，这时没有补语）或S^M^C^C（含三个PR）。但由于某些过程的意义已经在某种程度上“溢出”了主要动词所能体现的范围，需要有其他成分来表达，所以福塞特进一步扩展了三种重要的过程表达模式。[2]183-197现以例句说明归纳。
（1）由主要动词（M）及其延长成分（MEx）表达过程。主要动词及其延长成分在传统语法中被称为短语动词，十分常用，因此在英语句法中具有举足轻重的地位。例如Lightning[S] knocked[M] the tree[C] down[MEx]中的down充当knocked的延长成分，用于表达“闪电击倒树木”这个过程。动词延长成分MEx不仅可以用介词（如bring up中的up）来填充（fill），还可以用名词词组（Nominal Group，如have a swim中的a swim）、性质词组（Quality Group，如be very pleased中的very pleased）或只有一个主要动词的小句（如go swimming中的swimming）来填充。
（2）由主要动词和介词（Preposition）共同表达过程（此句式中的介词不是上述第一种模式中短语动词里的介词，也不一定紧跟在主要动词之后。准确地说，它是一个介词词组Prepositional Group，以下称Prep. Gp）。如People[S] are[O/X] talking[M] anxiously[A] about the end of the world[C]中的talking和 about the end of the world共同表达了“谈论世界末日”这个过程。其中的介词词组about the end of the world充当补语，但只有the end of the world才是参与者角色。（补语不完全用于表达参与者角色的情况，还出现在涉及“被动”参与者角色的小句中，例如Thousands of villagers[S] were[O/X] killed[M] by mudslides[C]中的by mudslides是补语，但只有mudslides是参与者角色）。
（3）由主要动词延长成分和介词共同体现过程，这是前面两类的结合。例如They[S] could[O] not[N] get[M] away[MEx] from the tsunami[C]（Fawcett的例子）中的get away和from the tsunami共同表达了“逃避海啸”这个过程。其中的away是MEx，from the tsunami是介词短语，但只有the tsunami是参与者角色。此类句式中的MEx也可以用名词词组（如take a look at中的a look）、性质词组（如is terribly afraid of中的terribly afraid）和介词词组（如fall in love with中的in love）来填充。
三、加的夫模式对灾难新闻报道的
分析举例作为系统功能语言学的一个有机组成部分，加的夫模式与系统功能语言学之间是部分与整体的关系，它也是在功能语法的框架内分析句子的。所以，在进行及物性分析的时候，也要遵循功能语法的程序。汤普森（Thompson）指出对小句的过程进行及物性分析时，要考虑三个基本问题：（1）这是哪一类过程？（2）过程要求有几个参与者？（3）这些参与者充当什么角色？[8]下面我们把汤普森和福塞特的方法结合起来，对小句实例进行分析。这里需要说明的是，本文旨在通过相关例句的分析，揭示加的夫模式强调语义，把语义和语法相结合的特点，并不是对加的夫模式所有特点的概述。
下列句例均选自中国日报（China Daily）近年有关灾难的报道。我们先把各句中的主要动词和参与者角色等关键成分作出标签。（一）关于南方雪灾的报道（2008-02-19 07：22）（1） Hubei， Anhui and Guizhou and 15 other provinces and regions[S] were[O/M] in the grip of snow， rain and unprecedented freezing temperatures[C].
（2） Most of the shops in the urban areas[S] ran[M] out of supplies[C] within a couple of days[A].（A代表状语，即Adjunct）
（3） The howling winds and darkening snowstorm[S] forced[M] the residents[C] indoors[C] for days[A].（二）关于四川汶川地震的报道（2008-05-13 07：55）（4） The quake[S] caused[M] multiple landslides and collapses[C] along railway lines near Chengdu[A].
（5） Five power plants[S] were[O/X] knocked[M] off the grid[C].
（6） The earthquake[S] also[A] cut[M] off[MEx] fixed-line networks[C].（三）关于土地塌方的报道（2010-06-28 22：01）（7） The underground water system[S] has[O/X] been[X] destroyed[M] by the mining[C].（四）关于甘肃舟曲特大洪水泥石流的报道（2010-08-08 15：26）（8） The landslides[S] occurred[M] at around midnight[A] in Zhouqu County[A].
（9） Many trapped residents[S] were[O/X] waiting[M] for[MEx] rescuers[C] atop buildings[A].
（10） Some communications links[S] were[O/M] also[A] down[C].
以上报道涉及10个过程，这些过程主要属于两种过程类型：动作过程和关系过程。下面通过表格列出主语、主要动词、补语、参与者角色所起的作用、过程类型以及参与者角色的数量对各小句进行分析。见表1。
表可以看出，绝大多数过程都属于“动作过程”，这也是灾难发生时的主要特点；绝大多数的过程具有两个相关的参与者角色（一个主语和一个补语），这与福塞特所描述的情况相一致；施动者（Agent）不仅包括具有自然力的事物（如earthquake、winds and snowstorm），也包括人或行为（如trapped residents、mining）；受影响者（Affected）不仅包括自然现象（如landslides and collapses），也包括人类的设施（如power plants）。从分析可以看出，在灾难发生的过程中，受到伤害的不仅仅是事物（如建筑物、供电及电信设施），还包括人。分析同时让我们看清了灾难环境中参与者角色不可避免地被卷入特定过程而承受影响、伤害的事实。这些参与者角色依次跟以下过程发生关系：“处于暴风雪的肆虐中”“（货物）供应短缺”“迫使（居民）留在室内”“引起滑坡和塌方”“供电网络中断”“切断电信网络”“（地下水系统）被采矿业破坏”“发生山体滑坡”“（受困灾民）等待拯救”“通讯联系瘫痪”。通过加的夫模式强调功能、以语义为中心的分析，灾民的悲惨遭遇，使读者感同身受。这也正是新闻报道所要达到的效果：尽可能生动地再现灾难场景。
四、结束语
加的夫语法虽然与悉尼语法一样，都以系统功能语言学理论为基础，对语言的研究都采取了“功能”的方式，但它在对及物性系统的描述中，更加强调对语义的描述，以语义为中心，把语义和语法结合起来，体现出不同于悉尼语法的特色（悉尼语法更加强调语法分析）。本文通过加的夫模式对近期灾难新闻报道语篇小句中参与者角色的辨认和过程体现模式的分析，揭示出灾难环境中参与者角色在灾难过程中所受到的影响和伤害，以及灾难中人与人、事物与事物、人与事物之间的相互关系和相互作用。
作为系统功能语法的一种主要模式，加的夫语法虽然在对语言的描述和分析中表现出注重功能，注重语义的特色，但它还有很多不够完善的地方。这些不足主要表现在它对某些问题的分析过于绝对和简化，[9]对某些成分的分析过于牵强。举一个福塞特（Robin P Fawcett）自己的例句：They[S] are[O/X] talking[M] about climate change[C]。[2]190这是一个“补语不完全用于表达参与者角色”的例子，当中的about climate change充当补语，但只有climate change是参与者角色。按照福塞特的观点，参与者角色一般是由主语和补语来表达的。既然补语就是参与者角色，但又必须先把补语的一部分（这里的about）排除之后才能充当参与者角色，这就显得有些牵强。所以较好的说法应该是“参与者角色一般是由主语和补语（或补语的一部分）来表达的”。但即使这样也不是完全周密的：我们会进而发问，补语的哪一部分可以充当参与者角色？当然，任何理论都是在不断发展的，加的夫语法也需要不断完善，这需要所有语言学者的不懈努力。福塞特本人也认为，从历史的角度来看，我们将必须在很长的一段时间内致力于“对语言的描述方式进行修订和扩展”并“对所修订的描述方式进行各种各样的测试和评估”。[2]11
[1]HALLIDAY M A K. Systemic Theory[M]//ASHER R E. The Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford： Pergamon， 1994： 4505
[2]FAWCETT R P. Invitation to Systemic Functional Linguistics through the Cardiff Model[M]. 3rd ed.London： Equinox， 2008.
[3]黄国文.系统功能句法分析的目的和原则[J].外语学刊，2007（3）：39—45.
[4]黄国文，等.系统功能语法入门：加的夫模式[M].北京：北京大学出版社，2008.
[5]何伟，等.加的夫语法及物性系统概观[J].北京科技大学学报：社会科学版，2009（3）：98—119.
[6]黄国文.系统功能语言学的一个模式：加的夫语法[J].北京科技大学学报：社会科学版，2008（3）：93—100.
[7]HALLIDAY M A K. An Introduction to Functional Grammar[M]. 2rd ed.London： Arnold， 1994： 38.
[8]THOMPSON G. Introducing Functional Grammar[M]. London： Arnold， 1996/2000：78—79.
[9]廖楚燕.加的夫语法的若干问题探索[J].北京科技大学学报：社会科学版，2008（3）：101—107.
（文字编辑：王香丽责任校对：王才章）