农户借贷与粮食仓储设施条件对粮食销售行为的影响研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇农户借贷与粮食仓储设施条件对粮食销售行为的影响研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
尽管我国粮食的全面市场化改革已经6个多年头，粮食市场化程度不断提高，但农户在新粮上市后短期内一次性集中销售的现象依然十分普遍，这不仅影响农户农业收入增长，而且影响宏观玉米市场价格的稳定。本文基于来自对黑龙江、吉林、山东和河南640个农户2009/10年度玉米销售的第一手调查数据，分析了我国玉米主产区农户玉米销售的特点，并通过计量经济分析研究了农户销售决策中家庭借贷和粮食仓储设施条件的影响。
我国玉米主产区农户玉米销售特点
从2009年10月到2010年5月1日前，黑龙江、吉林、山东和河南四省玉米生产农户中，有82%的农户销售了新玉米，有18%的农户由于自家需求等原因还没有销售玉米，农户在玉米销售时间和次数上存在如下特点：
1、从销售时间来看，我国玉米主产区农户主要在春节前销售玉米，东北和黄淮海区域农户全年玉米2/3多在春节前销售，近1/3在春节后销售，但不同地区存在一定的差异。其中，河南尽管玉米产量不小，但由于河南更重视小麦，他们多数不存储玉米，所以河南农户在春节前销售的玉米占到82%。山东的情况则是另一个极端，农户将很大一部分玉米压到了来年的3月下旬以后销售，他们在春节前只销售了52%。黑龙江和吉林的情况介于山东和河南之间，春节前农户销售玉米的比例分别为70%和78%。
2、从销售次数来看，我国玉米主产区农户大多数只销售一次，并且一次性就卖完商品玉米，农户很少分多次（3次及以上）销售。从调查数据来看，在所有销售过玉米的农户中，有81.7%的农户只销售1次、销售2次及以上的农户比例只有18.3%。在销售一次的农户中，89%的农户一次性就卖完商品玉米。分地区来看，吉林只卖过一次玉米的农户最多，占88%，其次是河南和山东，黑龙江最少，占73%。黑龙江销售玉米在2次或更多次的农户比例最高，有27%，吉林只有12%。
3、我国玉米主产区农户普遍在春节前一次性把玉米卖完的最主要原因是多次销售太麻烦，劳动力机会成本和销售交易成本太高。实地调查中我们直接询问了农户一次性销售玉米的原因，多数（约64%）农户认为分多次销售太麻烦。其背后更为深层次的原因实际上是因为我国农村劳动力机会成本不断提高，多次销售导致交易成本增加，因此销售的收益大打折扣（图1）。
4、家庭信贷导致的流动性约束和仓储设施条件缺乏可能是另外两个影响农户销售决策的重要原因，但目前缺乏系统研究和证据。实地调查显示，有11%的农户是因为急等用钱和没有好的玉米储存设施，不得不一次把玉米销售完，因此，这两方面因素可能也是影响农户玉米销售决策的重要原因，但目前就它们对农户玉米销售决策和行为的影响还缺乏系统科学的研究和判断。分地区来看，对于一次性卖完商品玉米的原因，东北地区（黑龙江和吉林）农户主要是急需用钱的比例较高，占15%；山东则只有不到3%，河南有11%。同时，黄淮海地区一次性卖完商品玉米的农户（山东和河南）有13.3%表示因为没有好的粮食仓储设施，而黑龙江和吉林平均达到9.7%。
我国玉米主产区农户借贷状况及特点
1、我国玉米主产区1/3以上农户有借钱或贷款，地区之间差异较大。调查显示，样本农户中36%在2009年有借钱或贷款，平均借贷金额为2万元。其中，吉林超过一半（51%）农户有借贷，山东仅有25%。从借贷金额来说，黑龙江农户借贷量最大，在有借款的农户中，平均借贷2.67万元，比吉林平均多1万元；山东、河南平均借贷额分别为1.85万元和1.74万元。
2、不同地区农户借贷的原因差异较大，其中黑龙江和吉林主要是用于购买农资农机，而山东和河南主要是用于盖房买车等家庭大额固定资产购置。农户借贷主要用途包括三方面：一是购买农资农机；二是盖房、买车或医疗、上学等家庭投资或消费；三是生产性投资。分地区看，购买农资农机借贷是黑龙江和吉林农户最主要的借贷原因，在所有借贷原因中占比分别为46%和40%，但在山东和河南其占比只有7%和4%。山东和河南农户借贷最主要用于盖房买车等家庭大额固定资产的配置，其次是供孩子上学（图2）。总体上看，黑龙江和吉林农户在农业
生产中面临更紧迫的资金约束，一方面是因为东北地区农户收入水平较低，另一方面是东北地区家庭土地经营面积较大，投入需求较大。从农户借贷还款期限来看，其中39%的借贷行为并没有明确的期限，有固定期限的借贷还款期限平均为11.2个月，接近于1年。
3、卖玉米是玉米种植户重要的还款来源之一。黑龙江、吉林、山东、河南四省所有已经偿还了的借贷中，用卖玉米收入来还贷的占所有还款渠道的47%，其次是卖猪牛羊等其他农业收入渠道，第三还款来源是外出打工赚钱。卖玉米和其他农业收入是黑龙江、吉林、山东和河南四省玉米种植户的两个最重要的还款来源，但黑龙
江和吉林首先通过卖玉米，其次通过其他农业收入，而山东和河南则刚好相反，这也反映出玉米销售对黑龙江和
资料来源：作者根据调查数据整理。
我国玉米主产区农户粮食仓储设施条件
1、我国玉米主产区有38%的农户拥有专门的玉米储存设施，地区间差异显著。其中山东最高，近一半农户拥有专门的玉米储存设施，其次是吉林、黑龙江与河南，分别只是42%、34%和29%（表1）。总体来看，71%的样本农户会把新收玉米在家里储存一段时间，其中山东储存新收玉米的农户比例最高，达到93%；其次是东北地区的黑龙江和吉林，储存玉米农户比例相近，约70%；河南最低，仅为46%。
2、玉米主产区农户的仓储设施中一半略多的防鼠、防雨和防风条件较好，但地区差异显著。从存储设施质量来看，河南和山东有专门玉米储存设施农户的仓储条件比较好的相对较多，而且河南（76%）远高于其他三省
平均水平（49%）。在有专门储存玉米设施的农户中，东北地区的设施条件较差，有10%属于较差，而这一比例在山东和河南都是0。所以，平均来看，黄淮海地区农户粮食仓储条件好于东北农户，山东和河南20%以上的受访农户拥有条件较好的玉米专门储存设施，而黑龙江和吉林该比例分别为16%和19%（表2）。
流动性约束和仓储设施对农户销售行为影响的计量经济分析
（一）计量经济模型及变量说明
为实证检验仓储条件和家庭流动性约束对于农户粮食销售量、销售时间和销售次数的影响，本文建立如下计量经济模型来进行分析：
其中，方程右边的代表农户的基本特征，为区域虚变量，分别用来反映由农户特征与区域所造成的销售行为差异性，为符合iid.分布的随机项。
模型的被解释变量DepVar分别用六个变量来表示，包括：（1）农户家庭玉米产销比；（2）农户玉米总销售次数；（3）元旦前农户玉米销售量占农户总销售量的比例；（4）元旦前农户玉米销售次数占总销售次数的比例；（5）农户末次销售距收获间隔时间；（6）农户首次销售距收获间隔时间。对于（5）和（6），分别用2010年4月底前最后一次销售玉米的时间和2009年玉米收获时间之间的旬数，2009年玉米收获后第一次销售玉米的时间和2009年玉米收获时间之间的旬数来表示。
关键解释变量由两个虚拟变量组成，分别表示农户是否有条件好的玉米专门仓储设施和是否有简陋的玉米专门仓储设施，其中条件较好是指防风、防雨和防鼠条件比较好，简陋的仓储设施指储存条件一般的设施。家庭流动性约束情况b0用2010年元旦前农户是否需要偿还贷款来表示，假设农户只要在2010年元旦前有任何类型的贷款要偿还，都认为该农户要还贷。以元旦为界是因为中国的信贷市场年度为每年1月1日至12月31日，而很多农户在正规金融机构的贷款都是年底到期，于是在年底必须还款。
控制变量中，农户家庭特征变量包括：当年可销售量（用当年玉米种植面积代表）、后市价格变动γ（用农户收获玉米时对其价格持续上涨的预期来反应）、农户风险规避程度、家庭2009年猪牛羊最多存栏数、家庭收入、家庭人口规模，家庭劳动力比例，家庭非农就业劳动力比例、自家和亲戚家从事粮食买卖的人数、受访者性别、受访者年龄、受访者受教育年限和受访者的种地年数。区域虚变量控制到乡级水平。
（二）实证分析结果
表3报告了计量经济模型的参数估计结果，从似然比卡方统计量可看出，在0.01的显著性水平下，模型参数联合显著异于零。
1、粮食仓储设施条件的影响
估计结果显示，农户的粮食仓储设施条件对农户玉米销售次数和销售量具有显著的负向影响（表3中列（1）-（4））。相对没有专门粮食仓储设施的农户，无论是拥有储存条件较好的玉米专储设施，还是简陋的专储设施，农户家庭玉米产销比都较低，家庭玉米总销售次数较少，元旦前玉米销售次数和销售量也较少。农户玉米末（首）次销售距收获时间间隔模型中，只有质量较好的玉米专储设施影响显著且与玉米储存时间正相关（表3中列（5）和（6）），简陋的玉米专储设施对农户玉米储存时间则没有显著影响。这表明，如果农户有专门储存玉米的设施且设施条件较好，则农户会在玉米收获后将其储存较长一段时间然后再统一出售，而且增加元旦后销售比重的可能性更大。
2、信贷导致的流动性约束的影响
信贷引致的家庭流动性约束对农户玉米总销售次数和元旦前玉米销售次数（销售量）比例的影响显著为正（表3中列（2）-（4）），但对农户首次销售玉米距玉米收获时间间隔的影响显著为负（表3中列（6）），对家庭玉米产销比和末次销售距收获时间间隔的影响则不显著。这说明，流动性约束会促使农户多次销售玉米，且较早即开始销售。本文所称流动性是以农户元旦前贷款偿还情况来表示，具体来讲，流动性受约束即元旦前需要偿还贷款。因为中国玉米种植农户元旦前偿还贷款的最重要收入来源依然是销售玉米，流动性受约束时，玉米种植户往往被迫尽早销售一定量的玉米来偿还贷款。但由于市场预期等其他因素影响，流动性受约束的农户并不一次性卖完所有玉米，他们会储存部分玉米在未来销售。因此，流动性约束与农户玉米总销售次数正相关，且提高农户元旦前的玉米销售次数比例和玉米销量比例。同时，由于相对农户收入，农户贷款利率较高，元旦前需要偿还贷款的农户会尽早偿还，因此，其首次销售玉米的时间距收获时间间隔比元旦前不需要偿还贷款的玉米种植户短。
虽然一定程度上流动性约束会促使农户分批销售玉米，但更值得注意的是，流动性约束提前了农户首次销售玉米的时间，从而整体上农户销售玉米的时间依然集中在收获后较近的一个时期。显然，这种集中售粮的行为不仅降低了农户后期获得高收益的可能性，而且给市场造成巨大的收购压力。
■结论与讨论
本文通过对我国四个玉米主产省――黑龙江、吉林、山东和河南――640个玉米种植农户的调查，系统分析了农户销售玉米行为、流动性约束和家庭粮食仓储设施条件，并进一步通过计量经济模型检验流动性约束和粮食仓储设施条件等因素对农户玉米销售行为的影响。研究发现，增强流动性可以降低农户在玉米收获后大量集中销售的可能性，使农民有更大的自由选择价格比较高的时间销售其产品。同时，畜牧业收入和其他收入的增加，也会降低农户的流动性约束，使农户有更大的自由来选择销售时间，实现玉米销售的利润最大化。
农户建设专门的粮食仓储设施可以降低农户在玉米收获后大量集中销售的必要性，使农户有更大的自由来选择合适的销售时间。在控制了农户的价格预期、风险规避意识和家庭资金流动性约束等家庭特征后，有好的玉米存储设施的农户元旦前销售粮食的次数和销售量显著低于其他农户。同时，如果粮食仓储设施条件越好，则农户在粮食收获后先将粮食储存一段时间再出售的可能性会越发增大，农户储存粮食的时间会越长。因此，对于农户而言，拥有条件较好的仓储设施的意义在于可以推迟玉米销售时间，而不是在玉米收获后即集中上市，这一方面能缓解粮食收获季节市场供过于求从而粮食市场价格下跌的压力，另一方面有利于农户待后市价格较高时再出售粮食，获取较高农业收入。
上述的研究结果表明，每年年底农民的资金需求以及仓储设施的缺乏使农民不得不在玉米收获后尽快销售其玉米产品，即使农民意识到在玉米刚收获的时间市场价格是比较低的。这样制约了农户自由选择销售季节来实现销售利润最大化。农民不得不在玉米收获后的短时期内销售玉米也导致在短期内，玉米的市场供给大幅增加，进一步使市场价格下降。为此，我们建议：1）进一步完善农村金融市场，对农民的生产性借贷行为给予一定补贴，适当延长农民从农村信用社或当地农业银行等金融机构贷款的期限，使农民不需要在年底集中偿还贷款；2）对东北等玉米主产区的农户建设玉米存储设施给予一定的财政支持，鼓励农民建立较好的玉米存储设施，一方面可以降低玉米在存储过程中的损耗，另一方面可以使农民有更多的自由来选择合适的玉米销售时间，如选择第二年市场供给缺乏且价格较高时再逐渐出售。这些措施不仅能够提高农民的收入，同时对于平抑我国玉米市场价格在季节间的波动也具有重要意义。
表3 农户玉米仓储设施、家庭流动性约束与玉米销售
家庭玉米产销比（%） 玉米总销售次数（次） 元旦前销售次数比例（%） 元旦前销售量比例（%） 末次销售距收获时间间隔（旬） 首次销售距收获时间间隔（旬）
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
GLM OLS GLM GLM POISSON POISSON
关键解释变量
是否有好的玉米专储设施 -1.442 -0.214 -0.855 -0.801 0.186 0.213
（1=是；0=否） (4.89)*** (3.14)*** (3.11)*** (2.93)*** (4.56)*** (4.79)***
是否有简陋玉米专储设施 -1.147 -0.180 -0.551 -0.624 0.036 -0.017
（1=是；0=否） (3.49)*** (2.37)** (1.80)* (2.03)** (0.79) (0.34)
元旦前是否要偿还借贷 0.516 0.124 0.900 0.826 -0.069 -0.112
（1=是；0=否） (1.22) (1.60) (2.83)*** (2.62)*** (1.54) (2.34)**
控制变量
2009年玉米种植面积 0.025 0.014 0.007 0.008 0.003 -0.000
（亩） (2.07)** (8.45)*** (1.15) (1.25) (3.15)*** (0.36)
是否预期到玉米价格持续上涨 -0.520 0.011 -0.468 -0.472 0.101 0.073
（1=是；0=否） (2.08)** (0.19) (2.11)** (2.13)** (3.22)*** (2.15)**
风险规避程度 0.007 0.002 0.001 0.001 0.000 -0.000
（%） (1.77)* (1.94)* (0.24) (0.31) (0.11) (0.53)
2009年猪牛羊最多存栏数 -0.073 -0.006 -0.060 -0.059 0.002 0.001
（头） (5.55)*** (5.24)*** (3.55)*** (3.57)*** (1.56) (0.48)
是否高收入家庭 0.164 -0.069 -0.086 -0.065 -0.044 -0.001
（1=是；0=否） (0.53) (1.07) (0.33) (0.25) (1.16) (0.02)
家庭总人口 0.003 0.012 -0.012 -0.001 0.004 0.002
（人） (0.04) (0.63) (0.15) (0.01) (0.38) (0.14)
家庭劳动力比例 0.000 -0.002 0.001 0.003 -0.001 -0.000
（%） (0.00) (1.08) (0.23) (0.45) (0.72) (0.11)
家庭非农就业劳动力比例 0.006 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001
（%） (1.44) (1.00) (0.17) (0.19) (2.06)** (1.81)*
自家和亲戚家从事粮食买卖人数 -0.004 0.137 -0.005 -0.028 0.005 0.004
（人） (0.02) (2.59)*** (0.02) (0.13) (0.19) (0.14)
受访者性别 0.268 -0.052 0.208 0.224 -0.066 0.061
（1=男；0=女） (0.71) (0.66) (0.67) (0.71) (1.43) (1.18)
受访者年龄 0.035 0.013 0.028 0.025 0.001 -0.001
（岁） (1.44) (2.63)*** (1.41) (1.28) (0.37) (0.37)
受访者受教育年限 -0.035 -0.005 -0.027 -0.017 0.007 0.001
（年） (0.72) (0.54) (0.67) (0.42) (1.18) (0.15)
受访者种地年限 -0.024 -0.004 -0.026 -0.023 0.004 0.002
（年） (1.16) (0.91) (1.52) (1.35) (1.58) (0.75)
常数项 -0.992 -0.225 -1.178 -1.379 1.721 1.934
(0.76) (0.81) (1.08) (1.27) (9.82)*** (10.53)***
乡级虚拟变量省略
观测值 640 640 640 640 523 523
LR chi2(16) 132.97 153.41 65.64 64.19 65.37 43.89
Prob > chi2 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0002
注：1 括号中是估计的t统计量和z统计量；
2 ““*””、““**””和““***””分别表示10%、5%和1%的显著性水平。
尽管我国粮食的全面市场化改革已经6个多年头，粮食市场化程度不断提高，但农户在新粮上市后短期内一次性集中销售的现象依然十分普遍，这不仅影响农户农业收入增长，而且影响宏观玉米市场价格的稳定。本文基于来自对黑龙江、吉林、山东和河南640个农户2009/10年度玉米销售的第一手调查数据，分析了我国玉米主产区农户玉米销售的特点，并通过计量经济分析研究了农户销售决策中家庭借贷和粮食仓储设施条件的影响。
■我国玉米主产区农户玉米销售特点
从2009年10月到2010年5月1日前，黑龙江、吉林、山东和河南四省玉米生产农户中，有82%的农户销售了新玉米，有18%的农户由于自家需求等原因还没有销售玉米，农户在玉米销售时间和次数上存在如下特点：
1、从销售时间来看，我国玉米主产区农户主要在春节前销售玉米，东北和黄淮海区域农户全年玉米2/3多在春节前销售，近1/3在春节后销售，但不同地区存在一定的差异。其中，河南尽管玉米产量不小，但由于河南更重视小麦，他们多数不存储玉米，所以河南农户在春节前销售的玉米占到82%。山东的情况则是另一个极端，农户将很大一部分玉米压到了来年的3月下旬以后销售，他们在春节前只销售了52%。黑龙江和吉林的情况介于山东和河南之间，春节前农户销售玉米的比例分别为70%和78%。
2、从销售次数来看，我国玉米主产区农户大多数只销售一次，并且一次性就卖完商品玉米，农户很少分多次（3次及以上）销售。从调查数据来看，在所有销售过玉米的农户中，有81.7%的农户只销售1次、销售2次及以上的农户比例只有18.3%。在销售一次的农户中，89%的农户一次性就卖完商品玉米。分地区来看，吉林只卖过一次玉米的农户最多，占88%，其次是河南和山东，黑龙江最少，占73%。黑龙江销售玉米在2次或更多次的农户比例最高，有27%，吉林只有12%。
3、我国玉米主产区农户普遍在春节前一次性把玉米卖完的最主要原因是多次销售太麻烦，劳动力机会成本和销售交易成本太高。实地调查中我们直接询问了农户一次性销售玉米的原因，多数（约64%）农户认为分多次销售太麻烦。其背后更为深层次的原因实际上是因为我国农村劳动力机会成本不断提高，多次销售导致交易成本增加，因此销售的收益大打折扣（图1）。
4、家庭信贷导致的流动性约束和仓储设施条件缺乏可能是另外两个影响农户销售决策的重要原因，但目前缺乏系统研究和证据。实地调查显示，有11%的农户是因为急等用钱和没有好的玉米储存设施，不得不一次把玉米销售完，因此，这两方面因素可能也是影响农户玉米销售决策的重要原因，但目前就它们对农户玉米销售决策和行为的影响还缺乏系统科学的研究和判断。分地区来看，对于一次性卖完商品玉米的原因，东北地区（黑龙江和吉林）农户主要是急需用钱的比例较高，占15%；山东则只有不到3%，河南有11%。同时，黄淮海地区一次性卖完商品玉米的农户（山东和河南）有13.3%表示因为没有好的粮食仓储设施，而黑龙江和吉林平均达到9.7%。
我国玉米主产区农户借贷状况及特点
1、我国玉米主产区1/3以上农户有借钱或贷款，地区之间差异较大。调查显示，样本农户中36%在2009年有借钱或贷款，平均借贷金额为2万元。其中，吉林超过一半（51%）农户有借贷，山东仅有25%。从借贷金额来说，黑龙江农户借贷量最大，在有借款的农户中，平均借贷2.67万元，比吉林平均多1万元；山东、河南平均借贷额分别为1.85万元和1.74万元。
2、不同地区农户借贷的原因差异较大，其中黑龙江和吉林主要是用于购买农资农机，而山东和河南主要是用于盖房买车等家庭大额固定资产购置。农户借贷主要用途包括三方面：一是购买农资农机；二是盖房、买车或医疗、上学等家庭投资或消费；三是生产性投资。分地区看，购买农资农机借贷是黑龙江和吉林农户最主要的借贷原因，在所有借贷原因中占比分别为46%和40%，但在山东和河南其占比只有7%和4%。山东和河南农户借贷最主要用于盖房买车等家庭大额固定资产的配置，其次是供孩子上学（图2）。总体上看，黑龙江和吉林农户在农业生产中面临更紧迫的资金约束，一方面是因为东北地区农户收入水平较低，另一方面是东北地区家庭土地经营面积较大，投入需求较大。从农户借贷还款期限来看，其中39%的借贷行为并没有明确的期限，有固定期限的借贷还款期限平均为11.2个月，接近于1年。
3、卖玉米是玉米种植户重要的还款来源之一。黑龙江、吉林、山东、河南四省所有已经偿还了的借贷中，用卖玉米收入来还贷的占所有还款渠道的47%，其次是卖猪牛羊等其他农业收入渠道，第三还款来源是外出打工赚钱。卖玉米和其他农业收入是黑龙江、吉林、山东和河南四省玉米种植户的两个最重要的还款来源，但黑龙江和吉林首先通过卖玉米，其次通过其他农业收入，而山东和河南则刚好相反，这也反映出玉米销售对黑龙江和吉林农户收入的重要性（图3）。
资料来源：作者根据调查数据整理。
我国玉米主产区农户粮食仓储设施条件
1、我国玉米主产区有38%的农户拥有专门的玉米储存设施，地区间差异显著。其中山东最高，近一半农户拥有专门的玉米储存设施，其次是吉林、黑龙江与河南，分别只是42%、34%和29%（表1）。总体来看，71%的样本农户会把新收玉米在家里储存一段时间，其中山东储存新收玉米的农户比例最高，达到93%；其次是东北地区的黑龙江和吉林，储存玉米农户比例相近，约70%；河南最低，仅为46%。
2、玉米主产区农户的仓储设施中一半略多的防鼠、防雨和防风条件较好，但地区差异显著。从存储设施质量来看，河南和山东有专门玉米储存设施农户的仓储条件比较好的相对较多，而且河南（76%）远高于其他三省平均水平（49%）。在有专门储存玉米设施的农户中，东北地区的设施条件较差，有10%属于较差，而这一比例在山东和河南都是0。所以，平均来看，黄淮海地区农户粮食仓储条件好于东北农户，山东和河南20%以上的受访农户拥有条件较好的玉米专门储存设施，而黑龙江和吉林该比例分别为16%和19%（表2）。
流动性约束和仓储设施对农户销售行为影响的计量经济分析
（一）计量经济模型及变量说明
为实证检验仓储条件和家庭流动性约束对于农户粮食销售量、销售时间和销售次数的影响，本文建立如下计量经济模型来进行分析：
其中，方程右边的代表农户的基本特征，为区域虚变量，分别用来反映由农户特征与区域所造成的销售行为差异性，为符合iid.分布的随机项。
模型的被解释变量DepVar分别用六个变量来表示，包括：（1）农户家庭玉米产销比；（2）农户玉米总销售次数；（3）元旦前农户玉米销售量占农户总销售量的比例；（4）元旦前农户玉米销售次数占总销售次数的比例；（5）农户末次销售距收获间隔时间；（6）农户首次销售距收获间隔时间。对于（5）和（6），分别用2010年4月底前最后一次销售玉米的时间和2009年玉米收获时间之间的旬数，2009年玉米收获后第一次销售玉米的时间和2009年玉米收获时间之间的旬数来表示。
关键解释变量由两个虚拟变量组成，分别表示农户是否有条件好的玉米专门仓储设施和是否有简陋的玉米专门仓储设施，其中条件较好是指防风、防雨和防鼠条件比较好，简陋的仓储设施指储存条件一般的设施。家庭流动性约束情况b0用2010年元旦前农户是否需要偿还贷款来表示，假设农户只要在2010年元旦前有任何类型的贷款要偿还，都认为该农户要还贷。以元旦为界是因为中国的信贷市场年度为每年1月1日至12月31日，而很多农户在正规金融机构的贷款都是年底到期，于是在年底必须还款。
控制变量中，农户家庭特征变量包括：当年可销售量（用当年玉米种植面积代表）、后市价格变动γ（用农户收获玉米时对其价格持续上涨的预期来反应）、农户风险规避程度、家庭2009年猪牛羊最多存栏数、家庭收入、家庭人口规模，家庭劳动力比例，家庭非农就业劳动力比例、自家和亲戚家从事粮食买卖的人数、受访者性别、受访者年龄、受访者受教育年限和受访者的种地年数。区域虚变量控制到乡级水平。
（二）实证分析结果
表3报告了计量经济模型的参数估计结果，从似然比卡方统计量可看出，在0.01的显著性水平下，模型参数联合显著异于零。
1、粮食仓储设施条件的影响
估计结果显示，农户的粮食仓储设施条件对农户玉米销售次数和销售量具有显著的负向影响（表3中列（1）-（4））。相对没有专门粮食仓储设施的农户，无论是拥有储存条件较好的玉米专储设施，还是简陋的专储设施，农户家庭玉米产销比都较低，家庭玉米总销售次数较少，元旦前玉米销售次数和销售量也较少。农户玉米末（首）次销售距收获时间间隔模型中，只有质量较好的玉米专储设施影响显著且与玉米储存时间正相关（表3中列（5）和（6）），简陋的玉米专储设施对农户玉米储存时间则没有显著影响。这表明，如果农户有专门储存玉米的设施且设施条件较好，则农户会在玉米收获后将其储存较长一段时间然后再统一出售，而且增加元旦后销售比重的可能性更大。
2、信贷导致的流动性约束的影响
信贷引致的家庭流动性约束对农户玉米总销售次数和元旦前玉米销售次数（销售量）比例的影响显著为正（表3中列（2）-（4）），但对农户首次销售玉米距玉米收获时间间隔的影响显著为负（表3中列（6）），对家庭玉米产销比和末次销售距收获时间间隔的影响则不显著。这说明，流动性约束会促使农户多次销售玉米，且较早即开始销售。本文所称流动性是以农户元旦前贷款偿还情况来表示，具体来讲，流动性受约束即元旦前需要偿还贷款。因为中国玉米种植农户元旦前偿还贷款的最重要收入来源依然是销售玉米，流动性受约束时，玉米种植户往往被迫尽早销售一定量的玉米来偿还贷款。但由于市场预期等其他因素影响，流动性受约束的农户并不一次性卖完所有玉米，他们会储存部分玉米在未来销售。因此，流动性约束与农户玉米总销售次数正相关，且提高农户元旦前的玉米销售次数比例和玉米销量比例。同时，由于相对农户收入，农户贷款利率较高，元旦前需要偿还贷款的农户会尽早偿还，因此，其首次销售玉米的时间距收获时间间隔比元旦前不需要偿还贷款的玉米种植户短。
虽然一定程度上流动性约束会促使农户分批销售玉米，但更值得注意的是，流动性约束提前了农户首次销售玉米的时间，从而整体上农户销售玉米的时间依然集中在收获后较近的一个时期。显然，这种集中售粮的行为不仅降低了农户后期获得高收益的可能性，而且给市场造成巨大的收购压力。
结论与讨论
本文通过对我国四个玉米主产省――黑龙江、吉林、山东和河南――640个玉米种植农户的调查，系统分析了农户销售玉米行为、流动性约束和家庭粮食仓储设施条件，并进一步通过计量经济模型检验流动性约束和粮食仓储设施条件等因素对农户玉米销售行为的影响。研究发现，增强流动性可以降低农户在玉米收获后大量集中销售的可能性，使农民有更大的自由选择价格比较高的时间销售其产品。同时，畜牧业收入和其他收入的增加，也会降低农户的流动性约束，使农户有更大的自由来选择销售时间，实现玉米销售的利润最大化。
农户建设专门的粮食仓储设施可以降低农户在玉米收获后大量集中销售的必要性，使农户有更大的自由来选择合适的销售时间。在控制了农户的价格预期、风险规避意识和家庭资金流动性约束等家庭特征后，有好的玉米存储设施的农户元旦前销售粮食的次数和销售量显著低于其他农户。同时，如果粮食仓储设施条件越好，则农户在粮食收获后先将粮食储存一段时间再出售的可能性会越发增大，农户储存粮食的时间会越长。因此，对于农户而言，拥有条件较好的仓储设施的意义在于可以推迟玉米销售时间，而不是在玉米收获后即集中上市，这一方面能缓解粮食收获季节市场供过于求从而粮食市场价格下跌的压力，另一方面有利于农户待后市价格较高时再出售粮食，获取较高农业收入。
上述的研究结果表明，每年年底农民的资金需求以及仓储设施的缺乏使农民不得不在玉米收获后尽快销售其玉米产品，即使农民意识到在玉米刚收获的时间市场价格是比较低的。这样制约了农户自由选择销售季节来实现销售利润最大化。农民不得不在玉米收获后的短时期内销售玉米也导致在短期内，玉米的市场供给大幅增加，进一步使市场价格下降。为此，我们建议：1）进一步完善农村金融市场，对农民的生产性借贷行为给予一定补贴，适当延长农民从农村信用社或当地农业银行等金融机构贷款的期限，使农民不需要在年底集中偿还贷款；2）对东北等玉米主产区的农户建设玉米存储设施给予一定的财政支持，鼓励农民建立较好的玉米存储设施，一方面可以降低玉米在存储过程中的损耗，另一方面可以使农民有更多的自由来选择合适的玉米销售时间，如选择第二年市场供给缺乏且价格较高时再逐渐出售。这些措施不仅能够提高农民的收入，同时对于平抑我国玉米市场价格在季节间的波动也具有重要意义。