西方环境库兹涅茨曲线研究综述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇西方环境库兹涅茨曲线研究综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

一、基于截面数据的研究

对EKC进行实证分析的数据主要有截面数据、面板数据和时间序列数据。Panyotou(1993)采用54个国家污染物样本，对三个污染物拟合了了关于每资本收入的对数二次多项式模型，得出所有估计的模型都是倒U形的。Carson、Jeon 和McCubbin（1997）使用美国50个州的数据，对七种污染物分别对人均收入作回归，计算结果和EKC预测的结果相一致。Hilton 和Levison（1998）利用48个国家的汽车尾气数据，得出转折点对函数形式很敏感的结论。Chaudhuri和Pfaff（1998）运用1991年巴基斯坦家庭调查数据，发现室内空气污染和家庭收入的倒U形关系。Unruh和Moomaw（1998）运用OECD16个国家的数据，采用非线性动力学模型，认为收入并不是二氧化碳排放量的决定因素。

从目前的文献来看，大部分依据截面数据得到结果都证实了EKC的存在。但从截面数据获得的倒U形环境库兹涅茨曲线的证据并不能令人信服，因为它只能说明收入高的国家或地区比贫困地区有更清洁的环境，而不能预测这些国家或地区以后的环境形势，即穷国和富国之间的静态关系并不能说明一个国家所经历的经济增长的动态性。

二、基于面板数据的研究

1.EKC存在的实证性研究。Hettige, Lucas和 Wheeler(1992)没有采用单个环境质量指标，而是确定了一个毒性密度指标，他们利用1960年～1988年间80个国家、37个制造部门的毒性密度指标进行了研究，发现当一个国家而非众多国家收入快速增长时，污染性生产从高收入国家转移到了低收入国家。Shafik(1992)采用三种不同的函数形式对10种不同的污染指标进行了分析，发现只有两个空气污染物符合EKC假定，他们的研究结果被1992年世界发展报告(IBRD1992)所采用。Sleden（1994)采用固定效应模型对四种空气污染物的EKC进行了估计，他们认为EKC背后的原因在于低人口密度的国家有较小的压力采取严厉的环境标准。Panayotou(1997)将污染变动分解为规模效应、结构效应和收入效应，得出了二氧化硫的转折点。Schmalensee（1997)得出人均收入较低的发展中国家会经历持续的二氧化碳排放量的增长，而发达国家在经济增长趋于稳定或下降时会出现清洁的变化。Islam在对影响环境质量因素进行识别的基础上，对悬浮颗粒采用固定效应和随机效应模型，得出结论：水平效应是单调递增的、结构效应呈现倒U形形状，而削减效应一般是递减的。Panayotou (1999)采用核函数以二氧化碳为因变量进行了估计，其结论是：每资本收入与二氧化碳之间的倒U形关系存在，当收入自较低的水平增长时，二氧化碳排放以递增的速度增加，在某个中间收入水平，排放达到高峰，然后二氧化碳排放递减。Taskin（2000）、Bradford et al（2000）等对不同污染物与收入之间的关系进行了分析，认为倒U形环境库兹涅茨曲线是存在的。

2.EKC不存在的实证性研究。Kaufmann（1995）采用固定效应模型和随机效应模型进行了研究，结果表明人均收入与二氧化硫排放量之间的关系不是倒U形的，而是U形的。他们认为以前的研究之所以有所偏离可能是忽略了一些反映经济活动空间密度的变量。Bruyn（1998）运用新西兰、西德、英国和美国1960年～1993年数据，对二氧化碳、氧化氮和二氧化硫的约化模型进行估计，模型结果说明经济增长对对污染排放具有正效应，即经济增长促进环境污染。他们认为污染排放的下降可能是由于技术进步和结构调整所造成的。

由此可以看出，在采用面板数据时，估计的结果不尽相同。但即使是支持EKC的经验估计,也得到了批评,实际上，跨国研究为了推断出单个国家在一段时期内环境和收入的关系，就含蓄地假定了所有国家将遵循这种模式。同样，为了推断整个国家在一段时期内的环境恶化状况，跨区域也含蓄得假设了所列举国家的所有地区都遵循相同的模式。然而,对于一些国家来说,区域间的不同可能是很有重要的。

三、基于时间序列数据的研究

Vincent J.(1997) 检验了马来西亚从20世纪70年代后期到20世纪90年代初期人均收入和空气及水污染物质之间的关系。从这种单个国家研究中的得出两个重要的结论：第一，跨国研究可能无法预测收入与环境在单个国家中的关系；第二，Vicent所检验的污染物质中没有一个与收入呈倒 U型关系。和截面分析相反，收入水平的增加可能在实际中会使环境质量更糟糕。deBruyn.etal(1998)对1960年～1993年4个OECD国家(荷兰、西德、英国和美国)调查研究了几个空气污染物质的排放(二氧化硫、二氧化碳和氧化氮)，并且发现在每个国家中这些空气污染物质和收入增加正相关。Hannes Egli(2001)采用德国的时间序列数据进行分析，发现在短期内收入变化并不影响污染排放，而在长期，某些污染物呈现出EKC结构，但由于这并不是对所有污染物都成立并且所有的估计结果都不是很稳健，环境库兹涅茨曲线在一个单一国家存在值得怀疑。

四、对西方EKC研究的简单评述

1.虽然大部分理论研究证明了EKC的存在，但这种存在并不是必然的，因为他们的结果都依赖于某些假定和特定的参数值。在适宜的假定下可以相当容易建立产生EKC的模型。

2.数据问题。EKC实证研究的首要问题是缺乏环境指标的良好数据。一般说来，环境数据要比经济数据少得多，即使在OECD有较长时间序列的国家，环境数据也是从20世纪70年代开始的。另外对于一些发展中国家，还存在数据不可信的问题。除了数据质量问题外，目前的研究也受到样本选择偏误的影响（Simone Borghesi1999），一是环境监测站往往位于污染比较严重的地区，结果主要反映了当地的条件，由此污染被高估；二是跨国研究仅包含有污染数据的国家，而对于那些污染较重但没有数据的国家则没有包括，这样又使污染水平低估。

3.模型形式问题。EKC假设是在经济不受污染的反馈及环境是可以恢复的前提下推导出来的。但一般情况下，经济与环境是相互决定的，因此估计一个自经济向环境的单向因果关系的模型是不适宜的。

4.经济计量学方法问题。对于截面数据模型，大部分没有检验异方差，而对于面板数据模型，绝大部分没有进行面板数据的单位根检验。时间序列数据和面板数据的协整检验都怀疑了EKC假设，并且在存在长期均衡关系的国家，这种均衡关系也不是倒U形的，因此EKC是一个有疑问的概念。

5.环境库兹涅茨曲线研究没有反映排放削减时对整个系统的影响。例如，一个国家某种污染物的减少可能与另一种污染物的增加有关,也可能是由于将污染物向别国转移引起的。