开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇竹纤维:掀起你的盖头来范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!
随着我国纺织业的迅猛发展,各种新型纺织面料相继面世,为广大消费者提供了更多的选择。如近两年开始流行的竹纤维制品。然而,就在竹纤维在市场上日渐火爆之时,本刊陆续接到消费者投诉,称一些品牌的竹纤维制品存在误导消费之嫌。日前本刊记者通过大量市场调查,以及对相关专家的采访,揭开了竹纤维神秘的面纱……
竹纤维标识遭质疑
日前,本刊接到北京消费者张先生的投诉,称其于今年6月20日在北京居然之家北四环店以720元一条的价格购买了2条梦洁牌竹纤维毯。回家后,由于对竹纤维很好奇,想弄明白什么是竹纤维,于是就在网上查询。张先生说:“不查不知道,一查吓一跳。网上对竹纤维定义很模糊,从专业的角度来讲,好像就没有竹纤维这个名称!”
张先生说,当时感觉竹纤维毯应该就是天然竹子制品,对身体有好处,所以才购买的。现在自己花了1000多元买的东西,却没搞清楚到底是什么,自己有被忽悠的感觉。我不想让其他消费者再被忽悠,所以今天把东西拿来,请你们记者帮忙搞清楚是什么。
这款梦洁竹纤维毯标签上成分含量一处标着“100%竹纤维”字样,在外包装盒上写着:竹纤维是继棉、麻、毛、丝四大纤维之后出现的第五大元素;竹纤维横截面布满了大大小小椭圆形空隙,具有良好的蓬松性和透气性……
记者随后带着这款竹纤维毯来到国家纺织品质量监督检验中心对其进行材料鉴别,检验结果为“粘纤”。
随后,记者致电生产这款竹纤维毯的厂家湖南梦洁家纺股份有限公司,对消费者质疑的竹纤维毯成分一事与该公司知识产权办公室进行了沟通。该公司随后给记者发来了函。
函上称“竹纤维属于再生纤维素纤维的一种”,根据中国纺织出版社出版的邢声远主编的《纺织纤维鉴别方法》第97页所述:“粘胶纤维、富纤、Tenlcel纤维、Modal纤维等再生纤维素纤维,其原料是存在于自然界的高聚物――纤维素,是由木材、竹材、棉短绒、甘蔗渣、芦苇等经加工后制得的。”“根据2006年10月1日起实施的FZ/T52006-2006《竹材粘胶短纤维》,1范围:本标准适用于以竹材料为原料,供纺纱用的线密度范围为1.11dtex~5.56 dtex的本色有光、半消光、消光胶短纤维的检验、定等和验收。其他类型的竹材料粘胶短纤维可以参照使用。”“依据上述标准,竹纤维属于再生纤维素纤维的一种,我公司生产经营竹纤维毯经湖南省纤维检验局《检验报告07C001号》检验,竹纤维含量为100%,因此我公司所标注标识‘100%竹纤维’符合FZ/T52006-2006《竹材粘胶短纤维》标准,并无不当使用。”
当记者再次致电询问厂家,既然“竹纤维属于再生纤维素纤维的一种”,并不是纯天然纤维,贵公司在竹纤维毯外包装盒上写的“竹纤维是继棉、麻、毛、丝四大纤维之后出现的第五大元素”,把竹纤维与棉、麻、毛、丝天然纤维相提并论,是否混淆概念,让消费者感觉竹纤维与其他四大纤维一样都是天然的呢?对方一位负责人并没有正面回答记者的问题。
此后不久,本刊又接到山东一位纪姓消费者投诉,称今年5月在青岛阳光百货股份有限公司购买的、由上海罗莱家用纺织品有限公司生产的罗莱贵族型竹纤维凉席,经青岛市纺织纤维检验所检验,其成分含量为“100%再生纤维素纤维”。同时购买的由上海恐龙贸易公司经销的、标有成分含量为50%竹纤维的FARNESE保洁垫,经青岛市纺织纤维检验所检验,其成分含量为“49.5%涤纶,50.5%再生纤维素纤维”。
记者随后与以上两家公司联系,对消费者质疑的竹纤维标注问题进行了电话采访,对方并没有给记者一个有效答复。
市场新宠身份模糊
针对消费者关注的竹纤维含量标识等问题,记者走访了北京部分大型商场及家装市场,对竹纤维产品进行了调查。
8月7日,记者来到了北京居然之家北四环店床上用品专区,首先对消费者张先生购买竹纤维毯的“梦洁”家纺专柜进行了走访。记者经过询问售货员得知,该品牌的竹纤维产品均已下架。这从侧面印证了投诉者称其曾与商家交涉过,有些货物已经闻风下架的说法。当询问其下架的具体原因时,售货员以即将过季为由,搪塞了记者的提问。除“梦洁”外,曾经销售过竹纤维产品的“恐龙”家纺专柜内,也没有了竹纤维制品的影子。
在上海“宝缦”专柜,售货员从厚厚的床垫下面给记者抽出了一套包装上标有“天然竹纤维”字样的毯子。当记者对产品成分的真实性提出质疑时,售货员表示商场现在不让出售竹纤维的产品,但自家的商品的确是100%竹纤维的,摸手感就能摸出来。
随后记者又来到“富安娜”专柜,但并没有找到标有竹纤维成分的相关产品。在询问售货员后,该售货员警觉地向四周巡视了一番,从专柜后的仓库中给记者拿出了一套标有“再生竹纤维”字样的毯子。记者随即询问柜台内为何不摆放,售货员称,该产品属于夏凉品,即将退市,准备退回公司。目前这套毯子的价位是880元,由于是退市商品,申请一下,最多可以打8折。
在杭州“阿思家”专柜,记者了解了几款竹纤维毯的价格:180cm×200cm的567元;230cm×250cm的845元;250cm×260cm的940元。
在另外几家专柜,当记者向售货员询问有无竹纤维制品时,一些售货员闪烁其辞,称商场已经不让卖了,但禁卖原因不便透露。
随后记者来到位于北京西单广场的君太百货内,询问了5位消费者是否了解竹纤维。其中4位消费者称不知道,另一位消费者则是模棱两可地回答说:“应该和竹子有关系吧。”
记者又随即采访了5位竹纤维产品售货员。有一位售货员称,对竹纤维不太了解,但“天然竹纤维”和“再生竹纤维”产品在薄厚上应该可以区分。剩下的4位售货员的回答则大同小异,“竹纤维是一种新型纤维,就把竹子像木头一样打成竹浆,从中提取出竹纤维,再缕成线,织出来。这个东西虽然是再生的,其实也是天然的。”“再生的就是从天然的里面提取出来的。有些产品标注的是100%天然竹纤维,其实成分都是一样的,都是竹子的。”“再生的竹纤维,也是100%天然的。”
随后记者在七层的床上用品专区一家名叫“绣福”的床上用品专柜前了解到,该品牌的竹纤维制品正在5折销售,原价780元一条的竹纤维毯,现在只需300多元就可以买到。但当询问该产品成分标识在哪时,售货员找了半天,说标识在里面。但是记者看到标识后,标识上根本未标注该床上用品的具体成分,只是打着“棉”、“麻”等笼统字样。对此售货员的解释是“盒子上写的,就是这个竹纤维。”在该专柜的货架上,记者又看到了一款名叫“千代”的竹纤维制品,售货员的解释说“都是一个牌子的,就是外面的包装盒不一样,都是‘绣福’的。” 但是记者看到,除包装盒不一样外,里面的标签也不是同一品牌。此外,售货员还向记者透露,这个牌子的竹纤维产品卖得不错,现在已经没剩几套了。前一阵子卖得好时,一天能卖十几二十套。现在天气转凉了,一天也能卖几套。其中有很多是单位购买,然后给职工发下去。
真假竹纤维有据可辨
记者通过走访发现,目前竹纤维制品在市场上犹抱琵琶半遮面,一些消费者花了大价钱购买后发现,自己并不知道什么是竹纤维。那么,竹纤维是否就是如梦洁厂家所说,是“再生纤维素纤维的一种”,再生纤维素纤维也是“100%天然的”?带着诸多问题,记者采访了曾在天津市毛纺织技术研究所主持科研领导工作,参加过历届全国粗纺呢绒产品、毛毯评优工作、国家七五攻关样品分析研究工作,对新型化学纤维的检验有较深造诣的纺织品检验专家王霁华。
王霁华介绍说,竹纤维是纯天然纤维,是以天然竹材为原料,通过与提取亚麻相似的过程,经过沤、碾、打等生产程序,从竹材中提取分离的天然纤维。而“竹材粘胶纤维”是以竹材为原料,经过化学手段,从竹子中提取纤维素,通过粘胶法纺丝制成的纤维。目前市场上大多竹纤维其实就是“粘胶纤维”,一些不法厂商把“粘胶纤维”说成是竹纤维,是偷换概念、误导消费的行为。
王霁华认为,“梦洁竹纤维毯”标注“100%竹纤维”,经检测其成分为“粘纤”、罗莱竹纤维凉席以及恐龙保洁垫等标注竹纤维,经检测为“再生纤维素纤维”,这些产品的标识显然与事实不符。竹纤维有天然纤维的属性,根据国家标准GB11951-1989纺织品天然纤维术语的“主题内容与适用范围”之规定,天然植物纤维是从植物上取得的纤维的总称,可分为种子纤维、韧皮纤维、叶纤维、果实纤维。例如棉纤维是从棉属的各种棉植物的种子上取得的纤维;亚麻纤维是从亚麻植物的茎部取得的纤维;椰壳纤维是从椰子外壳部取得的纤维。从上述国家标准中不难得出这样的结论:竹纤维应该是从竹子的叶部或茎部取得的纫皮纤维。
同时,根据国家标准GB4146-1984纺织名词术语之规定,化学纤维是指用天然的或合成的聚合物为原料,经化学方法制成的纤维。再生纤维是指用纤维素为原料制成的、与原聚合物在化学组成上基本相同的化学纤维。再生纤维素纤维是指用纤维素为原料制成的、结构为纤维素Ⅱ的再生纤维。粘胶纤维是用粘胶法制成的再生纤维素纤维。
根据检验结果,“梦洁竹纤维毯”的竹纤维是用竹材为原料,用粘胶法制成的再生纤维素纤维,也就是“粘纤”。其标注为“100%竹纤维”显然不符合上述的标准规定。
王霁华同时表示,根据2006年10月1日起实施的FZ/T52006-2006《竹材粘胶短纤维》,“1范围:本标准适用于以竹材料为原料,供纺纱用的线密度范围为1.11dtex~5.56 dtex的本色有光、半消光、消光胶短纤维的检验、定等和验收。其他类型的竹材料粘胶短纤维可以参照使用。” “梦洁竹纤维毯”、“罗莱贵族型竹纤维凉席”等标注的“100%竹纤维”明显不符合上述标准的“竹材粘胶短纤维”的名称规定。
国家标准GB5296.4-1987《 消费者使用说明》其中的《纺织品和服装使用说明》上规定,使用说明的所有内容应符合国家有关法律和法规的规定;使用说明的所有内容应简明、准确、科学、通俗易懂;使用说明应如实介绍产品,不应夸大虚假的内容。“梦洁竹纤维毯”等所谓的竹纤维产品名称显然不符合上述标准要求。