笨蛋vs混蛋:你会选谁呢?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇笨蛋vs混蛋:你会选谁呢?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
讨人喜欢的笨蛋和有能力但自满的混蛋各有优缺点，到底让谁成为工作搭档呢？
如果有选择同事的机会，许多因素都会影响人们最后的决定：例如，同明星员工共事会给自己带来荣耀；或者希望跟随占据要职的上级，以便提升自己的职业生涯。然而，在大多数情况下，人们选择工作伙伴常常基于两个标准：一个是同事的工作能力（乔知道该做什么吗？）；另一个是同事的讨喜程度（和乔一快儿工作有趣吗？）。当然，这两个标准都很重要。但是，它们到底有多重要呢，它们的重要性体现在哪里呢？
为了找到这些问题的答案，我们研究了四个具有广泛代表意义的组织――它们中既有盈利的也有亏损的，有规模大的也有规模小的，有来自北美的也有来自欧洲的。所有的员工被要求说明，他们同组织里其他每一个人之间的工作互动频率是多少。然后按照自己的喜好程度以及他们的工作表现，把所有的同事排个座次。
把工作能力和讨喜程度两个因素结合起来考虑，那么组织内的同事可以划分出四种类型：有能力但自满的混蛋，这种人学识渊博但与他们相处绝对不是一件愉快的事；可爱的笨蛋，他们知道的不多但与人相处融洽；可爱的明星员工，他们又聪明又讨人喜欢；最后还有一类――没能力还自满的混蛋，这类人……算了，不用解释大家都明白是怎么回事了。当然，这四种分类有些夸张。各个组织通常――唔，多数时候――都会清除在其身上看不到任何希望的无能力者以及社交。但是，组织内的成员还是可以粗略地分为这几类。
我们的研究表明，无论组织的性质如何，每个成员都想同可爱的明星员工共事，没有人想同没能力的自满者工作。但是，要在有能力但自满的混蛋和可爱的笨蛋之间做出选择，事情就变得非常有意思了。
如果让经理人在这二者之间做出选择，常常会听到这样的说法：如果手头有急需完成的工作，就会青睐有能力但不易相处的自满混蛋。“如果他有能力，即使很难相处，我可以迫使自己减少对他的反感。但是我不会去培训一个能力不足的笨蛋。”一家规模颇大的工程公司CIO说道。一家职业培训公司IT部门的知识管理官这样说：“我在乎职员可以带来的技能和专长，如果一个掌握熟练的技能、学有专攻的人恰好也非常友善，那简直就是额外的红利了。”
尽管很多人的喜好可能跟上面提到的这两位管理者一样，但在我们研究的组织里确实存在相反的现象。私人情感在建立工作关系中――不是工作中的友谊而是以工作为导向的关系――所扮演的角色可能比一般人的理解还要重要得多。它甚至比工作能力更重要。实际上，情感起着门槛因素(gating factor)的作用。如果某个人非常让人讨厌，他有没有能力都没什么关系了，无论如何，人们都不愿意和他一块儿干活。与之相反的是，如果某个人讨人喜欢，同事不会过分要求从他那里获得多少帮助。这种倾向并不是极个别的例子，可以说是普遍现象。一般说来，要成为受欢迎的共事对象，一点点特别的可爱比一点点特别的能力更有效。
如果有工作需要完成的时候，避开有能力的自满者是个错误的决策吗？有时候，这样的选择确实是个错误。因为不愿意应付他的傲慢、粗暴或者看不惯他的态度，我们可能失去利用他的学识和技能的机会。甚至仅仅因为不愿意看到他对自己飞扬跋扈，人们也会选择故意避开有能力的自满者。
当然，放弃有能力但自满的混蛋也有无可非议的理由。就是因为他是个自满的家伙，有时候想从他那里获得需要的信息非常艰难。再者，知识常常需要在解释之后才变得有用――例如，你可能需要同大家一起来个脑力激荡，也可能进一步询问一些相关问题，这种互动的对象如果是有能力但自满的混蛋，恐怕不会成功。另外，为了获得更多的知识，你常常不得不暴露自己的弱点。但面对有能力的自满混蛋，你可能做不到，你可能担心自己在他心中的形象受到影响，担心他可能把你的弱点告诉其他人，他们又会如何看待自己呢？相反，如果面对一个可爱的笨蛋，不管他的学识和技能如何，你更能直率地同他交流。
对讨喜程度偏爱的优缺点
有些人走到哪里都受欢迎，其他情况下，讨人喜欢与否都是相对的：这个人喜欢的可能是另外一个人讨厌的对象。因为我们对他人的好感受到其特质及所处境遇的影响。
社会心理学家早就说过，人们喜欢跟自己同类的人,自己熟悉的人，对自己有好感的人，与生俱来就有魅力的人。无论好与坏，以上种种偏爱都构成了人们组建非正式工作网络的框架。
优点 我们喜欢跟自己相似的人，比如说背景、信仰、爱好，生活方式等方面有交集，是社会科学领域最有确凿证据的发现之一。毕竟，和自己相似的人会让人感到愉悦，他们的出现其实是再次肯定了我们自己的个性和行为。彼此相似的人选择并肩战斗，无论是对工作本身还是对各自的心理状况都是有益处的。他们共同的价值观、思考方式、交流方式可以让工作进展得更快、更顺利。
一起工作的人即使不相似但彼此熟悉也会带来很多益处。当你和熟识的人一块儿投入到某项工作中，就不必浪费时间琢磨他们能提供什么援助，也不必在每说一句话后都费力解释那是什么意思。而且，由于同熟识的人相处比较自在，你也就更容易接受他们的差异之处。
人们也愿意和喜欢自己的人共事。良性循环由此产生。在这种环境下，人们更容易接受新观念、更愿意提供帮助、更容易信任别人。如果你同那些具有魅力的人一快儿工作，比如说他非常慷慨，也可以创造类似的良性循环。你明白无论他肚里墨水的多寡，都有一条获取它们的自由之路。同时，你也极有可能无私地分享自己掌握的知识，来报答对方的慷慨。
如果合作对象只具有外表的魅力呢？在这种情况下，你对工作的享受程度还是会高一些。
缺点 选择彼此相似的人共事也有明显的缺点：一个同类的组合对事件的看法可能非常有限，大家的看法相似，新锐观点不容易出现。如果同事间的差异比较大，尽管可能出现紧张氛围或是误解，但正因为彼此之间巨大的差异，他们会提出众多不同的观点，从而容易找到具有创新意义的方法来完成任务。
即使工作团队不是同类人组成而是互相熟悉的人组成，也会丧失得到新人员带来新观点的机会。和同类或认识的人做工作搭档还会让任何讨论都变得无趣：认识或喜欢的人提出的观点，即使很糟糕，人们也不太愿意提出反对意见。
和喜欢自己的人或是容易相处的人一块儿工作也有明显的缺点：无论他们有多好，他们不一定是当下工作的最适合人选。工作所需要的技能、知识可能在别处，那些不喜欢自己或是不讨人喜欢的家伙正好具备这些东西。
选择自己喜欢的人做工作伙伴还有一个危险：大家可能仅仅过着愉快的日子，但什么正事也没干。一位老道的风险投资家曾提到过这样一件事：一个能干的经理人雇用了和自己关系亲密的伙伴。他常带着团队去畅饮啤酒，度过了许多快乐时光。但是团队的工作质量却大打折扣。 “如果坚持只雇用你喜欢的人，你会毁了一间公司。”
因此，我们的目标是利用情感的力量同时避免情感选择带来的负面影响来组建团队。需要提醒的是，这里谈的都不是正式的工作关系。无论喜欢与否，你都要面对自己的老板，其他部门的同事。这里我们所说的选择虽然是和工作有关的互动，但属于非正式的范畴。
出处：《哈佛商业评论》2005年6月