如何看待慈善捐赠中的“空头支票”?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇如何看待慈善捐赠中的“空头支票”?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

5月12日，四川汶川发生8级地震，举国上下全力抗震救灾，不少企业和明星都表示将捐款上千万元乃至上亿元。现在，人们开始担心，已经承诺的捐赠最终能否兑现。根据以往的经验，不兑现的情况并非个别。1998年南方暴发洪水，6亿元捐款承诺有一半没有到位。年初雪灾中同样有许多“空头支票”。我们应如何看待这一问题？

不兑现往往有苦衷

每当相关不兑现的企业被曝光，一波接一波的批评之声就会掀起。社会舆论的这种强大监督力量在促使企业竞相献爱心的同时，也产生了另外一个问题，一些企业的捐赠行为倘若不是自愿，其对承诺的无法履行是否也同样应该受到强烈的谴责？

比如，在某地举行的一次抗冰救灾慈善晚会上，有关部门先让企业填好捐款数额，民政局据此制作写有捐款数额的牌子，然后，有关部门根据各企业捐款的数目排列出场的顺序，捐款数额较大的企业，被安排在前排就座。为了振奋人心，只有10万元以上数额的募捐，主持人才会在现场公布企业名单。而在晚会现场，有个人直接带了5万块钱来，但因为晚会时间有限，无法登台亮相，就又将钱背走了。这种捐赠安排想不攀比都难！为了确保捐款数额达到一定“规模”，有关领导直接给企业打招呼，要求不能低于多少钱，其中一家民营企业被要求捐赠50万元，而这家民营企业并没有这个实力，但又不能违背，只有先承诺，然后慢慢“还账”，最终结果不难想象，这家企业在很长时间内不能兑现，媒体一曝光，使这家企业的日子更不好过，更难以兑现了。

显然，这种功利化很强的摊派式的捐赠活动，也是企业难以兑现捐赠承诺的根本原因之一。捐赠是一种公益，是一种发乎心的爱心行为，应该由捐赠者根据自己的实际承受能力制定出适当的捐赠数额，而不应该在外力的影响甚至强制下进行捐赠活动。

应该认识到，现在网络已经非常普及，企业莫说利用捐赠承诺炒作自己了，就是那些捐赠得少的企业往往被网民批评得无地自容，以至于不得不补捐，而且，补捐的数额往往比第一次捐赠的金额还多。在这种情况下，还有哪个企业敢轻易不兑现自己的捐赠承诺？因为，这将意味着它被放在舆论的焦点上烤，其企业形象将被毁损殆尽。因此，当企业不兑现捐赠承诺，我们不能一概而论，还应当对目前的捐赠氛围进行反思，创造出一个理性的非功利化的慈善环境，使捐赠者在奉献爱心时量力而行，而不是被赋予超过其承受能力的重任，以使捐赠活动逐渐回归其本源。

捐赠承诺不兑现或违法

同时，有一点需要明确：捐赠活动是慈善、公益活动，但并非不受法律制约的活动。而许多企业和个人，恰恰忽略了这一点。

过去，在我国存在着不少承诺捐赠而不兑现的情况。这些企业往往是利用大家对灾情最关注的时刻，通过捐赠承诺，站在媒体与公众关注的中心，不仅赢得了公众的好感，大大提升了企业形象，还往往因此成名，其独特的广告效应比商业化的炒作本身具有更强烈的视觉效果。当这一切完成后，承诺捐赠的企业成为最大赢家，然而，它们事后根本不兑现，由于此时公众的注意力已经转移，负面影响有限。这使得许多企业敢于铤而走险，不断在捐赠问题上失信。

美国法律设立了一个“不得自食其言”的原则，简而言之就是说话必须算数，否则就可能被追究法律责任。因此，美国企业界和个人，再没有谁敢不认真兑现捐赠承诺，除非他想身败名裂。

在我国，因为捐赠承诺没有兑现曾经打过不少次官司。例如，2001年8月，北京一家生物科技开发公司与中国红十字总会签订了一份500万元的捐赠协议书，红十字总会授予该企业“慈善大使”，同时授予该公司法人“中国红十字勋章”。然而，该企业却未兑现承诺。2003年，中国红十字会将该企业送上被告席。

捐赠不兑现很可能涉嫌违法。企业与慈善协会，双双出席捐赠仪式，实际上已经形成了既成的契约关系，这种契约是具有法律效力的。而且，相关企业及负责人，在承诺捐赠之后，获取了相关荣誉，受到媒体的追踪报道，知名度大大提升，拒不兑现有利用捐赠的幌子牟取私利的嫌疑。这种倾向法律必然予以制止，否则，不仅可能对我国的慈善事业造成重创，也将使社会的诚信度大大降低。

捐赠承诺意味着契约关系的形成，相关捐赠承诺人必须兑现，否则，法律应该强制执行，以确保捐赠承诺人对承诺的遵守，同时，也维护我国慈善事业的健康发展。（摘自《上海证券报》）