自发性肠胃反流与慢性萎缩性胃炎关系的研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇自发性肠胃反流与慢性萎缩性胃炎关系的研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
中图分类号：R573.3+2
文献标识码： A
文章编号： 1672-3783(2008)-4-0017-01
鉴于非手术胃动力紊乱引起的自发性十二指肠胃反流(Spentaneous duodenogastric reflux，SDGR)在慢性萎缩性胃炎（CAG）发病中的作用迄今争议颇多。作者2002年1月～12月通过测定空腹胃液总胆汁酸浓度（Concentration Of total bile acid，CTBA）研究了SDGR与CAG的发病关系。
1 材料与方法
1.1 病例选择 206例慢性胃炎（CG）中慢性浅表性胃炎CSG与CAG各为93例和113例，均符合下例条件：①具有上腹部痛等消化不良症状；②无胃切除手术病史：③无胃以外梗阻因素可以解释DGR；④经电子胃镜（VE）、活检病理确定CG的性质与分度；⑤空腹胃液CTBA>100ug/ml者为反流组（96例），CTBA0.05）。平均年龄分别为(44.1±15.1)与(44.1±12.1)岁。
1.2 方法 VE检查时，同步做胃黏膜活检与采集胃液。VE下除观察胃黏膜相外，还在胃窦中部观察幽门关闭状态和有无DGR（以开始观察时情况为准，不包括胃镜本身刺激引起的DGR）。胃镜插入胃内后，即首先观察粘液湖性状，并从中抽吸胃液2ml以上，冷藏待集中检测CTBA。
2 结果与讨论
2.1 空腹胃液CTBA增高与CG、CAG的关系
2.1.1 CTBA>100μg/m1者，在C组仅1例，占1.03％，而CSG和CAG分别占46.39％和52.58％，CTBA均值分别为(269±516)和(214±388)μg/ml，显著高于C组(53±29)μg/ml（P
2.1.2 表1示非反流组、反流组CSG和CAG的CTBA均值呈递增关系，并以反流组CAG的CTBA增高最为突出，显著高于CSG反流组和非反流组（P值分别＜0.05与
2.1.3 CAG伴中、重度肠化生（IM）者的发现率在反流组（14/51，27.45％）高于非反流组（12/62,19.35%）；两组胃液CTBA均值分别为(556±602)μg/ml、(38±21)μg/ml，差异均有显著性（P
综上所述，说明SDGR与CO、GAG、IM的发病密切相关，可能为一些慢性胃炎的主要病因。
2.2 自发性肠胃反流性CAG的若干特征与诊断SDCR在VE下有肉眼可见的特征：①胃黏膜呈鲜明的弥漫发红；②黏膜表层与附着粘液被黄染；③幽门关闭不全，表现为幽门关闭不紧或开大1cm~2cm不等；④可见含胆汁的十二指肠液向胃内反流；⑤胃内粘液湖不同程度黄染。51例CAG反流组中35例（68.62％）具上述1或2条以上特征，为显性SDGR；16例（31.37％）仅胃液CTBA增高，为隐性SDGR。显性SDGR与隐性SDGR的GTBA均值分别为(553.6±594.3)μg/ml和(271.2±119.7)μg/ml，两者差异有显著性（P270μg/ml者，CAG病情较重，伴中、重度IM者较多。
本文反流组96例中属显性SDGR者占68.63％，其SDGR程度与CAG病情轻重密切相关，说明胃内CTBA仍有重要诊断价值。胃内pH值由于SDGR常使PH值向两极变化，不宜以此为诊断依据。本文反流组CAG的诊断标准归纳如下：①具有上腹痛等；②消化不良症状；③无胃切除手术史、无梗阻因素可解释DGR；④胃镜、活检病理确诊CAG；⑤空腹胃液CTBA>100μg/ml，其中部分病例为显性SDGR。鉴于前述SDGR与CAG发病之密切关系，认为这5条标准可适用于自发性肠胃反流性萎缩性胃炎的诊断，将有利于在治疗中重视并纠正该型病例的运动功能紊乱，亦便于疗效的观察与判断。
SDGR为间歇发生，正常时反流量少且持续时间短：浓度低，一般CTBA100μg/ml，一旦严重反流，十二指肠液在胃内存留时间长，导致胃黏膜病变。由于研究SDGR方法不同，各家结论颇有差别[1、4]，我们认为晨间空腹胃液CTBA能更准确地反映SDGR与CAG的关系，优于查餐后DGR[2]。因为：①胃空腹胃液PH较高，胆汁酸溶解度高；②空腹胃液中的胆汁酸等十二指肠中的有害成份在胃内停留时间长，其致病意义更大。通过胃镜检查同步采集胃液，只要方法应用得当，注意在胃镜检查中早观察、早采集胃液，排除胃镜检查本身的干扰，则具有相当高的可靠性、准确性及实际应用价值。
参考文献
［1］ Nesland AA,et al.幽门前糜烂性改变患者胃内胆汁酸浓度，Scand J Gastroenterol（中文版）1997,4：269.
［2］ Niemela S,et al 反流性胃炎特征Seand J Gastrocnterol（中文版）2001,3：178.
［3］ Heading R,et al “Is duodenogastric reflux clinically relevant?”Exccrpta Med (Abstracts,SectionG)1998,67:124.
［4］ Nasrallah SM,ET AL.The significince of gastric bile reflux secn at endoscopy.Clin Gastroenterol 2000,9:514.