有无大师是否重要

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇有无大师是否重要范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

以个人心思出发,讨论有无大师,这样的玩法已经很浮躁了,大奖也好、票房纪录也好,所有的荣誉一经当事人放大、强调,都难逃了名利之徒的骚味儿。

最近文娱界的争吵,一明一暗,有两个。明的是冯小刚和贾樟柯关于“中国电影有没有大师”的分歧;暗的是多位电视台足球解说员,对内地现有足球解说水准的议论。两个焦点话题貌似相隔万里,却多少流露出了知名从业者对本领域有无大师级人物的疑惑与焦灼。

两位名导有关“中国电影有没有大师”说白了,都是借话题自抒其怀,有“屁股决定脑袋”之嫌。难道冯小刚不想成电影大师?如果说二十年前,给电视剧当美工当编剧当副导演的冯小刚不想当大师,那很有可能。可自打拥有了十几年的票房纪录,又拍了《一声叹息》《天下无贼》《集结号》,谁要再说冯小刚不想当大师,那便实在是天真得没谱儿了。还记得他当初为《夜宴》写得那篇“抒情散文”吗,那何尝不是一个草根出身的非科班名导,对以“大师”身价转战票房片战场的学院派大师们的一纸檄文。

别看在那些领奖台上冯导对第五代们表现得那么谦恭,或许此人的内心深处,永远涌动着太史公替刘邦说出的那句面对秦皇仪仗的感叹:“彼可取而代之”。说“没有大师”,不过是借讨好俗众的假相,抹去对手的先天优势,然后以商业胜利者的俯瞰,来对精英表示一把轻蔑――冯导毕竟是内地培养出来的,你很难想象在好莱坞,斯皮尔伯格、卡梅隆或彼得・杰克逊,会对伍迪・艾伦或亚历山大・佩内(那位导了《关于施密特》和《杯酒人生》的文艺导演)夹枪带棒。

贾樟柯的发言则暗含了另一种乖巧:贾导是靠国际影展获奖赢得江湖地位的,这决定了他跟陈凯歌、张艺谋有着天然的审美血缘。这类导演打心眼里认为自己是精英(别管身上有多少毛病,他们在内地目前也确实还是,虽说“先锋”是没戏了),你指着“精英”的牌匾甩闲话,人家当然不高兴。可问题是现在贾导也想学第五代的前辈脚踩商业和文艺两只船,那么冯导的价值观,他便无法完全理直气壮否认,于是索性投其内心所好,把冯也抬进陈、张的“大师”一党,既表示了风度,也完成了小小的“以子之矛,攻子之盾”。

以个人心思出发,讨论有无大师,这样的玩法已经很浮躁了,所以对于目前的电影人群体,有没有大师对于他们已经不重要,因为大师在美学上历来都是执着、排他的,断不会吃着碗里还望着别人的盘子。大奖也好、票房纪录也好,所有的荣誉一经当事人放大、强调,都难逃了名利之徒的骚味儿。

同样结论也可以送给电视足球解说员们。当自己的业务水平下滑,一再陷入娱乐大众的讨巧俗科时,他们会强调是观众水平进步了,以此逃避不务正业的尴尬;当自己处心积虑设计的喊叫遭致嘲笑、没能挣来预期的喝彩时,他们又会反复强调自己是在做专业上的实验……欲盖弥彰,这又何苦!从这个角度讲,媒体鼓噪一番“有无大师”的话题,又是很必要了,因为“大师”的称谓本身,就包括了“心无旁鹜,执着于专业”这一层。