“名词—名词”概念组合的关系启动效应

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“名词—名词”概念组合的关系启动效应范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要 采用“词汇-图片”启动实验范式，考察概念组合加工过程中的关系启动效应，探讨了关系竞争理论与图式取向理论之间的争论。结果：实验1发现，在目标组合概念与启动组合概念的主名词或修饰词相同的条件下，都会产生关系启动效应；实验2表明二者之间没有相同的子概念（修饰词或主名词），也会产生关系启动效应。实验3在排除视觉特征因素条件下，再次证实本研究中出现的是关系启动。结论：支持图式取向理论，即概念组合中的关系信息不受修饰词和主名词的限制，是独立表征的。

关键词 概念组合，名词名词组合概念，关系启动。

分类号 B842.1

1.前言

概念组合是一种简洁且普遍存在的语言结构，也是一种认知加工过程。将两个或多个概念组合成一个新概念的过程称为概念组合，产生的新概念称为组合概念（Murphy，2002；刘烨，傅小兰，2005）。通常，将第一个词称为修饰词，第二个词称为主名词，修饰词对主名词起修饰限定作用（Estes，2003），主名词决定组合概念的句法和语义类别（Gagn6&Spalding，2009）。20世纪70年代，语言学家Down，ing和Levi最早对组合概念进行研究，认为主题关系是连接主名词和修饰词的纽带，相当于句子加工的句法结构。例如，“山脉杂志”解释为“关于山脉的杂志”，其中主题关系“关于”在理解“山脉杂志”时起到了重要作用（Gagn6&Shoben，1997）。由于“名词-名词”组合概念比“形容词-名词”组合概念的理解相对复杂些（程俊，张得龙，2011），对前者的加工机制引起了研究者的积极关注。虽然现有的理论都认为词汇（语义）信息和子概念之间的关系信息是影响个体理解组合概念的两个因素，但由于后者处于中心地位，因此“关系信息是如何表征和通达的”（Gagn6，Spalding&Ji，2005），这一问题引起了很多研究者的关注，同时也形成了各种理论观点。其中，对此争论最激烈的是关系竞争理论（Competition Among Relations In Nominals CARIN）和图式取向理论。

CARIN理论（Gagn6，2000，2001；Gagn6&Shoben，1997，2002）认为子概念之问的主题关系受修饰词的限制，不是独立表征的（Estes&Jones，2006）。例如在“tourist castle”中，主题关系“for”和修饰词“tourist”相连，受“tourist”的限制。图式取向的理论模型包括选择修改模型、概念特殊化模型、双加工理论以及交互属性归因模型（Ran&Duimering，2009）。与CARIN理论相反，该理论认为修饰词和主名词虽然在理解组合概念时扮演不同的角色，但其作用是相同的：主名词提供维度（或槽道），修饰词进行填充（Estes&Glucksberg，2000）。虽然解释组合概念时会激活相关的主题关系（Estes&Jones 2006），但该关系并不受修饰词限制，是独立表征的，在加工过程中主名词和修饰词都不会发生特殊作用。具体来说，CARIN认为只要修饰词相同，关系效应就会启动。因此，在对“大象降落伞”解释为“印有大象图案的降落伞”之后，人们更喜欢将“大象靴子”解释为“印有大象图案的靴子”。相反，这种启动效应不会因为主名词重复而发生作用。类似的，当启动组合概念与目标组合概念的子概念都不相同时，也不会产生关系启动效应。但图式取向理论认为（Estes&Jones，2006），即使启动词和目标词之间没有相同的主名词和修饰词，只要关系相同，也会产生启动效应。因此，该理论认为，在对“大象降落伞”解释为“印有大象图案的降落伞”之后，人们也喜欢用同样的关系来解释“企鹅靴子”。

对于组合概念子概念之间的关系表征问题，CARIN和图式取向理论之间形成了截然相反的观点，各有支持的证据。Gagn6和Shoben（1997）确定了子概念之间的15种主题关系，并依据主名词和修饰词之间关系发生频率的高（H）低（L）将组合概念分为HH、HL、LH三种类型，在此基础上补充适当的控制材料，利用反应时实验范式进行验证。发现，被试对HH和HL型组合概念词汇通达的反应时要显著快于LH，HH和HL之间的差异不显著。这表明修饰词和主题关系使用频率的高低对组合概念判断有影响。Gagn6（2001）研究也发现当启动项和目标项的关系和修饰词都相同时，被试对目标项的反应时最快、准确率最高；二者之间的修饰词相同而关系不同时，反应次之；而修饰词和关系都不同时，反应最慢；有无相同的主名词不影响该结果。还有研究发现，启动项和目标项之间的语义相似度较低时，如果二者之间没有相同的修饰词，也不能产生关系启动效应（Gagn6 et al.，2005）。以上这些证据表明关系启动受修饰词的限制，支持CARIN理论。

也有研究证明图式取向理论的观点。Gagne（2002）研究发现，两个组合概念的修饰词不同但语义相关，也会出现关系启动效应。Gagne和Shoben（2002）也证明，在修饰词重复和主名词重复条件下，被试对目标词的解释速度和精确性并无差异。其他多项研究也发现了类似的结果（Estes&Jones2006；Jones&Estes，2005；Spellman，Holy-oak&Morrison，2001；Wisniewski&Love，1998）。但Raffray，Picketing和Branigan（2007）通过“词汇-图片”匹配范式从语言分类学的角度，对“名词-名词”组合概念的加工机制进行研究，发现组合概念的关系信息大部分是独立表征的，虽然该结论比较符合图式取向理论，但是图式取向理论不能完全解释组合概念的加工过程。

有关组合概念关系信息的表征方式到现在都没有得出统一的结论，且国内在这方面的研究甚少。因此，本研究尝试通过操纵组合概念之间有无相同的子概念，采用“词汇，图片”匹配任务，对两种理论的争论进行考察。

2.实验一

2.1目的

探索名词一名词组合概念关系信息表征是否受子概念的限制。

2.2方法

2.2.1研究被试

在校大学生32名（男14名，女18名）。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常。

2.2.2研究材料

包括32对实验材料和96对填充材料。（1）32对组合概念，每对包含一个启动组合概念、一个目标组合概念以及相应的两张启动图片和两张目标图片。其中启动词和目标词的修饰词均为生物词，而主名词为非生物词。每个组合概念都可以用两种关系进行解释：所属关系和描述关系（所属关系为修饰词拥有主名词，解释为“××穿着/戴着××”；描述关系为修饰词描述主名词，解释为“印有××图案的××”）。例如“企鹅靴子”，用所属关系解释为“企鹅穿着靴子”；用描述关系，解释为“印有企鹅图案的靴子”。

启动项对应的两张图片中只有其中一张符合其意义，例如启动词“企鹅靴子”，对应的图片为一张“企鹅穿着靴子”（或“印有企鹅图案的靴子”）和一张“鼹鼠靴子”（图1左边第二张图片），而“正确”的图片会消除该词的歧义；但与启动图片不同，目标词“大象靴子”对应的图片为“大象穿着靴子”（所属关系）和“印有大象图案的靴子”（描述关系），这两张图片都是对该词的正确描述。

（2）96组填充材料：32对单词以及相应的两张图片，如：小马、球拍等。32对数量词+名词以及相应的图片，如两张桌子、两只鸽子；以及32个名词+名词以及相应的图片，如桌子和凳子、老人和小鸡等。每个填充词所对应的2张图片和启动图片一样，只有其中一张正确的描述该词。所有的填充材料均一半为生物词，一半为非生物词。

2.2.3实验设计

2（关系：所属关系、描述关系）×2（重复类型：修饰词重复，主名词重复）的被试内实验设计。

2.2.4实验仪器

实验在Thinkeenter M6100t联想电脑上完成，用E-prime2.0软件编写实验程序。

2.2.5

实验程序

首先计算机中央呈现一个红色的“+”（500ms），然后出现一个组合概念（2000ms），紧接着出现一个黑色空屏（500ms），之后会呈现两张图片，让被试选择其中的描述刚出现的组合概念的那一张图片，并进行按键反应。如果选择左边的图片按“s”键，选择右边的图片则按“k”键。

实验分两个阶段，第一阶段是练习阶段，共7个试验（trial）。包括一个所属试验、一个描述试验，和5个填充试验。第二阶段为正式实验部分，包括4，每个轮（1ist）共160个试验（32个启动试验，32个目标试验以及96个填充试验），完成程序共需时间约为50min。为了平衡顺序效应及练习效应，对这四种处理的顺序进行拉丁方处理，共4种排列顺序每8名被试所接受的实验程序的顺序是相同的。

2.2.6数据处理

冈为被试对目标组合概念进行解释时只能选择所属关系或描述关系，因此对所有的目标试验结果按照所属关系和描述关系进行分类统计，计算在每种启动条件下，被试对目标组合概念用所属关系进行解释的频次和比率。以每种启动条件下，被试选择所属关系解释目标图片的比率作为因变量，以“关系（描述关系，所属关系）”和“重复类型（主名词重复，修饰词重复）”为自变量，进行重复测量方差分析。若所属关系启动条件下，被试选择所属关系解释目标组合概念的比率显著地大于在描述关系启动条件下，选择所属关系解释目标组合概念的概率，则出现关系启动。

2.3结果与分析

剔除启动项反应错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为3695个试验，占总体的90.2%。其中所属关系修饰词重复条件、所属关系主名词重复条件、描述关系修饰词重复和描述关系主名词重复条件下的正确试验次数分别为919、936、916、924次。在目标试验中，被试共选择了628（17%）个所属关系，3067（83%）个描述关系。

表1为被试在每种启动条件下，选择所属关系的比率。求其平均数可知：（1）描述关系启动条件中，被试选择所属关系的平均比率为11.5%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的平均比率为22%（2）主名词重复条件下，被试选择所属关系的比率为19.5%，在修饰词重复条件下被试选择所属关系的比率为14.5%。

进行重复测量方差分析，表明：关系的主效应显著F（1，31）=90.33，p

实验1支持图式取向理论，但是已有研究发现，组合概念的加工过程受词汇信息和关系信息的影响，即词汇的重复和相同的关系都会促进对概念组合的理解，因此本研究发现的关系启动效应也可能是词汇的重复效应。CARIN理论认为没有修饰词的重复就不会产生关系启动效应，而图式取向理论认为关系独立于概念而存在，只要关系相同，就可以产生关系启动效应（Estes&Jones，2006）。因此，我们需要进一步检验，在没有修饰词和主名词重复的条件下是否也会产生关系启动效应。