银团贷款定价管制待破

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇银团贷款定价管制待破范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

为力促银团贷款定价采取更市场化手段，近期，银行业协会银团贷款与交易专业委员会上报央行，建议改变银团贷款定价机制，以上海银行间同业拆放利率（SHIBOR）为基准利率。

如果采用这一新的定价机制，目前占各商业银行的公司客户贷款总额达9％，总规模3万亿余元的银团贷款将成为利率市场化的新突破口。同时，央行力推的基准利率SHIBOR也将获得更广阔的使用市场。考虑到过去五年银团贷款发生额年均增长50％，这一改变可能会带来更大的影响。

更重要的是，银团贷款作为信贷产品尝试市场化利率，将促进银行增强自身资金定价、信用风险度量的内功。

据悉，央行还未对该研究和建议作出表态。此前，央行在《金融业发展和改革“十二五”规划》中重申了SHIBOR作为市场基准利率的地位。

在8月举行的SHIBOR工作会议上，央行副行长李东荣高度肯定了SHIBOR的地位，号召金融机构“顺势而为，探索运用市场基准利率进行金融产品定价”，包括工、农、中、建、交在内的SHIBOR报价行，更应“带好头”。

市场化定价

目前，国内银团贷款主要采用以央行基准利率为基础，另外加收包销分销等各种服务费的定价方式。

在目前利率管制体制下，银行在信贷利息收入外发展中间业务收费正当性屡屡受到质疑。虽然银行通过提供与融资相关的一系列服务获得相应报酬存在合理性，但反对声音认为，丰厚的管制利差已经覆盖了银行的所有成本，银行不应该通过另外收取费用来牟利。

针对银行业收费问题，上半年发改委曾掀起万人大检查，对商业银行的对公对私业务均须彻查。银行收费部门风声鹤唳。虽然银团贷款收费因在银监会2007年的《银团贷款业务指引》中有明确规定而未受波及，但这一趋势已让银行相关部门战战兢兢。

银行业协会银团贷款与交易专业委员会副主任唐茂恒认为，问题的关键不是银行提供贷款该不该收费，而是如何在公平透明的基础上确定贷款定价的方法。

市场化的定价方式，势必帮助银行厘清费用和成本。

SHIBOR是由信用等级较高的银行组成报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率，被认为是国内最能及时反映资金市场供需状况的市场化利率。根据中国人民银行8月数据，2011年以来的金融市场交易中，73％的货币市场交易有SHIBOR报价行参与，全部的固息企业债、31％的固息短融和17％的浮息债发行以及45％左右的衍生品交易以SHIBOR为基准定价，同业存款、票据业务和理财产品定价也广泛参照SHIBOR。

虽然在一年期以内的短期贷款中，SHIBOR作为基准利率得到了普遍的认可，但是在中长期贷款定价中，SHIBOR的应用还非常有限。

银团贷款作为中长期贷款的典型代表，通常涉及多家银行，有着独特的包销分销程序，相比双边贷款更多地借助了市场力量，因此其采用以SHIBOR为基准的定价方式，有先试先行的优势。

据银团贷款新定价方式相关报告的起草人之一、银行业协会银团贷款与交易专业委员会副主任唐茂恒介绍，以SHIBOR为核心，银团贷款定价方式仍然有多种方案。最终上报央行的报告已经在激进的初始构想上做了缓和，配合央行可控地推进利率市场化。

较激进的设想是，由中国人民银行同意，规定所有在国内筹组的人民币银团贷款均使用SHIBOR定价，双边贷款则维持现有定价模式。具体基准利率可以选择较稳定的三个月或六个月SHIBOR。

该模式预计对利率市场化进程有较强推动力。但对借款人来说，从相对固定的利率转变为浮动利率，会面临相当的利率不确定风险，对其财务成本的控制和管理提出了一定挑战。

缓和的方案赋予借款人选择的权利，除了采用“SHIBOR+相应的银团费用”模式，也可以选择央行基准利率做定价基础。鉴于基准利率本身就是贷款利率，第二种选择不可以再收取其他费用。借款人可以权衡两种方式对融资成本和利率风险的影响，再作决策。

可以预见，在业务惯性的推动下，借贷双方都倾向于选择保守做法，缓和的模式对利率市场化的推动力较弱。备选方式都将遵守央行关于贷款利率下限的管理。

根据目前SHIBOR和央行基准利率的浮动相关性，由新的定价方式确定的贷款利率突破央行规定下限的可能性很小。唐茂恒也表示，根据测算，新的定价方式并不会带来银团贷款利率的普遍下降。议价能力强的大型企业仍会获得优惠贷款，规模较小、风险较高企业的借款成本会有所上升。“改变的是定价技术和报价方式，而不是数字结果。”

定价模式再造

新的银团贷款定价方式，将考验银行的定价能力。

目前银行贷款以央行管制利率为基准，根据借款人评级等指标上下浮动进行利率定价。据国有大行上海分行人士介绍，现行贷款定价方式较为粗放，一般是以5％的倍数上下浮动，对应企业在银行内部的评级。有的银行进行了改善，考虑到资本占用情况，在贷款定价过程中作了一定的抵补，但仍然没有清晰地反映出资金成本。

“对信用风险进行合理定价和管理是银行的根本，现在相当于把风险定价的工作交给了央行。”一位商业银行风险管理部人士对当前银行信用风险管理现状颇为悲观，认为“转变的动力也不足”。

采用SHIBOR定价将是一种更精细化的方式，需要银行对借款人的信用做更透明、合理的评估。“对风险溢价做多少个bp的定价需要衡量行业前景、客户状况，并参照相关债券和同行业务，根据模型计算。”唐茂恒介绍说。

监管部门人士认为，利率高低取决于资金供需双方的强弱地位，采取更透明和市场化的定价方式，有助于银行将资金成本和其他费用分开，“算笔明白账”，进一步提升风险定价能力。

精细化的定价和管理，需要银行积累大量可信的历史数据并进行深加工，对行业前景以及贷款客户资质做更加客观的定性、定量判断。但国内银行在这方面的积累仍然是短板。

银行人士普遍表示，对于利率市场化逐步渗透带来的巨变，银行的各种准备做得并不充分，特别是大部分中小型银行采取等待甚至是抵触的态度。