利用单极电刀切除扁桃体与传统方法切除扁桃体的疗效比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇利用单极电刀切除扁桃体与传统方法切除扁桃体的疗效比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 总结分析单极电刀切除扁桃体与传统方法切除扁桃体的临床疗效。 方法 选择2009年6月～2012年11月期间我院收治的100例需择期进行切除扁桃体手术的患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各50例，观察组患者选择单极电刀切除扁桃体，对照组患者选择传统方法切除扁桃体，比较两组患者术中出血量、实际手术时间、麻醉时间、手术后咽痛、手术后咽部水肿、扁桃体窝伪膜生长状况、吞咽功能、说话功能等。 结果 观察组术中出血量（12.5±5.9）mL、手术时间（20.7±10.2）min、麻醉时间（25.2±5.6）min，明显少于对照组，差异有统计学意义（P

[关键词] 单极电刀；扁桃体切除手术；传统方法

[中图分类号] R762 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）24-186-02

Comparison of efficacy of monopolar electrocautery tonsillectomy and conventional methods tonsillectomy

HUANG Hua YU Jianju

Department of Ophthalmology and Otorhinolaryngology， the Third People's Hospital of Hechi City in Guangxi Zhuang Autonomous Region， Hechi 547000， China

[Abstract] Objective To investigate clinical effect of monopolar electrocautery tonsillectomy and conventional methods tonsillectomy. Methods 100 patients required elective surgery for tonsillectomy in our hospital from June 2009 to August 2012 were divided into the observation group（50）， treated with monopolar electrocautery tonsillectomy， and the control group（50）， treated with conventional methods tonsillectomy. The blood loss， the actual operative time， anesthesia time， postoperative sore throat after surgery， eye edema， pseudomembranous tonsillar fossa growth conditions， swallowing and speech function of two groups were analysed. Results Blood loss （12.5±5.9） Ml， operative time （20.7±10.2）min， anesthesia time （25.2±5.6） min of the observation group was significantly less than that of the control group（P

[Key words] Monopolar electrocauter； Tonsillectomy； Conventional methods

扁桃体切除手术方法分为剥离法、挤切法两种[1]，术后会有出血、伤口感染等并发症。扁桃体切除术作为耳鼻喉科常见的一种手术，其手术技巧及难度不高，手术成功与否的关键在于控制术中出血、预防术后出血[2]。现在，随着我国居民生活水平提高，患者对医疗质量要求更高，即使再简单常见的手术都要求精益求精，减少围手术期出血、疼痛等是患者最为关心的话题。单极电刀切除扁桃体手术能在传统手术疗效基础上进一步提升手术质量，减少围手术期出血量，减少术后相关并发症的发生[3]。现将我院使用单极电刀与传统手术方法切除扁桃体的疗效情况详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年6月～2012年11月期间我院收治的100例需择期进行切除扁桃体手术的患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各50例，观察组：男28例，女22例；年龄10～45岁，平均（26.8±1.2）岁；慢性扁桃体炎患者20例，扁桃体肥大以致吞咽、呼吸困难者15例，扁桃体周边脓肿者15例；病程0.5～3年，平均（1.5±0.9）年。对照组：男25例，女25例；年龄9～47岁，平均（26.1±1.5）岁；慢性扁桃体炎患者22例，扁桃体肥大以致吞咽、呼吸困难者13例，扁桃体周边脓肿者15例；病程0.5～3.5年，平均（1.8±1.3）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

（1）术前准备：对于严重性炎症患者术前2周开始控制炎症，所有入组患者无血液性疾病、高血压、糖尿病，术前血常规、肝肾功能、凝血功能、心电图检查、胸透等均显示正常。（2）手术方法：所有患者均采用经鼻气管内插管全身静脉麻醉，取患者平卧位，将头稍稍后仰下垂，垫肩。使用Davis开口器进行开口，适当调整压舌板让术侧扁桃体暴露，吸净咽腔内分泌物。观察组患者：选择单极电刀（德国爱尔博电子医疗器械公司ERBE ICC80/50高频电刀）作为手术器械，将其工作模式调至电凝，输出功率调至15～18W。使用扁桃体钳夹紧术侧扁桃体的中部向对侧牵拉，确定其周围间隙后注入生理盐水，分别在上中下三点注射3mL左右生理盐水增宽间隙，直接使用单极电刀顺沿扁桃体与舌腭弓交界的边缘由上而下将舌腭弓黏膜切开，再向前外牵拉扁桃体，再顺沿半月襞往下切开扁桃体和咽腭弓交界黏膜，之后锐性切割使扁桃体上极暴露，夹住上极适当向中线牵拉，并紧贴被膜横行划线切割至下极连同三角皱襞切除扁桃体，对于直径在1cm以上的血管电凝缝扎。对照组患者：采用传统方法切除扁桃体。（3）术后：两组都给予止血剂进行治疗和抗生素治疗。

1.3 出血量计算及咽痛评分标准

（1）出血量计算：使用标准样小棉球（浸透但不滴血时记为2mL血），手术结束计数棉球数量换算成出血量；（2）咽痛评分标准：采用VAS评分，0～2分表示无痛或者微痛，记为优；3～5分表示中等疼痛，记为良；6～8分表示重度疼痛，需使用止痛药，记为可；8分以上表示剧痛，止痛药不能止痛，吞咽及语言困难，记为差[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0计量软件进行数据处理，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，P

2 结果

2.1 两组术中出血量及手术时间比较

观察组术中出血量（12.5±5.9）mL、手术时间（20.7±10.2）min、麻醉时间（25.2±5.6）min明显少于对照组，差异有统计学意义（P

表1 两组术中出血量及手术时间比较（）

组别 例数 术中出血量

（mL） 手术时间

（min） 麻醉时间

（min）

观察组 50 12.5±5.9 20.7±10.2 25.2±5.6

对照组 50 26.3±6.7 31.8±13.8 32.5±6.6

t 8.5542 2.3417 5.9636

P

2.2 两组患者术后切口比较

观察组患者术后6h后开始进食流质食物，有轻度吞咽困难，无语言困难，咽部水肿比较轻微，伪膜形成均较早，但相对较厚。对照组患者术后咽痛，不愿吞咽或说话，咽部明显水肿，伪膜形成均较迟，厚薄不一。两组患者术后随访1个月无感染发生，扁桃体窝黏膜愈合完全。观察组患者咽痛评分优良率100.00%高于对照组82.00%，差异有统计学意义（P

3 讨论

扁桃体切除术在临床适合以下疾病：（1）慢性扁桃体炎反复急性发作；（2）扁桃体周围脓肿；（3）扁桃体过度肥大，

表2 两组术后咽痛情况比较

组别 例数 优 良 可 差 优良率[n（%）]

观察组 50 35 15 0 0 50（100.00）

对照组 50 8 33 6 3 41（82.00）

注：与对照组比较，x2=9.8901，P

妨碍吞咽、呼吸，导致营养障碍者；（4）风湿热、、肾炎、关节炎、风心病等患者，疑扁桃体为病灶者[5]；（5）因扁桃体，增殖体肥大，影响咽鼓管功能，造成慢性渗出性中耳炎，经保守治疗无效者。白喉带菌者，经保守治疗无效者；（6）不明原因的长期低热，而扁桃体又有慢性炎症存在时；（7）各种扁桃体良性肿瘤。传统扁桃体切除方法中，长期慢性炎症、脓肿、扁桃体角化症等使得间隙纤维化，甚至瘢痕紧密粘连，钝性剥离时分离难度大，极易损伤周围组织和血管，术中出血量较多，且难以完全暴露术野[6]。传统方法切除还容易残留腺体组织，术中需缝扎止血，延长手术时间，术后咽部水肿和疼痛反应增加[7]。单极电刀切除扁桃体是通过有效电极高频电流接触机体时的电热效应分离和凝固机体组织，达到切割并止血的目的[8]。单极电刀切除扁桃体仅仅使用一个电凝工作模式即达到切开、止血的双重目的。该术式要求术者有良好解剖学基础能辨认扁桃体即可[9]。术中无需使用镰状刀、圈套器等，只需使用单极电刀、扁桃体钳等即可完成整个扁桃体切除的工作，避免了传统切除方法中的弊端[10]。本组研究结果也证实观察组患者手术出血量、手术时间、麻醉时间、术后咽痛等观察指标均明显优于对照组，差异有统计学意义（P

综上所述，与传统方法切除扁桃体相比，利用单极电刀切除扁桃体能减少术中出血量，缩短手术时间和麻醉时间，减轻术后相关并发症的发生，临床值得推广使用。

[参考文献]

[1] 方小云，杨有雄，王红力，等.单极电刀电凝法手术切除扁桃体疗效观察[J].现代实用医学杂志，2012，24（3）：333-335.

[2] 吴庆莲，舒畅，吴雯，等.高频电刀凝切术在扁桃体切除中的应用[J].中国伤残医学杂志，2011，19（10）：34-35.

[3] 张伟，刘明，黎金环.扁桃体切除方式的回顾性分析[J].海南医学院学报，2009，15（7）： 687-688.

[4] 詹善强，孔凡俐，操文娟，等.电刀切除扁桃体236例[J].山东大学耳鼻喉眼学报，2006，20（6）：559-560.

[5] 方小云，杨有雄，王红力，等.单极电刀电凝法手术切除扁桃体疗效观察[J].现代实用医学，2012，24（3）：333-335.

[6] 龚梓明，陈嗣铭.传统扁桃体剥离术与高频电刀电凝扁桃体切除术的疗效比较[J].海南医学，2012，23（4）：42.

[7] Liboon J，Funkhouser W，Terris DJ.A comparison of mucosal incisions made by scalpel，CO2 laser，electrocautery，and constant-voltage electocautery[J].Otolaryngol Head Neck Surg，1997，116（6）：379-385.

[8] 霍红.单极电刀剥离法扁桃体切除术[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2009，16（4）：214.

[9] 余文兴，黄红星，杨森，等.低温等离子用于儿童扁桃体消融术的临床分析[J].中国医药科学，2012，2（3）：23-24.

[10] Stansifer KJ，Szramowski MQ，Barazsu L，et al.Microdebrider Ton- sillectomy associated with more intraoperative blood loss than electrocautery [J].Int J Pediatr 0torhinolaryngol，2012，76（10）：1437-1441.

（收稿日期：2013-10-22）