我国政府采购的现状与问题
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国政府采购的现状与问题范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
我国从1996年开始试行政府采购制度，经过各级财政部门和政府集中采购机构以及审计、监察等有关部门的共同努力，政府采购工作在探索中不断发展。
然而，由于我国实行政府采购制度仍处于起步阶段，政府采购法律制度体系还不健全，政府采购管理体制和运行机制还不完善，必须从多方面加以改进。
1、规避政府集中采购
集中采购是政府采购的主要组织形式，有利于充分实现采购规模效益，降低采购成本，规范采购行为，尤其是有利于集中监管。
《政府采购法》明确规定，列入政府集中采购目录的采购项目，必须委托集中采购机构进行采购。
然而在实际工作中，采购人往往以强调部门的特殊性、专业性，以政府集中采购周期长、效率低，以买不到自己心目中的产品等借口，规避政府集中采购。
如果这种现象不加以控制，等于为权力寻租开口子，为规避集中采购留出空间，后果是政府集中采购制度流于形式，政府采购事业也将难以发展，最终损害的是国家利益和社会公众的利益。
2、执行机构定位不准确，组织架构形式不一
任何一项政策和制度的推行与落实，组织是保证，组织的功能又是由其结构来决定的。
2003年以来，政府采购工作按照管采分离的原则，大部分省市都相继成立了采购中心，但是各省市的政府采购中心机构设置的隶属关系各式各样，机构设置、管理模式、隶属关系上五花八门、组织架构形式不一，不完全统计有10多种，而政府采购执行机构组织形式则多达8种。
组织结构的不合理使集中采购机构的预期功能难以实现，严重地影响了集中采购机构的应有功能的发挥。
综观政府采购的整部法律，立法的本意是要在我国公共采购市场建立起统一的法定执行机构，以实现国家公共政策目标，同时也是为了与国际上的政府采购制度接轨。
然而，目前从中央到地方各级政府采购中心互不隶属，没有统一的主管部门，虽然各级政府采购中心都履行着完全相同的职责，却互不来往，各自为政。
政府采购中心设置混乱的状况已直接影响到政府集中采购的规模效益和政策功能的有效发挥，成为制约我国政府采购事业健康发展的一个突出问题。建立统一的政府采购管理体制和执行机构已是当务之急。
3、监管机构缺乏力度越位缺位现象严重
按照《政府采购法》第60条的规定，政府采购监督管理部门不得参与具体政府采购项目的采购活动，不能既当裁判员又当运动员。
但是实际工作中，许多地方的监管部门仍然间接或直接参与政府采购具体事务活动，不能有效地行使监督工作。
《政府采购法》规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监管部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。
然而法律的规定落实到各级财政部门时，就会出现“因地制宜”的情况。政府采购管理是新生事物，传统的看法是与财政局各处室的业务范围关联不大，又是得罪人的“行业”。
一方面由于政府采购涉及面广，影响程度大，运行机制与体制不顺，牵涉部门较多，认为不是自身力量能够控制的，对采购人的违法违规行为漠然置之。
另一方面监督管理又有权力的诱惑，关键时候可以凭借此权力为上级领导服务，从而也为自身政治前程谋求资本。目前对监管者的监督处于“真空”状态，出现了该作为时不作为，不该作为时乱作为的问题比较突出。
4、执行机构操作程序不规范
建立一个好的政府采购管理机制，在预算、计划和监管层面主要靠政府采购监督管理部门，在执行层面主要靠政府集中采购机构。
在政府采购项目执行操作方面不规范的突出表现：（1）政府采购信息不规范，公开性不高，面不广，信息不完整不及时。（2）统计工作不准确。（3）供应商资质审查不严谨。（4）行业评审专家库不全。（5）由于没有标准统一的政府采购文件范本和合同文件范本，各地自行编制的采购文件和制订的合同条款不同程度地存在霸王条款。（6）具体评标、定标程序不规范，逃避公开招标。当前许多地方出于各种目的将政府采购一律“简化”为指定采购单一来源或定点采购了事。
而不适当的采购方式，不仅使自由竞争机制在政府采购中不复存在，而且还日渐形成了在政府采购合法外衣包装下更为严重的权力寻租的腐败行为。
5、采购人干扰政府采购工作依法开展
由于政府采购领域的采购人是使用公共资金进行采购，必然存在公共采购领域特有的非理性消费倾向，加上政府采购制度预算和计划机制不完善、政府集中采购职能不到位、监管机构的监管缺位和不作为等原因，采购人干扰和抵制政府集中采购的问题较为普遍。
实行政府采购制度，既剥夺了采购人原有的自行采购的权力，又剥夺了其自行支配采购资金的权力，使其不可避免地对政府采购制度存在抵触思想，在以不情愿的心态参加政府集中采购的时候，必然要想方设法达到自己既定的采购目标，甚至不惜玩弄心计，利用集中采购机构专业知识的欠缺制造技术壁垒和歧视条件，使其违规违法行为披上合法的外衣。
6、政府采购法律救济体系不健全
政府采购的救济制度，是在政府采购制度规则受到损害时依靠制度的权威对制度的强制性维护。
目前，我国的政府采购制度体系还缺少必要的救济制度，现行法律规章有关救济制度的条款缺少可操作的实施细则，履行救济制度的职能部门还没有形成完整体系，目前只有财政部门，并且缺乏有效的制衡监督机制。
实际工作中对有的职能部门违背政府采购法的规定，越权干涉政府采购具体业务的问题还缺乏具体的处理规定。
政府采购法的权威性不强，执法力度还比较弱。对供应商合法权益的保护不够，许多供应商在受到侵权后还不了解维权的途径。
虽然政府采购当事人作为民事主体，在采购活动中的地位都是完全平等的。但采购主体尤其是不受任何法律约束的社会中介采购机构，由于依附于公权机关，往往享有一种准司法行权力，对采购过程中的许多事项享有完全自由的裁量权，严重侵害了供应商合法权益，破坏政府采购“三公”原则。
因为相关法律不完善。政府采购法中没有公开招标采购的适用条件和程序的规定，实践中，采购主体是依据我国招标投标法的规定开展政府采购活动的。
7、政府采购规模效益不明显，政策功能作用小
政府采购的政策功能可以概括为六个方面：（1）作为宏观调控的政策工具，具有对宏观经济调节作用；（2）发挥政府采购的导向功能，发挥促进产业结构调整的作用；（3）通过制订相关的政府采购政策，发挥促进区域经济结构调整的功能；（4）通过制订市场准入规则、竞争规则、执行监督规则，激励企业自主创新、提高技术水平和保护环境的功能；（5）通过制订扶持中小企业的政策，促进中小企业发展的功能；（6）加入WTO政府采购协议之后，利用国际政府采购规则制度保护民族产业的功能。
政府采购制度的政策功能能否有效发挥，首先是由政府采购规模的大小决定的。
政府采购的规模越大、范围越广，通过运用政府采购特性，科学合理地调整政府采购的规模、频率、方向，其政策功能的发挥就越直接、迅速、显著。
其次，政府采购的法律制度体系不健全，还存在着许多不完善之处，也不利于政府采购政策功能的发挥。
第三，政府采购法虽然对保护环境、扶持不发达地区和少数民族地区、促进中小企业发展、保护民族产业等作出了原则规定，但由于没有制订相适应的实施条例，使政府采购的政策在这些方面的调控功能难以得到有效发挥。
8. 政府采购手段落后，政府采购信息化亟待加强
政府采购电子化在我国还处于起步阶段，虽然中央及不少地方都已经开发和使用了政府采购信息平台进行采购或政府采购信息，但离政府采购信息化的要求还有很大差距。
目前主要存在的问题：（1）信息化政府采购的法律不够完善。像其他电子商务一样，信息化政府采购也遇到法律上的问题。与发达国家相比，我国目前出台的相关法律还比较少。（2）政府采购网络建设标准不统一。（3）采购人员缺乏专业知识和专业技能。
政府采购手段的差距主要体现在政府采购信息系统建设方面。政府采购信息化主要是指应用最新的信息技术, 利用互联网的电子平台进行政府采购活动的过程。
它最显著的特点就是以计算机网络为媒介, 打破传统采购方式的时间和空间障碍, 为政府采购活动提供快速、便捷、安全、高效的技术支持。
信息化政府采购依托“开放式平台、透明化运作、数字化管理”的现代化管理和操作手段,对增强政府采购透明度，提高政府采购效率，降低政府采购成本，增强竞争，减少欺诈和反商业贿赂将发挥重要作用。
随着网络的不断发展与普及,加大实行信息化政府采购建设工作力度、提高信息化政府采购水平、促进政府采购体制改革，完善政府采购法规制度，建立和发展以信息技术为支撑的政府采购方式已是迫在眉捷的头等大事。
对于这些问题，我们应该引起高度重视，必须通过不断地建立健全法律法规，积极探索构建合理分权、相互制衡、有效监督的管理体制，尽快形成规范、高效的运行机制。在法制、体制、机制的框架内全面推动政府采购的管理体制改革，促进我国政府采购事业逐步走上法制化、规范化、信息化的发展轨道。