飘在威尼斯的

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇飘在威尼斯的范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

哗众取宠还是展现真实？

威尼斯双年展让中国艺术家趋之若鹜，他们中很多人都是自掏腰包参加平行展。交不起旅费的艺术家，往往用作品抵开销，展出后的作品交由赞助商收藏。很多前往的中国艺术家，都是参加平行展。

但也有批评随之而来。很多评论家称国内策展人和艺术家“急于登场”，甚至是“做给国内看”。一些展览剑走偏锋，在作品选择和策展理念上偏离传统，引来指责。有中国艺术家称，相当一部分平行展“丢脸”。

比如，孙平六十岁时，受邀到威尼斯参展，但他却很愤怒，展览的主办方广东美术馆在表演开始前三十分钟拒绝其作品展出，原因是作品太具争议。这位以“反体制”和“身体”为标签的艺术家也做出回应，强行展示了自己的作品，众人围观，闪光灯喧哗。

孙平参加的这个展览叫做“未曾呈现的声音”，这个展览上，不止一件像孙平这样充满了争议，甚至让人感到荒诞的作品，是威尼斯中国平行展中受到议论最多的一个。但策展人王林说，这个展览就是要让西方听听中国的声音：“艺术使中国不是世界的威胁，请听听来自中国艺术家真实的声音。”

平行展不平静

一些评论家说，平行展览布局糟糕，作品与作品之间，缺乏视觉和空间上的联系，显得逻辑混乱。现场一位旅居海外的艺术教授说，从选择艺术家、选择作品，到安排作品和实现布置，策展人不知所云。

策展人王林是知名美术批评家，现在正要面对这些批评。这位有明显东方意识的四川美院教授说，现场这些让人困惑的“中国观感”，实际上是他有意为之。他故意把展览做得迷离，局部拥挤、压抑，为的是在威尼斯现场呈现一个中国式的文化氛围和文化体验。他有意抗拒西方美术馆清心寡欲的观看方式。至于这个体验是否带来愉悦，他并不在意。

在王林看来，批评者众，是因为触动了当代艺术的既得利益。他说，中国当代艺术已经成为艺术明星既得利益的一个小圈子。规则制定者是西方策展人、藏家，以及中国官方意识形态。而他想做的，是超越西方艺术制度和中国官方意识形态，呈现一个中国当代艺术原本的生态。这个景象真实，全面，也因而不可避免地复杂，艺术家水平参差不齐。这样的形态，也必然不是“既得利益”者熟悉且认可的。

王林的说法道出了一些实情。改革开放以来，中国当代艺术圈的确是由一部分驻华外交官和记者介绍到国外的。他们的审美，一定程度上影响了中国当代艺术的走向。像孙平那样的行为艺术家，就不可能得到中国国家馆的入场券。评论家说，中国当代艺术的真实面貌就迷失在西方语境和中国官话两者之间。

但也有人说，过分强调这些背景，是在卖弄悲情，本质上还是在向西方艺术体制撒娇。但或许否极泰来，中国艺术家去威尼斯，追逐双年展的学术性，总比一味追逐拍卖会和博览会好，去了双年展后，他们看到问题，获得经验，与国际艺术圈人士交流意见，知道什么才是好展览。这种过程中获得的经验和启示会醍醐灌顶，是真正的洗礼。

光环退去

在北京工作的艺术家任芷田就有这种体会。第一次参加威尼斯双年展的他发现，各种平行展、国家馆，优秀的作品其实很少。再加上中国艺术家大规模“赶集”，威尼斯双年展已经光环退去，参加了也称不上荣耀。他个人不寄望这个舞台成名，反是观察世界，发现自己的作品和世界水准的距离，这方面的收获更多。威尼斯对他来说，已经只是另外一个秀场，最终的话语权还是看作品的分量。

把威尼斯双年展看做当代艺术圣坛的人们，现在也应该修正看法。威尼斯的确展过很多大家的作品，但这里却不是设定标准的场所。威尼斯双年一度制造明星，但时至今日，西方艺术精英想扭转这种局面，不为市场服务，而是试图更加平铺直叙地呈现当代艺术作为知识生产发动机的面貌。上届双年展主题“百科宫殿”无意呈现视觉奇观，也没有堆砌明星，就是体现了这种愿望。前去双年展的人们也应知道，他们看到的不是一个大师云集的展览，而是一个艺术生态。

当代艺术存在的意义是什么？研究中国当代艺术几十年的瑞士藏家乌利・希克说，意义之一在于制造辩论。如果此言有理，那么中国艺术家在威尼斯舞台上的表现已经实现了这个目标。作为一个几百人共同完成的行为艺术，这不算一个坏作品。

链接

威尼斯双年展有主题展、国家馆和平行展三个组成部分。主题展体现双年展总策展人的意志，为整个双年展定调；国家馆类似世博会，每个国家在自己的场馆里自由命题；而平行展由非盈利艺术机构向组委会提交申请，获得许可后举办。平行展虽是威尼斯双年展正式组成部分，但内容没有必定联系。虽有“批准”，但无“审查。