基于经济学角度的药品价格分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于经济学角度的药品价格分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

［摘要］医药费用过高一直是未能解决的严重影响民生的问题。本文运用经济学知识，对影响药品价格的相关因素进行分析。通过对政府的药品限价管理分析，发现药品限价手段的局限性。通过建立医院――药企和医生――患者博弈模型，研究使得药品价格居高不下的深层原因，并给出相应的解决方法。

［关键词］药品价格 药品限价 信息不对称 垄断 博弈

［中图分类号］F0［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）07－0132－02

2008年12月，广东省物价局《关于全省医疗服务和药品价格改革试行方案》，历史又一次让广东成为吃螃蟹者――社会各界关注的我国“医疗服务和药品价格改革”先行试点落在广东，新一轮医药价格改革揭开了序幕。此次改革如往常一样，涉及政府药品价格监管，试图通过药品限价、控制药品流通环节差价率等措施来降低医疗药品价格。

医药价格改革一直是社会关注的热点问题，也是医疗改革中的难点。自1997年国家计委第一次降低药品价格以来，全国已进行药品降价二十多次，累计降价金额超过400亿元，其中广东达50亿元，现在纳入政府定价范围的药品已占到药品总数的20%。然而，在一系列频繁的药品降价之后，老百姓的感受依然是看病难、看病贵。究竟是什么原因导致政府的一次次医药改革、药品降价成效甚微？本文尝试从经济学的角度出发，探讨其中的原因。

一、药品的经济学特性

药品需求价格弹性小，价高不会显著影响销售量。药品的需求具有及时性和不可预见性。作为药品的需求方――患者，一般都是因为生病才产生对药品的需求，由于生病非人为可控因素，难以预测，同时治愈所需药剂量也与病情有很大关系。药品对患者而言是一种必需品，消费者一般不能根据自己的喜好，决定消费量的多少。因此，患者对于药品的需求价格弹性较小或称需求缺乏弹性，即相对于价格的变动率，需求量的变动率较小。

1.消费者偏好。药品是使消费者保持健康、延续生命的关键商品。消费者普遍存在追求最好疗效的心态。因此，高收入和高保障群体在药品消费过程中表现出对高价药、大处方的偏好。由于较高的支付能力，或者由于公费医疗使其缺乏费用意识，从而丧失对药品价格的敏感性，主动迎合医院医生的用药行为。低收入、低保障群体尽管因为经济承受能力和保障水平的低下而对大处方、高价药普遍不满，但由于对医药信息的无知和药品需求弹性小的作用，只有被动接受。

2.供需双方信息完全不对称性。由于药品的销售主要是通过医院药房销售给患者，我们可以认为药品的供应商是医方，则消费者是患者。所谓供需双方的信息完全不对称性，即是医生和患者之间的信息不对称，如医生完全了解病人的病情，但是病人却不了解医生诊断的可信度。消费者在购买其他商品时可以通过商品的价格、包装以及承诺服务等信息来判断产品的优劣，从而决定买与不买。此时消费者与商家在信息上是部分不对称的。

二、政府行为――药品限价的分析

为了解决老百姓医疗费用居高不下的局面，政府一次次地进行医疗改革，进行药品限价，不断增加纳入政府监管的药品种类。其中药品限价可分为药品最高限价和药品最低限价两种。

（一）药品最高限价

政府对纳入监管范围的药品规定其作价方法，规定了利润率、销售费用率、流通差价率，实行最高限价管理。

图1 最高限价

如图1所示，政府规定该药品的最高售价为PO，由图可见当药品价格在最高限价的PO的水平上时，市场需求量为Q2，而市场供应量为Q1，Q2> Q1，市场将出现供不应求的情况。

最高限价带给药品市场的长期市场是，厂家如果获得的利润不足以补偿其成本或者纯利润太低，则会导致其退出该药品市场。

因此，若要实行药品最高限价，则必须非常准确地选择监管药品，只有对售价过高并导致供大于求的药品实行最高限价，才能发挥该市场调节手段的作用。

（二）药品最低限价

为了防止“药贱伤商”，政府有时也会对药品实行最低限价管理。

图2 最低限价

三、建立博弈模型进行分析

医院占药品销售80%以上的份额，使得它在药品的流通中处于举足轻重的地位。一方面，医院对于药品生产商处于垄断地位，两者之间存在博弈；另一方面，由于专业知识的限制，大多数情况下患者对药品的消费由医生决定，医生可能利用信息优势，使用高价高利润药品获取利润，因此医生和患者之间存在博弈。下面建立医院――药企、医生――患者的博弈模型。

（一）医院――药企博弈模型

医院与药企之间的博弈中，由于医院几乎是作为一个垄断的买方，处于强势地位，药企则处于弱势地位；特别是药品集中采购招标制度出台后，一方面增强了药企之间的竞争程度，另一方面也增强了医院的垄断地位。因此药企为了取得药品市场，可能通过对医院采用回扣的手段。对此建立博弈模型进行分析。

假设：Q1、R1：分别是医院正常采购使用药品时，医院和药企的利润；

Q2、R2：为医院需要收取回扣但药企没有送回扣时，医院和药企的利润；假定Q1> Q2，R1> R2；

h：药企和医院之间的回扣；

p：卫生监管部门发现回扣的概率；

k、m：监管部门对药企和医院的惩罚指数，大于1；

另外假设药企送出回扣医院不收回扣时，医药代表会中饱私囊。

博弈方：都是理性个体，追求自身利益的最大化。

博弈过程：静态博弈。

博弈的信息结构：完全信息。

博弈的元素：1.参与人：医院、药企；2.参与人的策略空间：医院（收取回扣、不收取回扣），药企（送回扣、不送回扣）；3.博弈的顺序：可以看作同时；4.参与人的收益矩阵如下表：

表1 医院――药企收益

对于药企，显然R1>R1-h，当R2>(1-p)(R1-h)-phm，送回扣的策略被占优，也就是说，药企的最优反应将是不送回扣；对于医院，显然Q1>Q2，当Q1>(1-p)Q1-phm，即Q1>hm时，收回扣的策略被占优，此时不收回扣是最佳反应。

若以上矩阵不存在优超，也即R2

x=h/(R1(1-p)+ph-phk-R2)

y=(Q1-Q2)/(Q1(1-p)hm-p-Q2)

由所求解可知，对于药企：当药企和医院之间的回扣h越大，x越大，药企更倾向于送回扣；R1越大，R2越小，药企更倾向于不送回扣。对于医院：当h越大，y值越大，医院倾向于收回扣。惩罚指数k、m越大，而使医院越倾向于收回扣，产生“激励的悖论”。

（二）医生――患者博弈模型

由于医生与患者之间信息的不对称，导致患者对药品的消费很大程度上由医生决定，医生会选择给患者开能使自己获利最大的药品（通常为高价药），但患者也会设法降低自己的医疗费用，因此医患之间存在博弈。

假设：

Ue：患者的预期效用

Ui：患者的病痛效用

Uw：患者的健康效用

U(P)：买药支付的成本效用，其中Ue>U(P)

Rf：医生开高价药的利润

Rt：医生开合适药的利润

C：医生不按需开药的风险成本

博弈方：医生是理性个体，追求自身利益的最大化；患者是有限理性的，一方面追求效用最大化，另一方面受自身病痛影响不能完全理性。

博弈过程：静态博弈。

博弈的信息结构：信息完全不对称。

博弈的元素：1.参与人：医生、患者2.参与人的策略空间：医生（开高价药、开合适药），患者（买药、不买药）3.博弈的顺序：可以看作同时4.参与人的收益矩阵如下表：

表2 医生――患者收益

对患者来说，因为Ue>U(P)，所以“买药”相对“不买药”是占优策略，故患者因为急希望病好预期效用，不管医生“开高价药”还是“开合适药”，都会选择“买药”。

对医生来说，若Rf-C>Rt，则此种情况有惟一的纳什均衡(开高价药，买药)，医生选择开高价药是有利的。若Rf-C=Rt，则此时没有纯策略纳什均衡，存在混合均衡，医生以一定的概率随机选择开高价药和开合适药。若Rf-C

四、结论

通过医院、药企的博弈分析可知，当药企愿意送出的回扣越小时，则药企和医院分别将倾向于“不送回扣”和“不收回扣”；而为了使得药企愿意送出的回扣小，则需要使送回扣所得利益很小甚至无利益，可通过外部力量迫使医院不具备垄断地位，也就是“医药分离”。

通过对医生、患者的博弈分析可知，如果加大对医生“开高价药”获取利益的惩罚力度，则医生将会倾向于“开合适药”；另外医生开药，由于信息不对称，具有很大的隐秘性，可以通过建立严格的医生监管系统来解决此问题。

综上所述，解决医药高费用问题，不能单靠简单的药品限价手段，更需要从药品的流通过程以及药品消费的信息不对称性着手，全方位出发，才有可能真正解决问题。

【参考文献】

[1]张琦.博弈论与经济学[M].北京:经济管理出版社,2005.

[2]克里斯托弗R.托马斯,S.查尔斯.莫瑞斯.管理经济学[M].北京:机械出版社,2005.

[3]王义高.药品限价加剧市场短缺[J].决策与信息,2005年12月,36-37.

[4]王亚楼.医院药价虚高的价格机制[J].医药研究,2007年11月,Vol.4:08-110.