社交网络扩大 财富差距缩小?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇社交网络扩大 财富差距缩小?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

19世纪50年代初，夏威夷甘蔗种植园的土著劳工迅速消失，他们有的移居加利福尼亚，大多数则死于外来人口带来的疾病。所以，夏威夷甘蔗种植园的经营者向西眺望，开始从中国搜集劳工，发现新兴劳动力资源物美价廉。

几十年之后，另一个问题出现了：以中国人为主的劳工经常组织罢工，因为不满低工资和漫长的工时。许多经营者认为，从其他国家招募大量劳力，或许是解决这一问题的最佳方案。正如《种植者月刊》杂志在19世纪80年代初指出的那样，“雇用不同国籍的劳工，可以大大降低劳工(雇员)相互勾结的风险，获得更好的纪律。

于是，在那个世纪之交，种植园里不仅穿梭着中国人，还有来自日本、意大利、韩国、葡萄牙、波多黎各和菲律宾的劳工。

这则故事是否表明，有意扼杀员工之间的交流可以产生效益?进一步推论，鼓励员工进行社会交流将会降低生产力?举个例子，20世纪30年代，许多美国公司积极援助员工社交活动，希望提升员工忠诚度。但是，这些努力加强了员工与之后工会组织之间的联系，导致他们与公司的利益抗衡。

诸如此类。鼓励员工互相交流以促进合作和生产力，是企业期望看到的，由于社会活动对员工的直接投资导致员工反对公司，显然是企业不希望看到的。不过，“很难用标准的经济理论来解释这些例子，”凯洛格(Kellogg)管理学院的助理教授威廉·凯茨(WillemienKets)说。

在即将发行的《博弈论与经济行为》中，凯茨和她的同事提出了一种新的数学模型，其核心思想是：劳动力的社交网络越小，雇主与雇员之间的不平等程度就越大。“如果你想发财，基本上你要确保和你互动的人都是孤立的。”凯茨说， “这样他们也不太会离开你了。”

凯茨和新书的合著者等成员，通过一系列的数学论证证明了上述猜想，其中，一个简单的假设情境可以帮助理解这个模型：假设A、B、C三个人在甘蔗种植园里工作。B可以和另外两人聊天，A和C因语言不通不相往来，并且，其中一个人单独工作，每天收获1个单位的甘蔗，受规模经济作用，两人一起工作收获4个单位，三人一起工作可收获9个单位。

A和C互不交流时，只知道自己每天生产1个单位，可以相应获得1个单位的报酬，只有B知道三个人同时工作每天可收获9个单位，并且，A和c每天只拿到1个单位的酬劳的话，就会留给他7个单位的报酬。

但如果A和C建立起联系，并知道两个人一起可以产生4个单位的报酬，那么，留给B的利益就会相应减少。由此推论，如果A和c建立的社交体系更广泛，他们和B的财富差距就会更小。

事实上，类似上述假设的故事，真实地发生在夏威夷种植园。共同工作几年之后，不同国籍的劳工学会了使用一种共同语——“夏威夷混杂语”交谈，然后在20世纪20年代，他们第一次组织了带有多元文化的罢工。

鉴于模型只是根据小部分历史事实完成，尚无法确定劳工在相互不完全隔离的情况下如何掌控，凯茨说：“下一个重要步骤，是在现代工作情境下对其进行测试。”同样重要的是，这并不意味着紧密的社交网络本身就足以获得成功。

举个例子，在“占领华尔街”运动中，抗议政府救助大型银行的人群快速增长，很大程度上要感谢虚拟社交网络Facebook和Twitter。这似乎表明，志同道合的人们已经很容易构筑联盟，但这一切都有前提条件：如果这些网络没有经济实力(比如银行)来支撑(指向)，那么，凯茨模型的成立和应用就是问题。

看起来，越来越多的人拥有的资本实际上是社交资本，但要将这些资本价值发挥出来，一定还要链接上其他形式的资本，或者至少共同指向某种需求满足。