高校体育教师主导行为对普通大学生心理适应性的影响

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高校体育教师主导行为对普通大学生心理适应性的影响范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：运用“学生在校行为问卷”和“教师主导行为问卷”，对部分高校的823名大学生进行调查，分析高校体育教师不同教学主导行为下大学生心理适应状况。研究表明：大学生的心理适应与其感知到自9教师民主行为是正相关，而与权威主导行为是负相关；不同年级大学生之间的心理适应存在非常显著的差异；男女大学生之间的心理适应存在着非常显著的差异；男生更多地感知到了教师的权威主导行为和放任行为，女生则更多地感知到了教师的民主行为。

关键词：心理适应；体育教师；大学生；主导行为

心理适应被认为是与心理健康水平不可分割的心理状态和心理现象，是心理健康的构成要素之一，来源于学校、家庭、社会和学生本人等方面的压力感是学生心理适应不良的关键诱因，学生常因心理不适导致学业失败、辍学、心理障碍等方面的问题。在学校中，教师因素是影响学生情绪和行为问题的因素之一。因此，探讨学生心理适应与教师主导行为的关系对心理健康教育工作有重要价值。

在体育教学中，体育教师通过自己的活动对学生施加影响，实现某种目标的过程所表现出来的各种行为，称为主导行为c3，。最早对教师的主导行为进行研究的是勒温(K．Lewin)及其同事(1939)。他们以权力定位为基本变量，将教师主导行为划分为三种方式，即通常所说的民主型(Deraoeraey)、权威型(Authoritarian)和放任型([aissezfaire)。吴武典(1978)设计了“教师主导行为量表”和“学生学校情境量表”，对教师的主导行为和学生在校压力和适应状况进行了测量。廉串德、郑日昌(2002)研究了高一学生学校适应与教师主导行为关系，发现学生的学校适应与其感知到的教师民主行为是正相关，而与权威和放任行为是负相关。陈麒(2003)分析了体校学生学校适应、压力与教练员主导行为的关系，结果发现，运动员心理适应与心理压力有显著的负相关；运动员心理适应与教练员的民主型主导行为有显著的正相关，与教练员的权威型和放任型领导方式有显著负相关，男女运动员心理压力与心理适应有显著差异。然而，国内对体育教师主导行为的研究还很少。因此，加强对大学生心理适应与高校体育教师教学主导行为关系的研究，对于改善师生关系、提高学习效果，促进学生心理健康发展，最终为培养身心健康的合格人材有较大的理论及现实意义。

1 研究对象与方法

1．1 研究对象 以中国计量学院、浙江工业大学之江学院、浙江理工大学、浙江林学院、温州医学院部分体育教师、学生为研究对象，其中男生503人(大一学生312人、大二学生191人)，女生293人(大一学生207人、大二学生86人)。

1．2 研究方法 本文采用文献资料法、专家访谈法和问卷调查法等方法。

2　结果与分析

2．1 大学生心理适应与体育教师主导行为的关系 由表1的统计结果表明，大学生在课业适应、常规适应、师生适应和同学适应四个维度工与体育教师的民主行为存在非常显著的正相关。这表明大学生在体育教学中感知到体育教师能与他们协商确定学习目标，制定教学方案，平时关心他们，能把他们当作自己的朋友，随时进行情感的交流这种民主行为越多，则其心理适应的这四个维度越好，只有大学生自我适应维度越差。这可能是因为在民主行为的主导行为下，大学生比较自由，可以自己处理各种事件，学生较有自信、自尊和成就感，所以心理适应也就比较好。

大学生心理适应与体育教师权威行为有非常显著的负相关。表明大学生知觉到的体育教师自尊自信、口气强硬、独断专行、缺乏民主精神、容不得有不同意见，为了达到目标或完成任务，而忽视学生的心情和情感上的承受力，不善于沟通和鼓励，方法生硬，强调并保持在学生中的权威地位的权威行为越多，其心理适应越差。这可能是因为在权威行为的主导行为下，大学生失去了个人的自由，其自信、自尊和成就感就比较低，使得他们对自己处理各种事件能力的信心降低，心理适应也就降低。

大学生的课业适应、师生适应与体育教师的放任行为有显著的负相关关系，大学生的常规适应、同学适应、自我适应同体育教师的放任行为有显著的正相关关系。说明大学生在体育教师教学没有目标、盲目性大，无事业心、无责任感，不会做思想工作，师生间缺乏理解和沟通，忽视对学生要求的满足，教学采用放养式，工作无成效这种放任行为的主导行为下，学生没有隶属感，也容易失去价值感和努力学习的方向，教师的放任自流，会让他们感到无所适从，对老师和集体都失去了信任。所以大学生知觉到的放任行为越多，则其课业适应和师生适应越差，而常规适应、同学适应、自我适应三个维度的心理适应越好。

2．2 体育教师主导行为下的大学生心理适应差异

2．2．1 不同年级大学生心理适应差异 由表2得知，大二学生常规适应和师生适应好于大一学生，并且存在显著性差异；大一和大二学生在课业适应、同学适应、自我适应三个维度上之间不存在统计学意义上的差异性。二年级学生在所有五个适应的维度上的分数均高于一年级学生，并且二者在适应总分上存在非常显著性差异。由此，可以认为二年级学生的心理适应要好于一年级学生，说明大一学生刚从中学跨入大学的校门，他们的身心发展还不成熟，还缺乏完全独立安排自己事物、安排学习和生活的能力，大二学生经过一年的大学生活，已经基本适应大学生活。所以大二学生比大一学生更能适应体育教师的主导行为。

2．2．2 不同性别大学生的心理适应差异 由表3得知，不同性别的大学生在课业适应、师生适应两个维度上存在显著性差异，女大学生在这两个维度上的适应程度好于男生；女大学生在课业适应、常规适应、师生适应和自我适应四个维度上的适应分数均高于男生，男女大学生在适应总分上存在非常显著性差异，女大学生的适应总分明显高于男大学生。表明女大学生的心理适应普遍要好于男生，女大学生更能适应体育教师的主导行为。这差异可能与男女大学生的个性差异以及教师对待他们的不同方式有关。女性一般比较温顺，而男性比较任性好动，一般教师对男生期望比女生高。因此，教师对待他们的方式也就有很大的差异，对男生比较严厉，而对女生则比较宽容。所以，女大学生比男大学生更能适应体育教师的主导行为。

2．3 体育教师不同的主导行为对大学生心理适应的影响

2．3．1 体育教师不同的主导行为对不同年级大学生心理适应的影响 由表4表明，在体育教师三种主导行为中，权威行为和放任行为大一学生和大二学生存在着显著的差异性，大一学生更多的感知到了体育教师的权威行为，而与此相反，大二学生则更多的感知到了体育教师的放任行为。由此表明大一学生刚刚走进大学校门，仍比较适应中学里老师说教的那些教学管理方法，对体育教师的权威行为更能容忍，当然此时他们对体育教师放任自流的放任行为就更为不满。而大二学生通过一年的大学生活，已基本适应大学里自由空间比较大的教学管理方式。在知觉到的体育教师民主行为和对教师的期望差距大一学生和大二学生之间不存在统计学意义上的差异。

2．3．2 体育教师主导行为对不同性别大学生心理适应影响的差异 由表5看出，在体育教师三种主导行为中只有民主行为在性别差异上不显著，而权威行为和放任行为男女大学生的感知有非常显著性差异，大学男生更多的感知到了体育教师的权威行为和放任行为，大学女生更多的感知到了体育教师的民主行为。在期望差距上男女大学生也存在显著性差异，男生对体育教师的期望差距要大于女生的期望差距。说明了男生比女生更为不满意体育教师教学主导行为。

有的人认为对男生应施于较多的惩罚，因为他们认为男生调皮，过失行为比女生多。同时，由于男生所面临的社会期望值比女生高，则对自己的要求就比女生高，当然对体育教师主导行为的期望值也就比女生高了。一般而言，在体育教学中，男生处于不利的地位，他们知觉到的民主行为较少，而知觉到的权威行为和放任行为较多，对体育教师的期望差距会比女生大。吴武典研究发现，教师对男生表现出较多压制性的权威行为与失望性的放任，而对女生则表现出较多赏识性的民主行为。这一点与本研究中男女大学生对体育教师主导行为的感知差异相似。

3 结 论

1)在体育教学中，体育教师不同的主导行为对大学生心理适应产生不同的影响。体育教师施行的权威行为越多，则大学生的心理适应越差；施行的的民主行为越多，大学生心理适应的课业适应、常规适应、师生适应和同学适应四个维度就越好，而自我适应越差；施行放任行为越多，则常规适应、同学适应和自我适应越好，而课业适应和师生适应越差。

2)大一学生更多的感知到了体育教师的权威行为，而大二学生则更多的感知到了体育教师的放任行为；不同年级的大学生感知到的教师民主行为和对教师的期望差距不存在差异；男大学生更多的感知到了教师的权威行为和放任行为，并且在期望差距上大于女大学生，女大学生则较多地感知到了教师的民主行为。

3)在体育教学中，大二学生的心理适应好于大一学生，女大学生知觉体育教师主导行为的心理适应好于男生。