人民银行领导干部履职审计评价体系构想

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇人民银行领导干部履职审计评价体系构想范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

一、统一制定履行职责审计的评价原则

（一）全面性原则。对领导干部履职情况实施审计评价，事关审计对象个人、部门利益和干部的选拔任用或晋升，内审部门在实施审计评价时必须全面考虑反映审计对象履行职责情况。根据其任职期间在班子建设、组织人事工作（部门负责人履行“一岗双责”职责情况）和党风廉政建设及个人廉洁自律，传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行的决策，组织参与决策，内部控制管理和业务管理等方面履行职责及审计问卷调查的综合情况进行评价，不附带任何主观臆断和感情因素，使之具有一定的全面性和客观公正性。

（二）量化性原则。对领导干部履职审计，必须紧紧围绕领导干部履行个人工作职责情况作为审计的重点和评价的重要依据。但迄今为止基层人行只有内设科（股）室建立了较为粗线条的部门负责人岗位责任制，基本没有建立单位负责人岗位责任制，没有直接对基层行、部门负责人进行直接考核的量化指标，对领导干部履行职责的审计极易演变成为全面审计或单纯的业务操作审计，很难达到“审事议人”的目的。上级行应尽快制定《领导干部履行职责审计实施细则》，细化更为具体的审计内容和量化指标，通过量化领导干部任职期间工作业绩和应承担的各项责任，运用可以计算、度量和比较的数字、数据作为对其实施审计评价的依据。

（三）可操作性原则。选择作为审计评价的信息和依据并不是内容和事例越多、数据越庞大就越好，应考虑审计信息的量化及数据获得难易程度和可靠性，利用人民银行现有的审计信息统计渠道或其他审计资源，尽量选择具有代表性的主要内容和综合指标，为实施审计评价提供有效的、可操作性的审计信息和依据。

（四）谨慎性原则。实施审计评价时必须在取得充分的审计证据、可靠的审计事实、有效的沟通交流和客观分析的基础上进行，坚持实事求是和客观公正，不得随意扩大或缩小，既及时指出存在的问题，也充分肯定取得的成绩，尽可能采用“写实”的方式进行评价，做到寓评价于叙事之中，避免鉴定式的抽象评价。

二、科学界定履行职责审计的评价标准

对审计对象实施评价，可在科学界定审计内容和评价标准的基础上，采用百分制的方式，坚持定性与定量相结合，最终通过“全部条件法”和“一票否决法”实施综合评价。

（一）单项评价内容及标准

1.班子建设、组织人事工作（部门负责人履行“一岗双责”职责）和党风廉政建设及个人廉洁自律情况。审阅党委（组）会议、行长办公会议、行务会议（部门会议记录）和党委（党组）中心组学习记录、组织人事工作和干部任免资料、领导干部廉政档案及党风廉政建设工作档案资料，抽样率应达100%。单位负责人的审计以班子建设和组织人事工作为主，部门负责人的审计以履行“一岗双责”职责情况为主。审计对象认真完成党委（党组）中心组理论学习任务；严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》；审计调查问卷和审计期限内人事部门对审计对象本人及班子成员（部门负责人本人）的民主测评综合结果符合人事部门年度绩效考核全优标准；严格落实各项思想政治制度；按照《中国人民银行党风廉政建设责任制量化考评办法（试行）》开展党风廉政建设工作。达到上述要求此项满分为100分。

如出现未按照《党政领导干部选拔任用工作条例》选拔任用干部的情况占比每上升一个百分点扣1分；民主测评的综合结果称职率在100%-75%之间每下降一个百分点扣1分；未落实各项思想政治制度占比每上升一个百分点扣1分。得分在90分以上和按照《中国人民银行党风廉政建设责任制量化考评标准（试行）》定量审计得分在90分以上的可认定为优秀；89-80分和党风廉政建设定量审计得分在80分以上为称职；79-75分和党风廉政建设定量审计得分在75分以上为基本称职；75分以下或称职率在75%以下，未完成党委（党组）中心组理论学习任务，党风廉政建设定量审计单项得分在75分以下和审计对象本人或班子成员的廉洁自律方面发现明显问题可认定为不称职。

2.传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行决策情况。审计对象所在单位或部门建立和完善公文督办制度，审计对象对上级来文阅（批）示或督办意见明确，规定具体的完成时限，记录齐全；相关部门贯彻落实及时，各种文件资料齐全。达到上述要求此项满分为100分。

如出现审计对象阅（批）示或督办意见遗漏，完成时限不明确，贯彻落实上级精神的相关证明文件资料和记录不齐全的情况，其中任意一项占比每上升一个百分点扣1分。得分在90分以上认定为优秀，89-80分为称职，79-75分为为基本称职，75分以下或未建立公文督办制度认定为不称职。

3.组织参与决策情况。建立和完善党委（组）议事制度、行长办公会议制度和行务会议制度（部门会议制度）、议事规则和决策程序，明确重大事项需集体研究的内容；重大事项经集体研究决策符合制定的规则和程序的要求；任期内无集体研究和决策违规事项，无因决策失误造成经济损失、责任事故或不良后果，重大突发事件上报及时，处置果断有效，未造成任何不良后果；预算安排合理，指标调整报经上级行批准，资金管理与分配严格遵循公开和透明原则，经集体讨论研究决定，无暗箱操作的现象；无截留、克扣分支机构费用现象，收支平衡，财务会计报告编制真实、完整，无截留财务收入、私设小金库现象。任期内无债权债务，无挂账超支，无经费遗留问题。达到上述要求此项满分为100分。

如出现相关制度欠完善或遗漏、重大事项集体研究决策不符合程序、决策违规事项、重大事项上报不及时和指标调整未经上级行批准等情况，其中任意一项占比每上升一个百分点扣1分。得分在90分以上、89-80分和79-75分且未造成任何不良后果，任期内无债权债务，无挂账超支，无重大经费遗留问题，对前任遗留问题给予及时解决的可分别认定为优秀、称职和基本称职。得分在75以下，任期重大事项决策失误或未经民主决策造成严重经济损失、责任事故或不良后果，发生严重违反财经纪律或法规的问题和重大经济案件的认定为不称职。

4.内部控制管理。建立和制定了严格的内控管理体系和各项规章制度，关键控制点和风险控制点明确，严格执行行长（部门负责人）对本单位（部门）内控管理负总责，其他领导对分管工作负责，部门内控责任落实到人分级管理的制度规定；重视内控环境建设，按照上级行的制度规定对岗位工作职责、工作程序、业务流程、应急处置预案、岗位职责分工和权力制约机制的全面性和有效性履行检查监督职责，有完整和规范的检查记录；对发现的风险隐患，及时采取措施进行整改，任职期间未出现因内控机制不健全或管理不到位而发生安全责任事故。达到上述要求此项满分为100分。

如出现各项规章制度不够健全或有遗漏；关键控制点和风险控

制点欠明确；因业务发展需要或上级明确要求修订制度而未及时修订；未采取有效措施及时化解风险隐患和各项检查监督记录不全等情况，但未因内控机制不健全或管理不到位而发生重大安全责任事故，其中任意一项占比每上升一个百分点扣1分。得分在90分以上认定为优秀，89-80分为称职，79-75分为基本称职。75分以下或关键控制点和风险控制点不明确，履职期间出现重大安全责任事故认定为不称职。

5.业务管理。各项业务管理制度健全，执行到位，操作合规；审计对象严格按制度要求履行应由本人负责的有关审核、审批、督促和检查等方面的职责，无委托或授权他人代办的情况；业务管理和操作无违法违规行为，各项基础业务差错率控制在上级制度允许的误差范围以内，对审计中发现的问题无直接责任和主管责任。达到上述此项满分为100分。

如出现各项业务管理制度不健全或执行欠到位，审计对象委托或授权他人履行应由本人履行的职责等情况，占比每上升一个百分点扣1分；业务管理和操作的违规行为控制在5%范围内每上升零点一个百分点扣2分；违规金额控制在1%范围内每上升零点一个百分点扣10分；各项基础业务差错率控制在万分之二范围内每上升万分之零点一扣5分；对审计中发现的问题直接责任和主管责任控制在20%范围内每上升一个百分点扣5分。出现上述问题但未造成不良后果，得分在90分以上可认定为优秀，89-80分为称职，79-75分为基本称职。得分在75分以下或造成不良后果，业务管理和操作的违规行为占比在5%以上，违规金额占比在1%以上，业务差错率在万分之二以上，对存在问题负直接责任在20%以上的，认定为不称职。

（二）综合评价指标及等级分类。综合评价指标分为四个等级：优秀、称职、基本称职和不称职，采用“全部条件法”和“一票否决法”进行确认。“全部条件法”即以各单项评价指标分值为基础，依据其在综合评价中的重要性，确定其权重，采用加权平均法，得出最终评价结果（Y）。如：设定上述各单项评价指标在综合指标中的权重分别为30%、15%、20%、20%和15%，各单项评价指标分值为X，代Y=30%*X1+15%*X2+20%*X3+20%*X4+15%*X5，当Y等于或大于90分可评定为优秀，小于90分、等于或大于80分评定为称职，小于80分、等于或大于75分评定为基本称职，低于75分评定为不称职。“一票否决法”即单项指标出现不称职情况的实行“一票否决”。

参考文献:

[1]银发[2005]77号.中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）.

[2]中国人民银行领导干部履行职责审计内容（对分支行行长的审计）.

[3]刘永财.公安现役部队经济责任审计评价标准.中国内部审计,2005，（11）.

[4]董传和，洪娟，贾梅.构建人民银行领导干部履职审计评价体系的思考.武汉金融，2006，（9）.

（作者单位：中国人民银行常德市中心支行）