管中窥豹――由可口可乐并购汇源案看现阶段宏观调控存在的问题

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇管中窥豹――由可口可乐并购汇源案看现阶段宏观调控存在的问题范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要:本文以可口可乐并购汇源案为例，通过对商务部禁止本案给汇源集团发展带来的负面影响的分析，结合商务部决策的内因分析，揭示现阶段宏观调控中存在的两个误区，倡导建设有限政府，放活市场经济。

关键词: 市场自由度 决策任意性 宏观调控 有限政府

一、并购对汇源的影响

对汇源集团来说，可口可乐并购其旗下汇源果汁子公司的并购案是一次很好的解决公司内外矛盾的机会，也为整个集团的发展提供了一个良好的契机。

首先，可口可乐公司收购汇源果汁，给汇源集团带来了接近200亿的资金，给一直偏紧的汇源集团的资金链注入了一针强心剂。

汇源集团自成立以来，一直面临资金链偏紧的问题，其原因有三。第一，产品是中高浓度的果汁，对原料的需求大，原料的运输成本高；第二，中高浓度果汁与低浓度果汁相比，生产、储存难度更大，需要引进先进的生产技术和设备，加大了资金需求；第三，中高浓度果汁成本较高，价格也较低浓度果汁高许多，打开市场的难度更大，而且面临价格战的抵抗能力较弱。虽然中高浓度果汁营养价值高，符合饮料市场健康化的趋势，但是仍非市场主流，汇源的产品优势在现阶段还不能很好地发挥，导致了汇源偏紧的资金链和长年的负债经营。可口可乐收购汇源果汁以后，汇源集团将近7亿的负债将迎刃而解，计划投向上游的20亿也马上可以到位，无疑是一笔绝好的交易，但是由于未通过反垄断审查，汇源的资金链问题将得不到解决，不仅如此，汇源投向上游20亿以后的后续资金也成了公司发展中很大的问题。政府以一纸公文就否决了一个双赢的方案，“保住”了汇源果汁的品牌，却保不住汇源的未来。

其次，这次的并购案可以为汇源集团打开国际化的大门，减小国际化的压力。

一方面，汇源果汁饮品符合现阶段国际市场的发展方向，顾客价值的内生力量要求汇源迅速地做大做强，从而适应国际市场的要求，如果不能及时抢占市场，就会被其他饮料企业后来居上，失去现有优势。由于上市不久，汇源集团没有足够的资金可以投入到原料、生产、销售的升级中去，其公司实力还不符合国际化的要求，特别是国际销售渠道，更是难与成熟的跨国公司抗衡。虽然面临最佳的国际化时机，但也没有抵御国际化市场竞争的实力。如果与可口可乐这样巨头式的跨国集团公司合作，汇源果汁就可以借助可口可乐公司遍布全球的销售网络来销售产品，而且还可以直接引进国际化的运营模式，有利于实现汇源的快速国际化。

另一方面，汇源集团股份中境外资本较多，由于08年的经济危机，外国股东们也希望投资能尽快实现回报，因此对汇源管理层施加了很大的压力，这是汇源国际化压力的内因。可口可乐收购汇源果汁一案，对汇源的境外投资者而言无疑是投资回报的绝佳时机，加上经济危机导致的资金紧缩，让他们更是看重这笔收益，但是由于商务部禁止了此项收购，汇源的内部的国际化压力较本案之前定是有增无减，使汇源将来的发展面临更为严峻的考验。

再次，不仅汇源有国际化的趋势，许多跨国公司也对中国的市场虎视眈眈，可口可乐公司于汇源集团的合作可以大大加强汇源抵御境外资本抢占市场的压力。

近年来，国内市场的竞争日趋激烈，如何在国内市场屹立不倒也是汇源面临的一项重大挑战。积极开发上游果园，更新生产灌装技术，扩大销售渠道，引进先进经营理念的管理层等都是汇源集团现阶段的当务之急，但资金问题一直是汇源重整资源以适应竞争的瓶颈，而本案却是解决资金问题的良机，虽然此次融资会使得汇源丧失控股权，但是这在汇源的发展史上并不是没有出现过，朱新礼也一再强调控股权不是企业发展的根本。事实上，汇源之所以在短短的十七年里从一个水果罐头加工厂快速成长成为国内中高浓度果汁的龙头企业，与汇源的几次成功的股权融资是分不开的。最具代表性的就是与新疆德隆的合作，2001年，汇源与当时的德隆旗下的上市公司新疆屯河合资成立“北京汇源”，汇源出让51%的股权而获得资金5.1亿。朱新礼失去了控股权，但汇源得到了迅速发展壮大的契机。在2003年德隆崩盘以前朱新礼以9倍市盈率的价格购回51%的股份，适时抢回了对公司的控股权。此次并购案也是汇源管理层深思熟虑的结果，由融资带来的40倍于德隆案的资金对汇源今后的发展意义重大，以朱新礼险中求胜的战略眼光，汇源很有可能仍会是股权融资中最大的赢家，当然，由于商务部的禁令，这些可能性也成了纸上谈兵的假设了。

第四，汇源集团可以通过合作实现管理的升级。

汇源集团实行家族企业的管理模式，管理核心是都讲着沂蒙山土话的家族成员，集权文化根深蒂固。在这样的环境下，虽然引进了许多管理人才，但是由于是“外人”，很难真正融入到企业的核心中去，与此同时，他们带来的先进的管理理念也被束之高阁。另一方面，随着企业的发展，这些家族高管们的管理能力已跟不上公司发展的需要，同时，家族高管也不能被适时淘汰出管理层，因此阻碍了汇源集团未来的发展之路。如果实现了并购案，可口可乐公司的先进管理层的融入，对管理升级无疑有巨大的意义。但现今随着禁止令，这个绝佳的机会错过了。

二、影响决策的案外因素

（一）对“历史教训”的曲解

诚然，外资企业并购国内企业，恶意消灭竞争的例子举不胜举，这些恶意收购的案件加上国际市场的冲击，导致近十年来我国国内品牌消失率达70%以上，但仔细分析，可口可乐收购汇源案与上述的其他案件是有根本性的区别的，因为可口可乐公司收购汇源最主要的意图不在消灭竞争，因为它与上述其他跨国公司的状况有一个根本区别，就是可口可乐在中国境内并没有汇源果汁所拥有的中高浓度果汁的业务，而中高浓度果汁却恰是国内外果汁市场发展的趋势。

由于近年来碳酸饮料对人体的不利因素越来越多地被披露，可口可乐公司旗下碳酸饮料的销量下滑，而营养价值高的中高浓度果汁饮料则越来越被消费者喜爱，美国去年果汁饮料的销量涨幅在三成以上就是明证。因此，可口可乐公司也面临着急需转变产品结构的处境，需要开发新品牌或者收购现有的果汁饮料品牌。其中，后者由于已经形成了产业链和销售市场，如果选择得当，显然比前者更节约成本，同时还可以从一定程度上减少竞争，是更好的选择。正因如此，在中国中高浓度果汁品牌中较为成熟的汇源，才能让可口可乐出接近200亿的三倍溢价来购买股份。根据这一现状，可口可乐不会雪藏汇源有二个理由：一，可口可乐现阶段产品结构调整的方向是增加中高浓度果汁等健康饮品，因此，收购汇源的目的不是为其现有的低浓度果汁饮料“酷儿”“美之源”让出市场；二，可口可乐现阶段在中国市场没有中高浓度果汁产品，因此不是为现有品牌让出市场；第三，可口可乐收购汇源出资200亿，而欧莱雅收购小护士出价仅2亿，成本差一百倍，可口可乐也像欧莱雅是为消灭竞争而并购的可能性不大。加之并购协议中规定的保留汇源品牌和管理团队的条款的保护，足以证明此项并购案不会让“汇源”被雪藏。

（二）舆论的压力

虽然本案被多方媒体报道，但是媒体的眼光并不在汇源或者国内市场的健康发展上，而是通过大肆渲染当事人的只言片语来谋求公众的关注。最典型的就是朱新礼曾说过的“企业要当儿养，当猪卖”，或许是因为出现不甚文雅的词语，更容易吸引眼球，多方媒体都将朱新礼偶然提出的一个观点大肆鼓吹，将其渲染成不负责任的短视行为的表现，导致了公众的极大误解。另一方面，各方媒体将汇源集团旗下子公司汇源果汁与汇源集团的概念混淆，给大众造成一种一旦出卖汇源集团就会消亡的误导，更使大众对本案的误解雪上加霜。此外，众多媒体宣传的网民反对率达80%以上的数据不具参考价值，因为网站在投票处没有对并购情况具体说明，许多网民都是抱着凑热闹的心态投票，对并购情况不甚了解，因而此项结果虽然有数据上的压倒性，但是却是一个无甚含金量的数据。而这来自各方面的舆论无论对错，对政府的确造成了很大的压力，这些压力使得商务部从反垄断的审查者一变成为了“民族品牌的保护者”，在这样的身份下最后作出禁止的选择也是情理之中。

但是，许多叫嚣着保护民族品牌的人却不曾想过，发达国家必须要有民族品牌只是现在国际状况的简单概括，评价一个国家是否发达的标准与民族品牌没有直接的联系。评价一个国家是否发达的重要标准是经济，而在万事俱备下轻易地以行政命令剥夺一个企业谋取发展的权利，实对国家的经济有害无利。

三、宏观调控存在的问题

综上，政府禁止可口可乐收购汇源果汁个案对汇源集团的负面影响不言自明。近年来，政府用行政手段干预个体私营经济的发展的案例举不胜举，其中失败的例子也不在少数，这些行政命令侵害的不仅是市场经济个体的利益，更侵犯了市场经济的灵魂――自由，这对我国社会主义市场经济的发展的影响是严重且深远的。

市场自由度的下降会导致市场经济效率的降低。政府的宏观调控并非万能，市场运行的根本动力在于市场主体追求利益最大化的愿望，只有保障自由，才能最大程度地发挥各市场主体的积极性，加快发展社会经济。政府的宏观调控的确必要，但在各案中之得失却参差不齐，因为许多行政命令并不出于经济学专家之手，许多决策仅是由于一些看似利国利民的理由而大行其道，这样的决策多会落得越帮越忙的境地。因此笔者认为，在政府决策质量有足够的提升之前，还是应该尽量避免过多干涉企业的自主经营决策，让最了解企业需求的人去做出对企业发展最有利的决策。

诚然，我们的市场需要宏观调控，需要国家强制规范的保障，但是国家过多干涉经济而导致的苦果我们并不是没有尝过。现今国外大搞宏观调控，所以我们的许多学者就理所当然地认为宏观调控的必要性被历史所证明了，认为我们也应该将宏观调控进行到底，但是，这其实是一种概念的偷换。我们国家的宏观调控与欧美国家的宏观调控由于所处的环境不同，其意义是不同的，我们国家的宏观调控是一个自由市场还不甚成熟的社会的宏观调控，而许多欧美国家则是在市场过于自由的情况下不得已才采取的宏观调控，我们的市场需要的是更多的自由，而欧美国家则相反。我们中国有以史为鉴的优良传统，认为有失败的先例，就证明了这条路的不可行，殊不知这种失败并不是完全的失败，而是在取得了大量成果之下的相对于历史发展的小范围的失败。

因此笔者认为，在现阶段，就我国的国情出发，加大市场的自由度，提高效率才是市场管理的当务之急。以本案为例，要经济发展，要创民族品牌，我们要的不是“汇源”二字，而是真正有实力占据国内乃至国际市场的企业，政府可以守住“汇源”但是守不住日渐国际化的市场，市场竞争靠的是实力。

四、结语

毋庸置疑，我们的市场需要宏观调控，但是这种宏观调控到底应该在何种程度上起作用，的确是当代社会最值得讨论的问题之一。和欧美发达国家相比，我们的市场经济才刚刚起步，无论是企业还是政府都需要在这条道路上做更多的探究和摸索，在这种情况下，我们需要的不是一个“全能”的政府，而是一个有限政府。在保证对国家经济命脉的控制的基础上，坚持“多予”、“少取”和“放活”的政策，给个体、私营经济多一些自由发展的空间，即使可能会由此走一些“弯路”，但也是经济发展的必经过程。只有尽可能多的地发挥企业自主经营的积极性，市场经济的效率优势才能更好地发挥，才能实现持续、稳定、快速的发展。

参考文献：

[1]王晓晔.入世与中国反垄断法的制定 [J].法学研究,2003(02)

[2]王庆湘.试论我国反垄断立法所应规制的垄断[J].法学,1999(11)

[3]王晓晔.社会主义市场经济条件下的反垄断法[J].中国社会科学,1996(01)