我国人力资源会计初探
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国人力资源会计初探范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：人力资源会计是会计学的一个新兴的重要分支学科。人力资源是知识经济社会的一项重要经济资源，推行人力资源会计是提高人力资源使用效益的需要。本文阐述了人力资源会计在我国研究的基本情况。对我国当前人力资源会计作了一些基本分析，提出了在人力资源会计研究存在的问题和若干建议。
关键词：人力资源 会计 探析
经济一体化及各国高新技术革命大潮，彻底改变了全球经济竞争格局，使物质资源竞争退位于人力资源的竞争，人力资源逐渐成为决定企业可持续发展的主要资源，始于20世纪80年代的人力资源会计研究迅即成为一个新兴的研究领域。我国人力资源会计的研究所处的阶段，我把它称为“拿来主义”阶段，虽然取得了一定的成绩，但如果不解决学以致用的问题，我们将走入形而上学的理论解读道路，不但不能适用新时期我国经济形势的变化，而且会增加不应该的支出.因此，如何加强对人力资源的会计处理已经成为现代会计亟待解决的现实问题。为此，本文就人力资源会计的研究提出简单看法。
一、国外人力资源会计研究溯源
在经济学中，人们对把创造物质财富而投入到生产活动中物质资源和非物质资源统称为资源，其中的非物质资源也包括人力资源。人们在早期的商品价格组成的研究中，一直在探求商品价格的组成要素。早在18世纪，亚当·斯密在其《国民财富的性质和原因的研究》将资本利润、劳动工资和土地地租作为商品价格的三个组成部分。他的这一论断的提出，使人们首次发现：劳动者的知识和技能在商品价格的组成中，劳动力资源是重要的组成部分。亚当·斯密以后，人们越来越认识到劳动力资源的核心在于劳动者接受的教育程度与在实际生产中的贡献率。20世纪中叶，西奥多·舒尔茨首次提出“研究经济增长问题有必要将人力资本概念扩充到资本概念中”，从而开创了人力资本理论。1964年，美国密歇根州立大学企业研究所的赫曼森教授在《人力资产会计》一文中首次提出了人力资源会计的概念。此文中，赫曼森把“人”作为一项资产来对待，这被认为是人力资源会计研究的起点。20世纪70年代初期，人力资源会计的初级探索与研究得到迅速发展，出现了两件具有重大历史意义的大事：一是美国会计学会成立人力资源会计委员会；二是弗兰霍尔茨出版了《人力资源会计》。从20世纪70年代后期到80年代后期的一段时间，由于理论体系与实际计量的核心问题没有得到很好地解决，人力资源会计在理论与实践几乎处于停滞阶段。21世纪，人类社会从工业经济时代迈上了知识经济时代。进入了一个现代科学技术为核心的建立在知识和信息的生产分配使用和消费的知识经济时代。对人力资源的开发、利用和管理将成为人类社会发展的关键要素。随着整个社会对知识经济的关注，人力资源会计的研究呈现出“柳暗花明”的局面，人力资源的会计问题成为新经济下的敏感会计话题。
二、我国人力资源会计在研状况及存在的不足
人力资源会计是我国从西方引入的概念，其基础理论大部分是沿用国外的研究成果。1980年，潘序伦先生在《文汇报》发表了文章，率先在国内提出了人力资源会计研究问题。随着知识经济的到来，我国人力资源会计的研究也进入了新的高度。1999年王志忠出版了《人力资源会计》（首都经济贸易大学出版社），张文贤出版了《人力资源会计制度设计》（科学出版社），吴泷在《会计研究》（2010.1）上发表了《对人力资源会计研究困境与出路的思考》等。人力资源会计从概念提出到现在已有40余年，国内专家、学者发表了有关人力资源会计研究阐释性文章。总的来说，主要涉及人力资源会计涵义、假设、学科属性、职能、对象与要素、目标等。从现有的成果看，大部分处于纸上谈兵阶段，出现三多三少的现象，即对关系我国具体情况的深入分析和详细论述少；介绍国外理论的多，结合我国实情的少；对现有理论方法的阐释较多，创新较少。主要表现如下：
（1）人力资源会计的学科属性没有达成共识。人力资源是企业四大资源中最重要的资源。在生产力中，人最重要也是最活跃的因素。人力资源会计在最早作为人力资源管理会计的分支被引进介绍到我国。对人的管理，需要社会学、心理学等多学科知识，这比对纯物质的管理要复杂得多。人力资源会计不是纯抽象的理论，而应是实践性非常强的一项工作、一门科学。它必须能操作，而且必须适用。人力资源会计是计量人力资源、提供人力资源信息的一种会计程序和方法。从我国目前的研究与成果运用来看，我国的人力资源会计并不是可操作、可实用的，而是一门处在理论研究阶段、尚存在着许多问题需要解决的一门未知数的“会计”。据初步统计，我国人力资源会计目前的研究领域主要在以下几个方向：即人力资源会计框架、人力资源会计假设、人力资源成本、人力资源价值计量、人力资源权益、人力资源战略管理会计、人力资源会计研究中的问题与构想、人力资源剩余收益分配会计等。由于在一定程度上，我国一些学者对人力资源会计的归属意见尚不统一：有的主张归属管理会计，有的主张归属财务会计，有的主张归属财务会计和人力资源管理会计。
（2）系统性研究缺乏，具体成果实践指导性较差。一门新的学科的出现，应该不仅仅是急时代所需，仅仅局限理论框架的建立，更重要的是对实践的指导作用。人力资源会计的研究亦然。如果不与现行会计融为一体，一些研究将遁入理论游戏中。鉴于人力资源会计在国外可供借鉴的成果较少，我国在计划经济到市场经济的转型中，按现行企业制度运行的体制环境与国外的不同，我国人力资源会计的研究出现支离破碎的情况在所难免。一方面，与各类新兴学科相类似，当前，各类学者均注重研究理论性较强的问题的探求，对人力资源会计的实践的可行性、操作性问题缺少具体研究。从各方面的研究综述来看，大多数学者只是注重于局部研究，在具体的研究成果中作为一个系统和一个整体的非常少。比如在人力资源会计的计量问题上，众多学者提出了许多方法和假想，并没有作细致的分析，因而不能从根本上解决问题。另一方面，来源企业一线的会计人员受传统因素影响，虽然看到人力资源在投入与产出方面的计量变化，但是缺乏系统的理论支撑，以及受工作性质的影响，不可能将更多地精力投到此类研究中。这种理论界与实践界“各自为战”的格局导致了当前人力资源会计研究的指导性缺乏。