可以“姑妄听之”,不能“姑妄言之”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇可以“姑妄听之”,不能“姑妄言之”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
人类有了信息传播，才有了文明进步。当今媒体所传播的信息，大部分是新闻，而新闻一般都是真人真事，是必须有5个W的，所以人们都相信那是真的(个别假新闻当另论)。
新闻之外的传播，不一定要5个W。有时候。明知是假的、虚构的、乃至荒诞的东西。也有传播的市场。最有名的案例就是当年坡下放到黄州。忧愤无聊之际。常要客人讲鬼的故事。人家说没有鬼，他就说：“姑妄言之，姑妄听之。”意思是随便说说，随便听听。都不必太认真。这种说者和听者的人际传播行为。说雅一点是在进行一场虚构的艺术创作；说白了。是典型的轻松聊天说笑话而已。不过，其中倒有一个严谨的对应关系：“言之”是“姑妄”，“听之”也必然是“姑妄”。如果只是一边“姑妄”。另一边没有“姑妄”而当了真，就要出问题。这不，时下这个对应关系就出了大问题，而且出在非虚榭的大众传播的媒体语境中――
例如，某些媒体上推出专家，某出版社推出的专著上，频频出现一些高论：牛奶不是人喝的：生吃泥鳅可以治某种病：大医院治不了的绝症他一个偏方就能治好：冬瓜绿豆具有神奇的治病养生功效：吃长条茄子能减肥、降血压、降血脂、治肿瘤：80％高血压、糖尿病都是误诊；“我们有个病人，膀胱癌，两年做了7次手术。后来喝生冬瓜汁两个月。就喝好了。前列腺癌我们喝好了几十例。”……
严格来说，这些论调的最高价值也就是“姑妄言之”，是当不得真的，缺少例证，经不起经验法则和科学的检验。至于“我一个人可以顶一个三甲医院，15年我拿下诺贝尔医学奖”等吹牛神话，还不是一般的姑妄言之，而是狂人梦话。不幸的是，我们许多听众对这些“姑妄言之”的奇谈怪论，不仅不是“姑妄听之”，反而奉若宝典天音，对“专家”佩服得五体投地，千里迢迢花几千元挂他的号，还痴心不悔地耐心排队到来年。被他们卖了还热情地帮着数钱。以为绿豆、冬瓜、茄子、生泥鳅是包治百病的万应灵丹。盲目地去吃、去喝、去生吞。以致没有毛病反而吃出毛病来了，有的还要找偏方推销者理论索赔。
当事的“专家”当然应该对导致严重后果涉嫌欺诈的言行负责。同时。隆重推出那些“专家”的媒体也难逃干系。特别是明知道某些身份可疑的所谓“专家”“大师”是经过公司包装的，正在做一边上电视一边卖书的生意。仍然大力推介，为他们唱戏搭台。这就有违新闻工作者的职业道德。不应该了。
当然，媒体也有苦衷。当信息无处不在的时候，信息就不值钱。这时媒体就失去了对信息资源的垄断。当遥控器在受众手里时，电视台又缺少舍我其谁的底气。这时候，唯一值钱的是观众的眼球。是“注意力经济”。所以，媒体要千方百计地争夺观众，争夺读者，争夺眼球。别的都是软的，只有“收视率”“发行量”是硬指标。于是。就有了花样翻新的栏目。有了民间高手江湖奇人等层出不穷的嘉宾粉墨登场。有了形形的奇谈怪论。如果背后还掺和了商业公司的包装策划，则这类节目更具有哗众取宠的动听言辞和炫目头衔，赢得观众一阵又一阵的掌声和追捧，桌子底下的商业秘密当然隐藏得谁都看不见。尤其当这些媒体有较高知名度有相当权威性。栏目又披上了“百科”“养生”等严肃外表的时候，善良的受众更是把这些言谈奉若圣经。
媒体，尤其是主流媒体，担负有重大的社会责任，在宣传引导教育服务等方面发挥着重大的作用。它的信息应该是真实的，它传播的知识应该是正确的，它的价值取向应该是严肃的。这里不应该夹杂私货。更不允许为利益集团代言。它唯一需要负责的对象是受众。因为在媒体高度发达信息爆炸的今天，受众总是被动的，只能接受媒体提供的现成内容，听从媒体上的各种传道解惑。媒体不应该辜负受众的信任和期待。
不过话说回来，要说那些上当受骗的受众完全无辜似乎有失偏颇。作为受众，对媒体上的各种高谈阔论，应该有自己的判断。说的有道理就听取参考，他是姑妄言之，你就姑妄听之。而且钱在你口袋里，有价值的书报想看就买；遥控器在你手上，节目不对胃口就换台，就关机。只要有正常的思维和生活的常识，就不难对“专家”的那些言论做出基本判断。
可惜，总有那么些人容易迷信，少有怀疑精神；喜欢盲从，缺乏独立思考；迷信“专家”。跟风炒作。一哄而上。从过去一窝蜂地打鸡血针、喝红茶茵，到时下一窝蜂地哄炒绿豆冬瓜，无不是盲从迷信的结果。只要这种迷信盲从的毛病不改掉，今后肯定还会一窝蜂地去干别的什么事，喝别的什么汤。而要想避免起哄的泡沫和大师的忽悠，只有坚持用基本常识、生活经验和科学精神来冷静观察这些传播场中的闹剧。
所以，受众对媒体传播的某些专家的治病高论。需“姑妄听之”，慎思明辨，信否在我。这是他们的权利。