对“民工荒”现象成因的U-V分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇对“民工荒”现象成因的U-V分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：运用劳动经济学U-V分析的方法，针对“民工荒”与“就业难”问题并存的现象，分析认为“民工荒”是农民工劳动力市场上资源配置效率机制的变化而引起的现象，属于摩擦性失业的一种，并非是受到劳动力市场上供给需求发生变化而产生的现象，而是受一些结构性因素的影响所致。

关键词：U-V分析； 民工荒；就业难

0引言

在以往的公众认识中，我国的农民工劳动力资源可谓“十分丰富”，二元经济结构理论也认为，在城乡存在收入差距的条件下，只要没有其他障碍，农村劳动力应该会源源不断地向城市转移。但是，仿佛就在一夜之间曾经的9800万进城民工忽然“断档”，曾经被各家媒体炒得沸沸扬扬的“民工潮”忽然变成了“民工荒”，这种经由我国东南沿海城市不断蔓延开来的现象背后隐藏着怎样的经济和社会原因呢？这一问题引起了许多学者的广泛关注，关于“民工荒”的成因更是众说纷纭。针对“民工荒”与“就业难”问题并发的这一特殊现象，笔者尝试用劳动经济学中的u-v分析方法来探讨这一问题。

1农民工劳动力市场U-V分析模型的建立

U-V分析是从失业（unemployment）与职位空缺（vacancies），也就是劳动力过剩和劳动力短缺的关系出发，研究劳动力市场资源分配功能效率问题的分析方法。

在失业U的条件下，劳动力市场处于供大于求的状态，职业空位V则是求大于供的表现。U,V与劳动力市场的供求关系如图所示：

联系上文所说的“民工荒”现象，可知当今不仅东南沿海城市，就连中西部城市的一些企业之中，都开始出现了在民工劳动力方面的职位空缺，但同时在我国广大农村地区却还存在着大量的富余劳动力。一方面雇主雇不到员工，而另一方面可以从农村转移出来成为农民工的潜在劳动力却宁愿失业也不填补为数不少的职位空缺。不妨令农民工劳动力的职位空缺为V*，不愿就业、失业为U*，如图1所示，纵轴取U与V，横轴取供求关系。横轴上的点e是充分就业点，点e左侧的区间表示求大于供，右侧的区间表示供大于求。如果劳动力的需求数量与供给数量之间的差异恰好等于职位空缺V或失业U增加量时，它们的关系就可以用向左上、右上倾斜45°的线ev、uv来表示。此时在e点上，劳动力供给恰好等于劳动力需求，且此时既无失业也无职位空缺，是劳动力市场均衡的理想状态。

但是事实上，劳动力市场的资源配置效率很难达到这样的一种理想状态。我们现在所看到的“民工荒”和失业并存的现象，说明了此时市场上既有供大于求失业的存在，也有求大于供职位空缺的存在。这样的状态，就不能单纯用ev、uv这样的直线来表示了，图1引入了两条曲线分别用来描述职位空缺U、失业V和供求关系D之间的关系。此时图上两条曲线的交点a代表了劳动力市场上供求平衡的均衡点，在这个点上，虽然同时存在着职位空缺和失业，但市场已经达到了充分就业的状态，此时ea所代表的均衡状态下的失业与职位空缺，这时候的二者就并不是由需求不足或供给不足而产生的了，而是由于受劳动力市场上资源配置效率影响所致。笔者将未出现“民工荒”之前的失业和职业空缺关系对比出现“民工荒”之后的二者关系，绘出如下U-V分析图。

图中C1代表出现“民工荒”以前，正常农民工劳动力市场上的失业和职业空缺状况。出现“民工荒”以后，同样的失业水平下，市场上出现了更多的职位空缺，同时，市场上失业并没有减少。据不完全估计，中国农村拥有至少1.5亿的富余劳动力，其中至少1/3的农村劳动力或多或少地存在就业不足的问题；而城镇自 2000 年以来，登记失业率也是逐年攀升，这几年分别是 3.1%、3.6%、4.0%、4.3%，另外，这几年由于大学扩招的学生陆续毕业，大学生初次就业率持续走低，失业现象也很严重，因此在未来相当长一段时期里，城镇就业形势都将比较严峻。故而相较于C1曲线，在出现“民工荒”的当下，农民工劳动力市场上的失业与职业空缺都比之过去要大，故而这里将C1曲线向右上方移动，得到了C2曲线用来描述现在的U-V状况。从原点绘制一条向右上方倾斜的45°线，分别与C1、C2曲线相交于a点、b点，这条45°线代表着当市场上失业等于职业空缺时，也就是当农民工劳动力市场上供给等于需求的时候市场均衡的点。即使在均衡状态下，市场达到了充分就业，b点所对应的U-V状况点（V2，U2）也均大于a点所对应的（V1，U1）点。

可见，现在的“民工荒”现象，并不是一种由于农民工劳动力供给不足而引起的现象，通过U-V分析我们知道，即使是在农民工市场达到充分就业的情况下，职业空缺V2仍然会大于以前的职业空缺V1。这种现象并不像有些学者所认为的那样，是因为我国的农民工劳动力已经从以前的“无限供给”状态过渡到了“有限供给”状态，而是因为农民工劳动力市场上的资源配置机制出现了一些问题，从而导致了摩擦性失业的产生。那么，究竟是些什么样的因素导致了农民工劳动力市场上的资源配置效率出现了变化呢？

2“民工荒”现象的原因分析

根据以上U-V分析，我们得出“民工荒”并不是由于劳动力市场上供求关系变化而导致的现象；也并非像一些学者所认为的那样，是由于我国的农村待转移劳动力已经小于市场潜在需求；出现了“有限供给”状态了；而是由于劳动力市场资源配置效率机制方面发生了一些变化。针对这一原因，笔者认为“民工荒”的出现至少受到了以下几个因素的影响：

第一、劳动力“无限供给”的预期使得农民工工资刚性。 刘易斯在其二元经济结构模型中指出，在经济增长的第一阶段，剩余劳动力由农村传统部门逐渐转移到城市现代部门，这一阶段劳动力处于“无限供应”状态，这一状态保证了现代部门超常的资本积累，决定了二元经济转型的速度和成败。在这一阶段，工资水平是呈现很强刚性的。而当剩余劳动力转移完成之后，劳动力成为了稀缺生产要素，此时现代部门为了获得劳动力供给才会开始提高工资水平。

面对“民工荒”现象的出现，一些学者认为这是对“无限供给”的否定，甚至有人提出农民工劳动力市场已进入了“有限供给”状态。但是，这一说法却无法解释为什么在出现“民工荒”的同时，农民工工资仍然呈现出“无限供给”状态下很强的刚性。

根据我国农业部农村经济研究所权威的统计,近年来全国外出务工农民达到9800万人，并且这个数字一直以5%的增幅稳步增长。据官方估计，今后10年中大约有1.5亿农民要进城务工。可见，劳动力“无限供给”的态势可以说在未来5～10年内仍然不可能根本改变。因而并不能因为出现“民工荒”就判断我国已经进入了农民工“有限供应”状态。事实上，面对以上数据，包括用人企业在内的社会各界都对于农民工市场产生了一种“无限供给”的预期，在这样的一种预期之下，用人单位将会尽可能地向农民工压价，农民工工资呈现出很强的刚性。所以，虽然出现了“民工荒”的现象，社会对农民工劳动力市场仍然保持着“无限供给”的预期，这种预期不变，农民工工资将无法得到提高。

据国务院发展研究中心的报告指出，12年间珠江三角洲农民工月工资增幅仅68元，如果折合物价上涨因素，我们甚至可以发现农民工工资呈现下降趋势。毫无疑问，这种廉价劳动力近乎“无限供给”的预期，导致了用工单位对农民工的轻视态度及农民工的工资刚性。面对总也提不高的工资和不断上涨的物价，用工单位的轻视所导致的各种权利的丧失，越来越多的农民工选择了黯然离开城市，宁可回家赋闲也不进城务工。这实际上是造成“民工荒”的主要因素。

第二、农民工进城务工成本增大。我们知道，经济学分析的前提假设是理性经济人，因而在对农民工是否进城务工问题进行经济学分析的时候，我们也遵循这一假设。作为理性的经济人，是否进城务工这一行为将视其成本和收益而定。在前面，笔者已说明了现阶段农民工工资呈现很大刚性，故而这部分收益是很难提高的。但在同时，我们发现农民工进城务工的成本却在悄悄上升。

（1）农村平均收入上涨，农民工进城务工的机会成本增加。

自国家“三农”政策出台以来， 国家财政支出对“三农”支出的增长使农民的收入普遍上涨。据国家统计局抽样调查数据显示，农民2004年上半年人均现金收入1345元，比上年同期增长16.1%，扣除价格因素， 净增10.9%。但是与此同时，农民工进城务工的工资收入却并没有上升，甚至如前文所述，扣除价格因素有些地区农民工工资还有所下降。由于进城务工就意味着必须放弃在家务农所可能获得的受益，因而被放弃掉的在家务农所可能获得的受益，就是在外务工所必须付出的机会成本。显然，这些年来，随着在家务农可能获得的受益不断增加，农民工进城务工的机会成本也不断上升。

（2）进城务工的直接成本不断上升。农民工进城务工还存在着一些直接的成本。包括异地转移形成的交通费、为获取在城市的暂住证和就业证及其他相关证件而形成的证卡成本、职业介绍信息费；由于城市生活成本高于农村而使转移劳动力所多支出的那部分生活成本， 以及农村劳动力为获取就业机会而参加职业培训所支付的培训成本等人力资本投资等。很显然，随着物价的不断上涨，城市生活水平的不断提高，用人单位对职工素质要求的不断提高，农民工往往需要比以往更多的生活费、路费、保险医疗费、培训费、介绍费等等费用，这些无疑大大增加了农民工进城务工的成本。

（3）间接成本未有减少。除了上面提到的机会成本、直接成本之外，农民工进城务工还存在着一些隐形的成本，这些成本无法确切地用货币计量，但却真实存在。它是一些社会的、心理的、人文的因素，比如：离乡背井的心理成本，在城市遭受歧视和不平等对待的成本等。尽管近些年来我国的社会保障制度、医疗教育体系都在进行着一些改革，但是农民工在城市中的生活环境并没有得到很大的实质性的改善，其进城务工的间接成本并未有明显减少。

综合上述，在收益并未提高的情况下，农民工进城务工的成本反而增大了，作为一个理性的经济人，在分析了进城务工的成本-收益之后，进城务工的吸引力比之过去而言会有所下降。一部分农民工在城市中得不到其预期的收益，甚至一部分人还付出了未曾想到的高额成本，一部分还未转移到城市的农村潜在劳动力看到这些失败的例子，也选择了在家务农规避风险，故而选择进城务工的农民正在悄然减少，逐渐出现了所谓的“民工荒”。

第三、社会“知识断裂”。这些年来，我们习惯于听到“下岗”、“就业难”等话题，但即使在出现“民工荒”的这种情况下，失业率仍然并未降低。这就不得不引起我们的反思了：“民工荒”究竟“荒”的是怎样的“民工”？有学者指出，中国目前的社会处于一个“断裂的阶段”。断裂的各层处于不同的发展时代，因产业的升级与调整新创造出的工作岗位并不一定会给失业者、下岗者或农民工提供职位空缺，这些用人单位“荒”的不再是普通意义上的“民工”，而是有技术、有素质、有一定文化水平的高级技术工人。随着生产力的发展、产业的升级，一些企业已经逐渐拥有了现代化的经营管理水平、生产技术手段，但是部分进城务工的农民工并没有能与之相适应的生产能力、文化素质，故而我们可以看到就业难与部分企业招工难并存，“有人没事干”、“有事没人干”同在。“民工荒”的短缺现象，其实质是普通民工与高素质劳动者之间的断裂，是一种“知识的断裂”。社会各阶层无法平等地享有受教育的权利，因而导致在不同的阶层之间出现了“知识的断裂”。在“民工荒”中，许多用人单位需要的是更高层次的雇工，但是“知识的断裂”却使得许多农民工无法达到相应的要求被迫失业。而需求低层次雇工的用人单位，由于没有采用先进的生产技术手段，而无法媲美采用先进生产技术的企业，从而无法获得高额利润，其工资率也无法提高。根据上文的分析，面对这样的低工资企业，一些农民工选择自愿失业。于是，农民工面前就出现了这种“高不成，低无法就”的两难选择，最终导致“民工荒”愈演愈烈。

第四、面对“权利荒” 呼吁无效后的退出选择。“退出、呼吁与忠诚”理论是赫希曼在其著作《退出、呼吁与忠诚――对企业、组织和国家衰退的回应》一书中提出的。赫希曼认为，面对组织绩效的衰减，消费者或成员有两种选择：一是退出；二是呼吁。一般来说，组织成员较优的选择为呼吁，呼吁无效后逼不得已才会采取退出的选择。在许多关于农民工问题的深入调查中，我们可以发现，在“民工荒”的背后还存在着各式各样的“权利荒”。例如：“职业培训无、劳动时间长、工作环境差、经济援助少”的局面，又如工资一再被拖欠，申诉无路以至于农民工频频跳楼的问题，既没有工作保险、医疗保障，又没有失业救济，工作环境往往还十分恶劣、“职业病”缠身等等。面临这些问题，农民工却往往找不到一个可以呼吁的途径，上街游行、以死相鉴、频频上访等等行为屡见报端。但是至今为止我们还未曾看到一个能够让农民工的市场力量足够壮大，与用人单位处于平等的地位上进行博弈和谈判的途径。面对呼吁无效的一再的打击和失望，农民工只能选择用退出来表达其愤怒和拒绝。可见，部分农民工们面对“权利荒”频频呼吁无效后被迫作出的退出选择也是“民工荒”的原因之一。

参考文献

[1] 杨河清.劳动经济学[M].北京：中国人民大学出版社.2002.

[2] 刘易斯.二元经济论[M].北京：北京学院出版社.1989.

[3] 俞位增、朱芝洲.“民工荒”：另一种解析――基于“退出、呼吁与忠诚” 理论的分析[J].浙江工商职业技术学院学报.2006.10.

[4] 胡彬.“民工荒”的博弈分析及政策建议.经济金融观察[J]. 2006.11.

[5] 彭中礼.作为“权利荒”的“民工荒”[J].湖南公安高等专科学校学报.2006.2.