《汉语大词典》释义疏失六则
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《汉语大词典》释义疏失六则范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：考证了《汉语大词典》释义中存有疏失的五个词条，并提出修正意见：“虡”错立“神兽名”为一义项，当去除；“樊”当训为“通‘緐’，马颈上的饰品”；“休息”条当用《礼记·乐记》作最早的书证用例；“翳”条释义当突出其区别性义素“仆倒”； “股”、“蚤”、“蔬”条释义不全，当增补义项。
关键词：《汉语大词典》；释义；书证用例
中图分类号：H164
文献标识码：A文章编号：16721101（2013）01006304
《汉语大词典》是我国大型多卷本汉语语词词典，汉语大词典编辑委员会、汉语大词典编篡处编纂，罗竹风主编，上海辞书出版社1986年出版第1卷，第2卷起由汉语大词典出版社陆续出版。正文12卷，另有《附录· 索引》1卷。在释义方面，《汉语大词典》义项齐备，古今兼收，对词义概括与辨析清楚，同时义项的编排合理，在一定程度上反映了词义发展的历史进程。尽管如此，《汉语大词典》在释义方面，仍有疏漏。本文对《汉语大词典》的名物释义进行分析，认为其中六个词条释义存有疏漏，并提出修正意见。如有罅漏纰缪，尚祈方家教正。
一、【虡】
《汉语大词典》卷八第846页左栏“虡”词条义项2：神兽名。《汉书·郊祀志下》：“建章、未央、长乐宫钟虡铜人皆生毛，长一寸所，时以为美祥。”颜师古注：“虡，神兽名也。”《后汉书·董卓传》：“又坏五铢钱，更铸小钱，悉取洛阳及长安铜人、钟虡、飞廉、铜马之属，以充铸焉。”李贤注引《前书音义》：“虡，鹿头龙身，神兽也。”
按：《汉语大词典》依据《汉书》颜师古注和《后汉书》李贤注，确立“虡”的第二个义项——“神兽名”，不妥。为了使意义更明，我们将所引书证例句的前后文一并引出，《汉书·郊祀志下》：“其夏，黄龙见新丰。建章、未央、长乐宫钟虡铜人皆生毛，长一寸所，时以为美祥。”此段文字是讲述各地出现祥瑞的征兆。夏季，在新丰见到黄龙，而建章、未央、长乐宫的钟虡铜人上皆长了毛，此种迹象被时人认为是祥瑞之兆。“钟虡铜人”为春秋战国时期重要的乐器构建。1978年湖北曾侯乙墓出土曾侯乙编钟，在编钟丛中，从下层到中层，每层有3个铜人，两层共6个铜人，铜人曲肘上举，承托着横梁，在编钟梁架的两端担负着“钟虡”职能，出土实物与古书记载相吻合[1]。建章、未央、长乐宫为汉朝的三个著名的宫殿，只有乐器可以在宫殿中摆放，神兽如何摆放着三个宫殿之中？依文意，颜注不妥。
《后汉书·董卓传》：“卓尝遣军至阳城，时人会于社下，悉令就斩之，驾其车重，载其妇女，以头系车辕，歌呼而还。又坏五铢钱，更铸小钱，悉取洛阳及长安铜人、钟虡、飞廉、铜马之属，以充铸焉。故货贱物贵，榖石数万。又钱无轮郭文章，不便人用。”此段文字是讲董卓引兵抵达京城，其兵在洛阳城中大肆剽虏财物，淫掠妇女，又虐刑滥罚，以致人心恐慌，内外官僚朝不保夕。另外，他还擅自将五铢钱给为小钱，还将洛阳城的铜人、钟虡、飞廉、铜马之类充当铸造钱币的材料，大大地铸造钱币，致使“通货膨胀”。钟虡以铜为之，《汉书·贾邹枚路传》言：“悬石铸钟虡。”颜注：“称铜铁之斤石以铸钟虡，言其奢泰也。”故钟虡也可以充当铸造钱币的材料。
由此可见，颜注李注所释均不准确。孙诒让云：“《说文·虍部》云：‘虡，钟鼓之柎也，饰为猛兽。’即谓臝属之兽。古饰钟虡以猛兽，说者因误以虡为兽名。《后汉书·董卓传》李注引《前书音义》，及《汉书·郊祀志》、《贾山传》颜注，并以笋虡之虡为神兽。此盖以为“豦”之假字，非古义也。”[2]3380猛兽之名的意义本字当为“豦”，《说文·豕部》：“豦，封豕之属，一曰，虎两足举。”《广韵·鱼韵》：“豦，兽名。”虡与豦字形相近，故他们错将“虡”认为是“豦”之假借字。遍检先秦文献，均没有将“虡”用作猛兽义的用例。
《汉书·郊祀志下》颜师古注言“虡，神兽名也，县钟之木刻饰为之，因名曰虡也”。他认为虡本义为神兽名，悬挂钟的立柱，因其上刻画有此兽而名“虡”。《汉语大词典》仅截取了他解释的前半部分作为书证，颜注后半部分的说法亦无据。“虡”金文作、形，为象形字，像拖起乐器的支架之形。“虡”上古群纽鱼部，“举”亦见纽鱼部，二者旁纽叠韵，音相近。《释名·释乐器》：“所以悬钟者，横曰笋，笋，峻也，在上高峻也；纵曰虡，虡，举也，在旁举笋也。”《广雅·虍部》：“虡，几也。”王念孙疏证：“虡之言举也，所以举物也。”《方言》卷五“几，其高者谓之虡”。钱绎笺疏：“虡之言距也、举也。”由此可以推断，“虡”因其举起乐器的功用而得名，而非得名于猛兽之名。据文献记载，“虡”之上所刻画的纹饰各种各样，并不仅限于猛兽之形：《考工记·梓人》中记载以声音宏大的“蠃类”动物为钟虡，“大声而宏，则于钟宜，若是者以为钟虡”；以声音清阳的羽类为磬虡，“其声清阳而远闻，则于磬宜，若是者以为磬虡”。唐韩愈《岳阳楼别窦司直》诗则描写其上有蛟龙之属，“蛟螭露簨虡，缟练吹组帐”。唐段安节《乐府杂录》则记载簨虡之上有鹭鸶孔雀羽装之“宫县四面，每面五架，架即簨虡也。其上安金铜，仰阳以鹭鸶孔雀羽装之，两面缀以流苏，以彩翠丝绂为之也”。扬雄《甘泉赋》记载上面刻画有龙鳞，“金人仡仡其承钟虡兮，嵌岩岩其龙鳞”。此类文献均可证颜注所说为非。
《汉语大词典》“神兽名”这一义项是建立在误训的基础之上，我们认为应该去除。《汉语大字典》、《辞源》、《辞海》均没有这一义项。
二、【樊缨】
《汉语大字典》卷四第1277页左栏“樊）”词条义项10：通“鞶”。马腹带。参见“樊缨”。 【樊缨】：络马的带饰。樊，马腹带；缨，马颈革。
《汉语大字典》卷四第1278页右《周礼·春官·巾车》：“锡樊缨，十有再就。”郑玄注：“樊，读如‘鞶带’之‘鞶’，谓今马大带也。郑司农云：‘缨，谓当胸……玄谓缨，今马鞅。’”
按：《汉语大词典》对“樊”第十个义项及“緐缨”的解释依据《周礼》郑玄注。《周礼·春官·巾车》郑注“樊，读如‘鞶带’之‘鞶’”为注音，不当为破字。所以，二者所释均不准确。“樊缨”《礼记》、《左传》均作“繁缨”。《礼记·郊特牲》“大路繁缨一就”；《礼记·礼器》“大路繁缨一就，次路繁缨七就”；《左传·成公二年》“请曲县繁缨以朝”。繁为緐之俗字。《说文·丝部》：“緐，马髦饰也。”段玉裁注：“緐，俗改其字作繁，俗形行而本形废。”
《说文·革部》：“鞶，大带也。”按：腹部的大带，凡装配好的马皆有，根本就体现不出尊卑差异。《春官·巾车》记录了古代官员因等级不同，而使用的马车、马具而不同，则樊必不应为普通的“马大带”。《诗经·小雅·采芑》、《大雅·崧高》、《大雅·韩奕》之“钩膺”毛传皆释为‘樊缨’。《说文·肉部》：“膺，胸也。”由此可见，则樊缨当在胸前而不在腹下。秦始皇陵出土的二号铜马车两骖马有两缕金革套环，一在颈部，下垂缨，考古学家将其定名为“樊缨”；一在腹部，此即大带，将其定名为“鞶带”。孙诒让言：“樊正字当作“緐”，此经及《左传》作‘樊’，假借字也。其义则当如许君说，为马髦上饰。后郑读为鞶，释为大带并非经义。《诗·大雅·韩奕》笺以樊缨释钩胷，则用毛诗说，与此注义异，是郑亦自有两解矣。……马大带虽亦马鞁具之一，然与緐迥异，不可释此经也。”[2]2146孙氏所说为是。孙氏所说得到钱玄先生的肯定，他又作了进一步的论证，指出“樊，通‘緐’”，“为马颈之革带套环（樊），及下垂之缨饰（缨）”[3]。
我们认为“樊”应释为“通‘緐’，马颈上饰品；“缨”为下垂到胸部的装饰物”，方为妥当。
三、【休息】
《汉语大字典》卷一第1172页右“休息”词条义项1：谓暂停活动，以恢复精神体力。《诗·周南·汉广》：“南有乔木，不可休息。”
按：此处释“休息”引用《诗经》文献作为书证用例，不妥。《汉广》诗中的“休息”不当为复音词，“息”当为“思”，句尾助词。《毛传》云：“兴也，南方之木，美乔上疏也。思，辞也。汉上游女，无求思者。”孔颖达《毛诗正义》云：“传解乔木之下先言‘思、辞’，然后始言汉上，疑经‘休息’之字作‘休思’也。何则？诗之大体，韵在辞上，疑‘休’‘求’字为韵，二字俱作‘思’。”其结论让人信服，致使后世《诗经》研究者多采用其说。如惠栋《毛诗古义》、清代陈奂《诗毛氏传疏》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、王先谦《诗三家诗义集疏》等都用此说。王力《诗经韵读》改“休息”为“休思”。向熹《诗经词典》言“通‘思’，句末助词”。雒江生云：“休息当为休思，《韩诗》作思可证。”。洪湛侯则直接引用伦敦敦煌经卷证明，“观伦敦敦煌《毛诗音》《汉广》‘不可休息’下云：‘火立（炫）以休求息（此息字盖衍文）韵，疑息当为思。’是此卷以为‘休’‘求’当叶韵，疑‘息’当为‘思’，其说与《正义》全同。《正义》多本刘炫旧书，得此卷足以印证”[4]。“息”上古心母职部，“思”心纽之部，二者双声对转，音近故相通假。
在其它文献中，亦有“息”“思”相通用之例。《荀子·乐论》“使其文足以辨而不諰”，《礼记·乐记》文作“使其文足论而不息”，《史记·乐书》作“纶而不息”，此諰乃言息之讹。息与言息通，《庄子·人间世》“气息茀然”，向本作“言息”，崔本亦同。傅毅《舞赋》“嘳息激昂”，“嘳息”焦循作“嘳思”，《易林·咸》曰“絶无以北，惆然嘳思”。马融《长笛赋》“雷叹颓息”，“颓息”司马相如作“颓思”，《长门赋》“遂颓思而就床”。“颓息”当为“嘳息”之误，为喟然叹息之义。
由此可见，《诗经·周南·汉广》诗中的“休息”一词，不当为复音词。故《汉语大词典》释“休息”一词，不当用此书证作为最早用例。我们遍检先秦文献，认为可以用《礼记》作书证用例，《礼记·乐记》：“天子乃祈来年于天宗，大割祠于公社，及门闾，腊先祖五祀，劳农以休息之。”其意义与构词已固定为复音词。另外，《汉语大词典》释“息”条，当增加一义项：“息”，通“思”，语尾助词。如此释义，方可全面。
四、【翳】
《汉语大字典》卷九第676页右“翳”词条义项6：通“殪”。树木枯死。《诗·大雅·皇矣》：“作之屏之，其菑其翳。”毛传：“自毙为翳。”陆德明《释文》：“《韩诗》作殪。”
按：《汉语大词典》据毛传确立“树木枯死”这一义项，我们认为释义不准确。《尔雅·木部》：“木自毙，柛；立死，菑；蔽者，翳。”由此可见，毛传虽然依据《尔雅》，但却断章取义，舍却了“自毙为柛；立死，菑”，径取“自毙为翳”，不妥。王先谦言：“《尔雅》先总释自死之木，下乃以菑、翳之一立一踣者相对为文，翳，已踣而枝干蔽地也。”[5]由此可见，“翳”并不能简单地释为“树木枯死”，其“仆倒”这一义素。陈奂：“《尔雅》‘蔽者，翳’，蔽与毙通，传云自毙，与立死对文，立着为菑，不立者为翳，皆木之死者。”[6]《考工记·轮人》郑注：“泰山平原所树立物为菑。”是“菑”有立义。桂馥《说文系传》曰：“既枯之木，侧立不仆，根着于地，曰菑。”由此可见，“其菑其翳”之“翳”当为仆倒在地上的枯木，与菑相对为文。
另外，《汉语大词典》依韩诗说，指出翳通“殪”，此说亦通，但“殪”亦有踣义，《后汉书·光武纪》“奔殪百余里间。”李贤注曰：“殪，仆也。”《墨子·明鬼下》“殪车中。”孙诒让《墨子间诂》引李贤注“殪，仆也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“仆与踣通。翳、殪双声，翳即殪之借字，故《释名》曰：‘殪，翳也，就隐翳也。’与《尔雅》‘蔽者，翳’同义。”由此可见，“殪”有亦有死后仆倒之义。
“翳”在《诗经》中出现的语境为：“作之屏之，其菑其翳；修之平之，其灌其栵；启之辟之，其柽其椐；攘之剔之，其檿其柘。”《汉语大词典》释“灌”与“栵”、“柽”与“椐”、“檿”与“柘”均为名词，都引用《诗经·大雅·皇矣》篇为书证用例。释“菑”亦为“直立未倒的枯木”。依此，我们认为“翳”应释为“仆倒在地上的枯木”，此种解释，方可与“菑”前后相应，亦能体现出辞书释义的内部逻辑性。
《埤雅》释为“木卧死为翳”，《辞源》释为“树木枯死，倒伏于地”，都比较准确。《汉语大字典》释为“树木自己死掉”，引此诗及毛传为书证，则纯属望文生义了。
五、【股】【蚤】
《汉语大字典》卷八第826页左“股”（zhǎo）词条、卷六第1184页左“股”词条均有漏收的义项。
按：《周礼·冬官·轮人》除记载古代制作车毂的工艺，还记载了制作车盖的工艺。“轮人为盖，达常围三寸，桯围之……参分其股围，去一以为蚤围，三分弓长，以其一为之尊。”郑玄注：“蚤当为爪。”林希逸《考工记解》：“股者弓之近部处也，蚤与爪同弓之末也爪之大小比股围三分减一分也。”王宗涑云：“股，弓近部者。爪，弓末也。”郑锷云：“股，与辐之近毂者谓之股同。弓之近部者亦谓之股，以其大也；蚤，与辐之入牙者谓之蚤同，弓之宇曲者谓之蚤，以其小也。”（均见于《周礼正义》）车辐靠近毂的部分较粗，称作“股”，靠近轮辋的另一端较细，“对股言之，与人手相类，故以蚤为名”，同理，车盖盖弓末端曲向下，较为细小，所以称作“蚤”，戴震《释车》：“弓近部谓之股，弓末谓之蚤。”《汉语大字典》、《汉语大词典》的“股”、“蚤”词条都没有列表示车盖弓组成部分的意义，依《冬官》文意及其清人注解，二者应分别添加“股，车盖弓近部之处”和“蚤，车盖弓末入牙处”义项。
六、【蔬】
《汉语大词典》卷九第561页左“蔬”词条有漏收的义项。
按：蔬在古汉语中并不仅仅指称蔬菜，还有果实之义。如，《周礼·地官·委人》：“凡疏材木材。”郑注：“疏材，草木有实者。”《天官·大宰》：“八曰臣妾，聚敛疏材。”郑注亦云：“疏材，百草根实可食者。”按：疏俗字做蔬。《国语·鲁语》云：“烈山氏子柱，能植百谷百蔬。”韦注云：“草实曰蔬。”《尔雅·释天》：“疏不孰为馑。”郭璞注：“草菜可食者，通名为蔬。”邵晋涵正义：“散文言之，木实亦得为疏。”《玉烛宝典》引《月令章句》亦云：“疏食，谓山有榛栗杼橡，泽有蓤芡凫茈之属，可以助谷者也。”
据以上文献所言，《汉语大词典》“蔬”词条当增加“统称果实”这一义项。
参考文献：
[1]湖北省文物考古研究所编写小组.湖北文物大观[M]. 武汉：湖北人民出版社，1993：193.
[2]孙诒让.周礼正义[M].北京：中华书局，1987.
[3]钱玄.三礼辞典[M].南京：江苏古籍出版社，1998：1044.
[4]洪湛侯.诗经学史[M].北京：中华书局，2002：79.
[5]王先谦.诗三家诗义集疏[M].北京：中华书局，1987：853.
[6]陈奂.诗毛氏传疏[M].济南：山东友谊出版社，1992：2012.