沪市军工企业财务业绩主成分分析评价
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇沪市军工企业财务业绩主成分分析评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：本文选取了沪市29家军工企业作为样本，通过构建基于现金流量的财务业绩评价指标体系作为原始变量，依靠主成分分析法提取出反映公司财务业绩状况的主成分，得出沪市军工上市公司的综合排名，以期为外部信息使用者在进行投资决策、内部管理者进行财务评价时提供参考。
关键词：财务业绩 主成分分析 军工企业 沪市
鉴于军工类上市公司在股市中不断展现出来的强劲态势，投资者需要有一个较为完整的财务业绩评价体系和精确的业绩评价方法，以此来评价企业的经营成果和预测企业今后的发展走向。而目前，理论界和实务界在研究企业业绩评价体系构建时通常会忽视以下几方面的问题：一是企业业绩评价的概念界定，而概念的澄清是研究企业业绩评价的前提条件。二是企业业绩评价体系构建的行业特色问题。不同行业的企业经营过程有很大的差异，如果不加区别地比较其现实意义较低。三是财务业绩评价方法的选择问题。精确度高、客观性强的方法对取得有价值的评价结果至关重要。
对军工企业财务业绩评价的最终目的在于全方位地了解企业经营理财的状况和对社会的贡献，并籍以对企业经济效益的优劣作出系统的、合理的评价，为决策者提供更加真实可靠的业绩评价依据。
一、研究设计
（一）财务业绩指标选取
在对大量相关文献中已涉及的企业财务指标进行搜集整理的基础上，本文初步选取了5个衡量企业偿债能力的财务指标、4个盈利能力财务指标、4个营运能力财务指标、4个发展能力指标。此次调查问卷根据上述初选指标，对于每个指标设置五个选项，均以“非常重要、较重要、一般、较不重要、不重要”形式列示，按照5，4，3，2，1赋予每个选项得分值。重要性判断赋值规则如表1所示。
利用专家调研法（Delphi法）调整后的财务业绩评价指标体系如表2所示。
（二）样本选取
根据中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》，剔除2011年度被ST和PT的公司，本文选取了中国船舶、航天机电、中航重机、航天机电等29家在上海证券交易所上市的军工企业作为样本。样本数据来源于wind数据库或巨潮资讯网中样本公司披露的年报资料，采用SPSS7.0统计软件进行分析，其中样本基础数据如表3 所示。
（三）研究方法
主成分分析法是把多指标化为少数几个综合指标的多元统计分析方法，综合指标通常表示原指标的线性组合。其实质思想是使用尽可能少的变量（主成分）反映原始数据中尽可能多的信息，以简化数据，突出主要矛盾。主成分分析法的基本步骤：
第一步，采集p维随机向量x=（x1，x2，...，xp）T，n个样品xi=（xi1，xi2，...，xip）T，i=1，2，...，n，n>p，构造样本阵X；
第二步，对样本阵X中的元进行一致化处理：对正指标yij=xij，对逆指标yij=-xij，得矩阵Y；
第三步，对Y进行标准化变换得到标准化阵Z；
第四步，对标准化阵Z求样本相关系数阵R； rij=■Zki Zkj/（n-1），i，j=1，2，…，p；
第五步，解相关系数阵R的特征方程的p个特征值；R-λIP=0；
第六，按■λk/■λi≥0.85确定m值，使信息的利用率达到85%以上。对每个λj，j=1，2，...，m，解方程组Rb=λjb，得单位特征向量：b0j=bj/bj ；
第七步，求出zi=（zi1，zi2，...，zip）T，i=1，2，...，n的m个主成分分量uij=zi T bj0，j=1，2，...，m，得主成分矩阵U。ui为第i个样品的主成分向量，i=1，2，...，n，它的第j个分量uij是向量zi在单位特征向量bj0上的投影，j=1，2，...，m。
第八步，选择适当的主成分价值函数模型，进一步把m维系统降成一维系统。
二、实证结果分析
因为主成分分析本身具有将数据优化的功能，所以本文采用一致化后的数据，利用SPSS17.0对2011年29家军工企业筛选后的9项财务业绩指标进行分析。
（一）提取主成分
先将筛选后的原始数据由excel转入SPSS数据窗口中，进行因子分析，具体分析结果如表4所示。
表4给出了旋转后的因子载荷，只有前3个因子的特征值大于1，且前3个因子的累积方差贡献率达到了84.926%，说明可以解释原始数据的绝大部分信息。因此提取前3个因子作为主因子。
（二）转后的载荷阵
根据表5所示，提取三个主成分的累计方差贡献率已经达到84.926%，即它包含了原始数据84.926%的信息。因此，这三个主成分就能很好地评价29家电力公司的电网发展经济性，其线性组合方程如下：
Y1=0.918X2+0.431X3+0.763X4+0.774X6-0.107X8+0.058X9
Y2=0.094X2+0.197X3+0.017X4-0.177X6+0.938X8+0.928X9
Y3=0.181X2+0.858X3-00361X4-0.338X6-0.091X8-0.167X9
（三）主成分的经济意义
1.第一主成分Y1中，除X4 和X6外的各变量系数较为均匀，且从系数看各变量权重相差不大，因而可以看成是综合评分，该主成分得分高说明军工企业财务业绩评价越好。
2.第二主成分Y2中，除X8 和X9外的各变量系数权重相差不大，其中总资产增长率X8和净利润增长率X9两类指标权重较大，因而可看作反映发展能力的综合评分。
3.第三主成分Y3中，各变量系数差异较大，特别是X1、X3、X4、X6的变量系数权重较大，主要集中在偿债能力和营运能力以及盈利能力三类指标中。为了对29家军工企业财务业绩评价作出综合评价，可用每一个主成分的贡献率作为权重，对这3个主成分进行加权平均，求出综合得分。
综合得分模型：F=0.3708Y1+0.6742Y2+0.8496Y3
即有：F=0.557X2+1.021X3-0.012X4 -0.119X6+0.595X9
则29家军工企业的综合排名如表6所示：
三、结论
本文利用主成分分析法对军工企业的财务综合业绩进行综合评价，其评价结果居于前五位的依次为洪都航空、航天信息、航天长峰、中国卫星、广船国际，而居于后五位的几家公司是哈飞股份、航天电子、风帆股份、中国船舶、贵研铂业。由于所采用的财务指标值为进行一致化处理的数据，由此计算的得分有正有负，负数表示该上市公司财务水平低于平均水平，正数则表示该上市公司财务水平高于平均水平。
此外，第四主成分的分值普遍偏低，这反映出我国军工企业未来成长能力不足，这一方面与企业我国军工发展现状有关，本文所选取的样本企业多居于成熟的发展阶段，这一时期发展相对平稳，不会显示很强的发展势头；另一方面构成企业“现金平衡动力之一”的经营活动现金净流量创造不足，成为制约军工企业成长的重要原因，收益质量普遍存在问题。除了综合排名第一位的洪都航空，其成长能力是正值，其余公司虽然其总体财务业绩良好，但是其成长能力及营运能力不容乐观。至于衡量企业长期偿债能力的资产负债率，29家公司指标值均为负值，低于平均水平，这也充分说明了，要想提高企业的财务业绩，军工企业应分提高其长期偿债能力。
因此，本文建议上市军工企业应当分阶段、有主次的综合加强企业在偿债、盈利、营运等方面的能力，追本溯源当务之急是提高经营活动创造收入的能力，同时必须注重收益质量的提高。在这里，由于本文所采用的指标值为进行标准化处理后的数据，由此计算的得分有正有负，负值表示该军工企业财务业绩水平低于五家企业的平均水平，正值则表示该军工企业的财务业绩水平高于平均水平。
参考文献：
1.何永秀，刘敦楠，罗涛等.电力综合评价方法[M].北京：华北电力大学，2011.
2.何永秀，韩金山，李莹.电力与经济关系的计量分析[M].北京：中国电力出版社，2008.
3.李涛，郭小晶，胡浩.火力发电企业财务经营状况评价体系的构建[J].财会研究，2011.
4.张蕊.企业财务业绩评价理论与方法的变革[J].会计研究，2001，（12）：46-50.
5.Baio G，Pammolli F，Baldo V，etal. The economic evaluation of influenza vaccination in the elderly population： A model based on Bayesian Networks[J].VALUE IN HEALTH，2004，7（3）： 359.
6.Tebbens R，Thompson K M，Hunink M，etal. Uncertainty and sensitivity analyses of a dynamic economic evaluation model for vaccination programs[J].MEDICAL DECISION MAKING，2008，28（2）：182-200.