别让时效蒙住了眼睛

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇别让时效蒙住了眼睛范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

4月30日云南迪庆发生一起严重车祸，6死4伤，由于伤亡者里有北大清华学生，一时吸引了众多眼球。5月3日，讲究“接近性”的京城各家都市报也闻风而动，以此作为由头或者卖点，“北大清华三学子命殒云南”、“北大清华学生云南车祸遇难”等标题都言之凿凿，在《京华时报》还上了头版头条，在“五一”新闻里格外抢眼。而当天的新华网上对新闻中死者身份的最终认定作了结论性的报道：事故中仅有一人为北大女生，两名清华学生只是受伤。

既要快速地报道新闻，又要真实、可靠、深入，是一对永恒的矛盾。由于新闻工作的这种“特殊性”，似乎不应对“真实性”过多苛求。但在这一“失实新闻”的出笼过程中，却出现了许多“不和谐因素”，反映出媒体从业人员的责任感不强、哗众取宠的“失衡”心态。考察这一同题新闻，各家都市报有所区别，但大致趋向相同，新闻来源中有新华社、《都市时报》、云南《迪庆日报》等，以及自采。以“新华社”为电头的消息稿里，明确提到死者当中“有两名北京大学学生，1名清华大学研究生”，新华社的权威性给各家报纸提供了定心丸，但是却没有利用有利的地缘优势，向近在咫尺的北大清华作好证实工作，有些虽然想到了核实，但只有北大的新闻发言人是真正作了“证实”，清华方面只是以“有关负责人透露”、“清华……获悉”的字样模糊处理，其实这些话正说明清华大学方面的消息也是来自传闻，以传闻做新闻，难免就会成了“假闻”。仔细比较分析，在众多都市报里，只有《新京报》对这条新闻做了谨慎的报道，没有让这一极有“冲击力”的新闻上到头版头条，标题副题里用了“据称”的字样，文内也标明死者身份的出处是“香格里拉县交警大队事故中队”，在事实名单下注明“未经校方证实”，对事实的真实性留下了一定的回旋余地，表明《新京报》的编辑记者们较为踏实的作风，和对读者负责的态度。但是从报道的呈现上，最后还是没能抵抗住“北大清华学生遇难”所带来的“诱惑力”，让一个“据称”、“未经证实”的核心信息进入了主标题，结果还是无可避免地出现了一定程度的失实。

在5月4日对此事的进一步报道里，笔者在有意无意的浏览中发现，没有一家对前一天的失实新闻进行“更正”，或向读者“致歉”，或者仅仅对前一天失实的原因作出一点点明确的“说明”，从“老编”“老记”们的表现看，是不是可以说明：没有人需要对“失实”负责？“读者”在各家报纸的眼中似乎并不存在？或者分量还没重到需要向他们“负责”的程度？