黑龙江省烤烟引种试验研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇黑龙江省烤烟引种试验研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要 为筛选适合黑龙江烟区的烤烟新品种，以NC89为对照，对新引进的PVH1452、PVH2110、PVH2254、PVH2275、PVH2299、PVH2306、RGH04、NC71、K326PVY等9个美国和巴西烤烟新品种进行比较鉴定。结果表明，PVH2254、PVH2299、PVH2275在烟叶产量、品质、抗性、适应性等重要性状间较为协调兼顾，综合性状和经济效能表现优于对照品种NC89，可以在黑龙江烟区进一步示范验证。

关键词 烤烟；引种；黑龙江省；2011年

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）09-0068-03

Study on the Introduction Test of Flue-Cured Tobacco Varieties in Heilongjiang Province in 2011

QIU En-jian 1 WANG Chun-jun 1 LIU Wei 2 ZHONG Xin 1 CHEN Rong-ping 1 SONG Bao-gang 1

LI Zun-qiang 1 SONG Ke 1

（1 Mudanjiang Tobacco Science Research Institute of Heilongjiang Province Tobacco Corporation，Northeast Agricultural Experiment Station，CNTC，Mudanjiang Heilongjiang 157011； 2 Mudanjiang Tobacco-leaf Corporation）

Abstract In order to select suitable new flue-cured tobacco varieties for Heilongjiang flue-cured tobacco areas，using NC89 as control，a comparative trail of nine new flue-cured tobacco varieties，which were introduced from America and Brazil，including PVH1452，PVH2110，PVH2254，PVH2275，PVH2299，PVH2306，RGH04，NC71，K326PVY was identified. The results showed that PVH2254，PVH2299 and PVH2275 had favorable characters of yield，quality，resistance，adaptability，the comprehensive characters and economic efficacy of them were superior to those of NC89，they should be recommended for further demonstration in Heilongjiang flue-cured tobacco areas.

Key words flue-cured tobacco；introduction；Heilongjiang Province；2011

品种是优质烟叶原料生产的基础，是影响烟叶品质最主要的因素之一。优良品种在提高烟叶品质、增加单位面积效益、抵抗烟草病虫害和不良环境因素等方面起着十分重要的作用[1]。研究表明，在影响烟叶产量和品质的诸多因素中，品种的作用占25%～35%[2-4]。尽管烟草具有广泛的适应性，但对环境相当敏感，生态条件的变化对烟叶产量、质量均有较大的影响[5-10]。因此，只有将品种特性与当地生态条件有机结合起来，才能发挥优良品种的生产潜力[11]。目前，我国自育烤烟品种的品质性状尚不能很好地适应中式卷烟发展对原料的需求，品质与美国、巴西等国家品种始终有一定的差距。为解决黑龙江省烤烟品种老化、品种单一问题，笔者于2011年对从美国和巴西引进的一批烤烟品种进行了引种比较试验，以筛选出适合黑龙江省生态环境种植的优良品种，改善全省烤烟品种布局。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2011年在牡丹江烟草科学研究所试验场（地理位置东经129°6′，北纬44°58′，海拔230 m）进行。土壤类型为河淤土，土壤质地为中壤土，前作为小麦，地面平整，土壤肥力中等，地块肥力均匀，排灌方便。试验田土壤有机质含量23.3 g/kg，速效氮含量76.4 mg/kg，速效磷含量63.9 mg/kg，速效钾含量288.2 mg/kg。

1.2 试验材料

参试品种为PVH1452、PVH2110、PVH2254、PVH2275、PVH2299、PVH2306、RGH04、NC71、K326PVY和NC89。

1.3 试验设计

试验共设10个处理，即每个品种为1个处理，以NC89为对照（CK）。3次重复，随机区组排列，4行区，行长10.2 m，株行距0.6 m×1.1 m，每小区68株，小区面积44.88 m2。

1.4 试验方法

各烤烟品种施肥种类和数量一致，施纯N水平为45 kg/hm2，纯N∶P2O5∶K2O=1∶2∶3，肥料均作为基肥于移栽前10 d一次性穴施。3月14日播种，托盘式育苗，5月8日移栽，田间管理按照《黑龙江省烟叶综合标准体系》标准进行管理。

1.5 测定项目与方法

农艺性状的调查分析按烟草行业标准YC/T142-1998[12]进行。记载各种病害的发病率和病情指数。按小区采收、烘烤、分级、计产，统计单位面积产量、产值、均价、上等烟比例、上中等烟比例。每个品种（包括对照）每个小区定30株，取中部（从顶叶向下第8～12叶位）烟叶（混合样），进行外观质量鉴定，烟叶样品外观质量鉴定按照GB2635-1992执行。采用Excel 2003和DPS数据处理[13]对试验结果进行统计分析，经济性状采用Duncan′s新复极差法进行多重比较，对其他性状进行对比分析。

2 结果与分析

2.1 生育期

由表1可知，PVH2110、PVH2275、NC71、K326PVY和NC89成苗最早，比其他品种提早3 d。PVH2299从移栽至现蕾时间最长，为82 d；NC89最短，为56 d；其余品种在59～64 d。移栽至中心花开天数以PVH2299最长，为92 d；NC89最短，为63 d；其余品种在65～70 d。大田生育期以PVH2306最短，为114.0 d；PVH2299、PVH2110相对较短，分别为122.0、124.0 d；其余品种在126.3～129.0 d，大田生育期相对较长。

2.2 植物学性状

由表2可知，PVH1452、PVH2110、PVH2299和NC71株形为筒形，其余品种为塔形。各品种叶形均为长椭圆形，茎叶角度均为中等。PVH2299、RGH04和NC89叶色为深绿色，其余品种叶色均为绿色。PVH2110主脉细，PVH2275、PVH2299、RGH04主脉粗，其余品种主脉粗细中等。PVH2299田间整齐度最好，表现整齐；其余品种在田间的表现为较整齐。从各品种的成熟特性看，PVH2110、PVH2306和NC71叶片落黄成熟快，落黄集中，不耐成熟；PVH1452、PVH2299、K326PVY分层落黄，落黄速度中等，中等耐成熟；其余品种分层落黄，落黄速度较慢，耐成熟。PVH1452、PVH2254、PVH2299、PVH2306、RGH04苗期生长势中等，其余品种苗期生长势较强；对照品种NC89栽后25 d生长势中等，其余品种栽后25 d生长势较强；K326PVY栽后50 d生长势中等，NC71、NC89栽后50 d生长势中～较强，PVH2254、PVH2299、RGH04栽后50 d生长势强，其余品种栽后50 d生长势较强。

2.3 农艺性状

由表3可知，打顶株高以RGH04最高为102.2 cm，K326PVY最矮为80.6cm，其余品种在89.1～96.2cm；可采叶数以PVH2299、PVH2254和PVH2110较多，分别为21.1、20.9和20.6片，比对照品种NC89多4片左右，其次是PVH1452、PVH2275、RGH04、NC71，平均叶数比NC89多1片以上，PVH2306和K326PVY的叶数与NC89相近，对照品种NC89的叶数最少为16.8片；茎围以PVH2254、PVH1452和PVH2275较粗，分别为11.0、10.9、10.6 cm，NC71和K326PVY较细，分别为8.7、8.4 cm，其余品种茎围在9.2～10.0 cm；节距以RGH04、PVH2306较大，分别为4.7、4.6 cm，NC71、K326PVY较小，均为3.8 cm，其余品种在4.0 cm左右；PVH1452、PVH2306、PVH2110、PVH2275和NC89腰叶相对较短，在62.7～63.9 cm，其余品种在65.2～66.6 cm。

2.4 自然发病情况

由表4可知，在2011年的气候条件下，病害种类主要为烟草普通花叶病（TMV）。其中，K326PVY和NC71发病率和病情指数较高，发病率分别为71.57%、80.39%，病情指数分别为35.75、29.41；其次是PVH2110、PVH1452和NC89，发病率分别为49.02%、41.67%和33.33%，病指分别为12.25、10.42和6.62，其余品种未发病。

2.5 经济性状

2.5.1 产量。由表5可知，产量在品种之间的差异达到了极显著水平。参试新品种的产量除了K326PVY外都超过了对照品种NC89，新品种增产效果显著。产量居前3位的依次是PVH2254、RGH04和PHV2299，分别为3 623.85、3 232.80、3 045.15 kg/hm2，均显著或极显著高于对照品种NC89；其余品种产量在2 260.20～2 815.05 kg/hm2，与对照品种差异均未达到显著水平。

2.5.2 产值。由表5可知，产值在品种之间的差异达到了极显著水平。对照品种NC89产值25 911.15元/hm2，居第6位；居前2位的依次是PVH2254、PVH2299，产值分别为41 776.80、37 918.05元/hm2，均显著或极显著高于对照品种NC89；居第3～5位的依次是PVH2306、PVH2275、RGH04，与对照品种差异均未达到显著水平；其余品种产值在22 873.05～24 748.35元/hm2，品种间及与对照间差异均未达到显著水平。

2.5.3 均价。由表5可知，对照品种NC89均价为10.23元/kg，居第4位；居前3位的依次是PVH2299、PVH2306、PVH2254，均价分别为12.45、11.72、11.53元/kg，虽高于对照，但差异均未达到显著水平；其余品种均价在8.20～10.25元/kg，与对照间差异均不显著。

2.5.4 上等烟比例。由表5可知，上等烟比例在品种之间的差异达到了显著水平。对照品种NC89上等烟比例为7.25%，居第5位；居前4位的依次是PVH2254、PVH2299、PVH2275和PVH1452，上等烟比例分别为29.10%、20.00%、13.15%和11.36%，其中，PVH2254与对照差异达到了显著水平；其余品种上等烟比例在3.23%～6.99%，与对照间差异均未达到显著水平。

2.6 原烟外观质量

由表6可知，PVH1452、PVH2275烟叶颜色多在金黄～深黄范围，PVH2254、K326PVY 多属金黄，对照品种NC89、PVH2299多属正黄，其余品种颜色多属淡黄～正黄，其中RGH04存在部分杂色叶片；各品种烟叶成熟度较好；RGH04叶片结构略差，以尚疏松为主，其余品种叶片结构多为疏松；PVH2110、PVH2299和NC89烟叶身份稍薄，其余品种身份多为中等；油分以PVH1452、PVH2275、K326PVY和PVH2254较好，多为有～多，RGH04油分稍差，多在稍有质量档次，其余品种油分多在有质量档次；PVH1452、PVH2275色度以强为主，PVH2254、K326PVY色度多在中等～强，以中等为主，其余品种色度以中等为主。综合各品种原烟外观质量各项指标，PVH1452、PVH2275、K326PVY和PVH2254外观质量优于对照NC89；PVH2299与对照相当；其余品种外观质量略差于对照。

3 结论

试验结果表明，从主要经济性状来看，PVH2254、PVH-2299、PVH2275表现较好。其中，PVH2254产量、产值、上等烟比例均显著或极显著高于对照NC89，均价高于对照NC89；PVH2299产量、产值均显著高于对照NC89，均价、上等烟比例高于对照NC89；PVH2275除均价相近外，其余各主要经济性状也均优于对照品种NC89。从抗病性来看，PVH2254、PVH2299、PVH2275、PVH2306、RGH04抗TMV能力较强。从烟叶外观质量综合评价结果来看，PVH1452、PVH2275、K326PVY和PVH2254外观质量优于对照NC89；PVH2299与对照相当。综合分析表明，PVH2254、PVH2299、PVH2275在抗病性、主要经济性状和外观质量等重要性状方面较能兼顾，综合性状优良，优于对照品种NC89，对黑龙江省烟区生态条件具有较好的适应性，可以在黑龙江烟区进一步示范验证。

2011年度伸根期气温偏低，降水偏多，日照时数偏少，低温阴雨寡照导致土壤湿度过大，根系发育较差，对烟草生长影响很大；而旺长期遭遇干旱，干旱胁迫对烟株根系的影响关系到烟株对水分和矿质营养的吸收，从而影响了茎和叶的生长发育。从对照品种NC89 2011年的表现看，与正常年份相比，大田生育期延长10 d左右，株高降低9.7 cm左右，节距缩短1.2 cm左右，腰叶长度减小3.4 cm左右，对烟叶的产质量造成一定程度的影响。烟草普通花叶病是黑龙江省主要病害之一，严重危害烟叶的产量和品质。在2011年的气候条件下，感病品种普遍发生，其中NC71、K326PVY、PVH2110和PVH1452发病较重，导致产量降低，品质变劣，影响了品种特性的正常表现。

4 参考文献

[1] 邱恩建，陈荣平，宋宝刚，等.烤烟新品种龙江237的选育及其特征特性[J].安徽农业科学，2014，42（2）：347-350.

[2] BARBARA J CROWDER，CAROL A WILKINSON，CHARLES S JOHN-SON，et al.Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode in flue-cured tobacco[J].Crop Science，2003（43）：1305-1312.

[3] 刘洪祥，贾兴华，王元英，等.烤烟新品种中烟98适应性及其烟叶品质与安全性的研究评价[J].中国烟草学报，2000，6（3）：7-13.

[4] 陈学军，刘勇，宗会，等.适宜山地栽培的烤烟新品种的初步筛选[J].

山地农业生物学报，2005，24（5）：377-379.

[5] 奚柏龙，党军政，朱峰，等.安康烟区烤烟新品种（系）适应性研究[J].中国农学通报，2013，29（25）：80-86.

[6] 周金仙.不同生态条件下烟草品种产量与品质的变化[J].烟草科技，2005（9）：32-35.

[7] 尚志强，冀浩，张晓海，等.不同烤烟品种在云南景东的适应性研究[J].中国农学通报，2013，29（10）：114-118.

[8] 吕芬，邓盛斌，李卓膦.烤烟品种小区比较试验[J].西南农业学报，2005，18（6）：724-727.

[9] 张新要，易建华，蒲文宣，等.烤烟新品种（系）试验初报[J].中国烟草科学，2006（4）：38-41.

[10] 钱时祥，陈学平，郭家明.聚类分析在烟草种植区划上的应用[J].安徽农业大学学报，1994，21（1）：21-25.

[11] 谢秀晴，王汉琼，张东明.陕西省烤烟品种布局研究[J].中国烟草，1995（1）：16-18.

[12] 国家烟草专卖局.中华人民共和国烟草行业标准 烟草农艺性状调查方法YC/T142-1998[S].北京：中国标准出版社，1998.

[13] 唐启义，冯明光.DPS数据处理系统――实验设计、统计分析及模型优化[M].北京：科学出版社，2006：85-98.