基于PEARLS体系的农村信用社绩效评价体系
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于PEARLS体系的农村信用社绩效评价体系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：科学合理的绩效评价是保持农村信用社健康、快速发展的必要条件之一。在我国，对农信社的绩效评价主要集中在风险防范领域，而对影响农信社发展的盈利能力等因素缺乏考虑。PEARLS体系是世界信用理事会(WOCCU)所倡导的最新、最权威的绩效评价体系。本文以某省2005年一2007年各地区农信社的汇总数据为样本，采用因子分析方法进行实证。结果显示，我国农信社的绩效在过去三年内有所改善，但仍与国际水平有着很大差距。
关键词：PEARIS体系；农村信用社；绩效评价；因子分析方法
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006―1428(2009)02―0091―03
一、PEARLS体系及其特点
PEARLS是对微型金融机构绩效评估的6个方面衡量标准的英文单词首字母缩写，它们分别是保护(Protection)、有效财务结构(Effective FinanciaI Struc－ture)、资产质量(Assets Qualiiy)、成本回报率(Rate ofRetunl and Costs)、流动性(Liquidity)和增长率(Sign ofGrowth)。PEARIs体系的基本指标体系涵盖的内容和环节非常全面，包括44项指标。但在日常的管理和操作中，该基本指标体系则显得比较臃肿，操作花费的成本也相对较高。因此，为了提高PEARLS体系的可操作性，WOCCU提出了PEARLS体系的核心指标体系，具体构成如下：
PEARLS体系的优势明显，主要表现在以下几个方面：
首先，PEARLS体系要求的基础条件非常少。任何体系的推行都必须有一定的基础条件，PEARLS体系也不例外。但相对其他体系而言，PEARLS体系要求的条件非常简单，只需要两个基本条件即可在一个国家得到运用，可应用的范围广泛。一方面，PEARLS体系要求农信社的财务数据的口径是一致的。只有在这个基础上，才能建立本国相应的统一的判断标准，各个信用社的基本情况才能得以判定。目前，我国农信社普遍执行金融企业会计制度，其财务数据包括了PEARLS体系所需要的全部内容，并保证了数据信息所包含内容的一致性。另一方面，PEARLS体系要求农村信用社的数据切实可得。PEARLS体系作为监管工具要求监管者可以及时得到所需的数据来作出判断和反应，以对农信社的管理提出改进意见。在现行监管系统下，银监局要求农信社定期按时报送报表资料。在现行要求报送的报表中已经包含了PEARLS体系所需的全部信息。从我国农信社目前发展的情况来看，已经具备了运用PEARLS体系的基本条件。这使得我们可以很顺利地把它运用到我国农信社的绩效评价中去。
其次，PEARLS体系由WOCCU针对信用社而特别设计。一般国外对金融机构的绩效评价首先是针对银行开展的，其在设计上也主要针对银行来进行，因而无法考虑到信用社的一些本质上的区别。PEARLS体系突出信用社这一对象的特点，如S增长率中的S1成员贷款增长率和$10成员增长率，这两个项目就是农信社中所特有的：又如R成本报酬率中的R5存款利息支出率指标，PEARLS体系认为该项指标应略高于银行存款利率。由此可以看出，PEARLS体系在根本上符合农信社的特点，从而能有效帮助农信社进行正确的绩效评价。
第三，PEARLS体系比其他评价体系包含更多方面的内容。PEARLS体系不仅关注资本充足率、流动性等基本方面，更对其他体系没有涉及的方面有着独特的考虑，特别是在农信社的财务结构和增长率等方面。财务报表结构对效率和效益有直接的影响，对信用社在竞争环境下的有效、持续经营非常重要；而总资产的增长是信用社必须实现资产保值的必要条件。就从国内关于农信社评价的研究来看，研究的重心主要集中在风险的应对方面，很少关注农信社的盈利能力。这样做虽然可以在一定程度上保障农信社的稳定运行，但从长期来看，对农信社的发展极其不利。运用PEARLS体系来改善农信社的财务结构，达到各项资产增长的目的对我国农信社真正实现自主经营有着非常积极的作用。
第四，PEARLS体系中使用标准化公式进行客观判断。与统一的财务数据标准相结合，各个信用社之间经营状况、风险情况均在统一标准上进行比较，有利于加强各个信用社之间的交流，对经营管理者起到督促作角，从而达到共同进步的目的。同时，这也有利于管理者更好地理解监管者的意图。
第五，PEARLS体系的判断标准可根据各国不同情况而自主设定。虽然WOCCU在设计PEARLS体系时给出了一个标准值，但其也郑重声明各个地区可按照自身情况做出适当的调整。各个国家或地区可以根据自身发展的阶段和实力来对目标值进行相应的调整，更加贴近使用对象的真实情况。从国内农信社发展的实际情况来看，PEARLS体系所确定的目标值相对过高，我国农信社还要较长的一段时间去完善才有可能达到所确定的目标。因此，对PEARLS体系的目标值依据发展的阶段作出调整将有利于农信社短期目标的制定和实现。
最后，PEARLS体系可以同时为监管者和管理者使用。从监管者的角度，主要考虑的是农信社经营的稳定性，即主要考虑资本充足率、流动性等方面：而从管理者的角度，则主要重视农信社的盈利和发展方面。虽然两者关注的内容不同，但均包含在PEARLS体系中，只需要在使用PEARLS体系时对不同的方面按照关注程度给出相应的权重即可迅速作出调整。在实际执行过程中，PEARLS体系不仅可以帮助管理者迅速判断农信社的经营情况，更可以帮助管理者迅速找出存在的问题并指出问题的根源所在，从而帮助管理者寻找有效解决问题的方法。例如，PEARLS体系可以确认信用社的资本基础是否薄弱，同时也可以找到问题的根源，如收入低、成本过高或者贷款损失高等。这样，就更有利于管理者积极采取应对措施，做到有的放矢。
综上所述，PEARLS体系有着其他评价体系无法媲美的诸多优点，在我国农信社绩效评价体系欠缺的情况下，它的引进将弥补这片空白。
二、实证分析：基于某省地区农信社数据
1、方法的选取。
本文选用因子分析法对数据进行分析。
采用因子分析法对农信社进行实证分析的流程见下图：
本文的因子分析过程借助于SPSSl6.0中的因子分析功能实现。
2、数据来源。
本文选取的样本为某省2005年-2007年14个地区所辖县(市)的农信社汇总数据。
本文采用的数据是从各地区上报给人民银行中心支行调查统计部门的官方数据中选取的原始数据，再根据pearls核心指标体系的计算公式，通过相应的计算整理而得到相应的指标样本。
3、数据处理和检验。
为消除指标之间量纲不一致和数量级差异，先对原始数据进行无量纲化处理，得到相关系数矩阵，各
变量之间有较强的相关性，满足因子分析对原始变量的潜在要求。然后对14个指标的样本度及其是否适合因子分析进行KMO和球形Bartlett’s检验。检验结果显示：KMO的值为0.669(大于0.6)，表明因子分析的结果可接受；Bartlett’s球形检验的值为551.928，该值在99.5％的水平下达到显著，代表该影响因素的相关矩阵有共同因素存在，因子方法在此处可行。
4、析取因子。
依据主成分因子分析的结构来确定因子的个数。以主成分方法作为因子提取方法，选定的公共因子提取标准为：特征值必须大于1，并且所选取的公共因子对方差解释的累计百分比应达到85％以上。根据上述原则和分析的结果，相关矩阵的前4个特征大于1的因子对方差解释的累计百分比为90.034％，符合设定条件，因此选取4个公共因子即可对所分析问题作出较好的解释。
因初始载荷矩阵中主因子的提取结果倾向不明显，某些主因子的典型代表解释变量不突出，这就需要对初始载荷阵进行极大方差正交旋转(varimax)，即在保持原有指标与因子内部结构不变的前提下。使得每个主因子只在少数解释变量上有较大载荷。
根据上面的分析可以得出以下结论：
1、近年来农信社发展保持上升势头。从2005年到2007年，每一年综合得分的排名在整体上有所上升。从排名前十名的情况来看,2005年只有2个，分别列第7、9名；2006年有3个，分别列第4、5、8名；2007年有3个，分别列第2、3、6名。这说明近几年来我国对农信社的改革取得了一定的成效，该省农信社的发展有着一个良好的趋势。
2、整体水平与国际标准相距甚远。从整体上看，该省农信社的发展状况都不理想，需要加大改进。由上面的综合得分可以看出，标准样本的得分为3，0693，而排名第2的样本的得分为0.7148。与3.0693有着很大的差距，其他样本的得分更是远远低于这一标准样本的得分。得分的区别可能是受到两个方面的因素的影响。一是本文所用的样本是以地区为样本，中间可能存在一部分中和作用，使一些发展较好的农信社的优势无法体现出来；二是判断的标准是以PEARLS体系给出的标准值为准的，在客观上可能我国农信社发展的整体情况与PEARLS体系要求的水平有较大的出入，而且WOCCU也允许各个国家和地区按照本地的情况适当调整标准值，从而使PEARIS得到更好的运用。
3、不同评价因子表现悬殊。从单个因子的得分情况来看，该省农信社在因子F2(资本充足率因子)和因子F3(流动性因子)两项上与PEARLS体系的标准值差距不大，而因子F1(盈利能力)和F4(发展能力)两项上与标准样本的得分差别显著。这也是我国农信社发展中所面临的一个重大问题一无法盈利。因为不能产生利润，从而使得农信社的发展能力方面也受到很大的影响。因此，农信社要发展，首先还是要解决盈利能力方面的问题。