股权私有化与银行绩效正相关

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇股权私有化与银行绩效正相关范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

编者按：本文通过选取位于堪萨斯联储区内的、总资产不超过10亿美元的若干银行为样本，分析了股权结构以及管理层、董事的财富配置与银行绩效之间的关系。作者分别供职于堪萨斯联储银行银行业组织结构研究中心和银行支付系统研究所。文章为本刊美国特约编辑杰姆斯•巴茨（JamesBarth）博士推荐。

在公司治理结构框架下，公司业绩和管理的优劣主要取决于股权结构以及股东、管理层和董事之间的财富分配。股权、财富和薪酬对于管理者而言是很大的财务激励。例如，股权结构决定了公司收益的分配结构，决定了谁最有动力促进公司业绩的增长。个人的财富，或者个人的金融地位，可能会进一步影响到投资者和管理层愿意承担的风险，并且决定可获得的用于支持公司业务的资源。所以，当投资者或者其他人在评价公司业绩以及管理层控制和薪酬系统有效性的时候，理解公司的股权结构和激励机制非常重要。

研究样本银行的资产规模表明他们都是些小银行，其业务局限于所在社区，都发行有股票但为私人所有，除了个别的上市公开交易而外交易都是私下进行。这些银行很多是被一个家族或者股东中的一个小团体所控制，但也有很多家的所有权是非常分散的。

由于这些银行的股权特征与中国的大型银行不同，我们相信这项研究对于中国银行业有一定的借鉴意义。随着改革的扩展和深化，中国的银行业将越来越多地受到激励机制的影响。激励机制是私有股权制度所固有的内在特征，同时对于银行的财务业绩与风险管理水平也起着至关重要的作用。公司管理和治理方面问题曾经困扰过我们所研究的这些美国银行，如今，中国的银行似乎也正面临着同样的问题。

股权结构与银行业绩

银行的管理层或者最高决策者可能来自大股东，也可能是外部的职业经理人。前者在中小型银行中十分普遍，优点是有利于股东对银行政策与运营的直接控制。后者的好处是职业经理人一般比股东更专业，经验更加丰富，并有股东可能不具有的独立见解。

股东管理者和职业经理人在业务经营方面的出发点和激励机制是明显不同的。股东管理者知道自己将以所有者的身份从公司盈利中直接获益。相反，职业经理人的收入主要来自薪金，更多的付出只是在为公司股东创造收益。所以，相比股东管理者，经理人并没有相同的动机去使股东价值最大化。财务理论通常把这种所有权和经营权的分离问题称作委托―问题，在此情形下，经理人会最大化自身利益而不是公司利益。

“成本”通常用来描述人的行为使公司利益遭受的损失。通常表现为这几种形式：职业经理人不像股东管理者那样全身心地投入工作；过度的个人消费；力图扩大公司规模以获得更多权力；保守行事，放弃一些在股东管理者和其他股东看来的好项目。

某些市场和治理机制可以解决委托―问题，这些机制对于大型银行和其他雇佣职业经理人的银行很重要。例如，劳动力市场能对经理人产生激励，因为经理人很在乎自己的声誉以及市场对他们的能力和价值的评价。股权交易市场也可以激励职业经理人。投资者通过卖出股票，给股价带来下跌的压力，提高公司被收购或管理层变动的可能性，以此来监督银行的经营表现和惩罚业绩较差的经理人。

其他使职业经理人和银行股东利益趋同的选择包括建立有效的董事监督机制，鼓励经理人持有银行股份等等。董事会的首要任务是监督和控制银行的经营，因此其职责应该包括监督职业经理人，并鼓励他们对银行进行既有效益又有效率的经营。让职业经理人持有一定的股权、股票期权或其他的基于业绩的奖励可以使他们从主动改善银行业绩的活动中直接获利，从而把他们的利益与股东的利益及董事会的目标更加紧密地联系在一起。

董事会和银行效率

董事会在银行公司治理中起着关键作用，他们监督管理层，并为银行制定总体政策。为了检验哪些因素可能带来较好的董事会表现，我们进行了一个成本效率和收入的总体测试，比较表现最好的银行组与最差银行组的董事特征（表1）。我们发现，董事人数，董事平均年龄以及任期等因素对银行表现没有显著影响。但高效率银行组的董事在银行中持有更多的股权，而且外部董事很少。同时，在这些银行中，董事会开会的频率和董事出席率更高，董事薪金更高并且也拥有更多的个人财富。

这些结果表明，在我们的样本中，当董事的利益与银行的业绩联系更紧密时，他们更有积极性参与监督管理层。高效银行也愿意支付董事更高的薪金，并且从净资产数据上来看，更能成功地吸引优秀的董事会成员。

尽管这些结果是基于这些美国小银行样本得出的，我们仍然能得出这样的结论：任何银行最积极和忠诚的董事最有可能是那些与银行的经营情况有着重大利益关系的人。尽管独立董事在董事会中能发挥一定的作用，但至少对于中小型银行来说，当董事持有特定的股权时，董事会和整个银行都将能运作的更好。

所有权、管理层与银行效率

银行的业绩很可能主要取决于高管和股东的动机和目标。在一些情况下，管理层可能也是大股东，因此对股东利益有更深的了解，并且可以直接从自己控制成本和提高银行业绩的行动中获益。但在另一些情况下，管理层可能是职业经理人，不拥有或拥有极少的股权。

由于人问题在职业经理人管理的银行更加突出，我们按照职业经理人和股东管理人的标准将银行分为两类，来检验管理人的股权比重与银行的获利效率之间的关系。这里，股东管理人银行的管理层要么是该银行最大的股东，要么是控制该银行绝大部分股份的家族或小团体。

图1显示，职业经理人与股东管理人的银行相比，银行获利效率和管理层所属家族对银行控股之间的关系截然不同。在职业经理人管理的银行，当经理人在银行持有股权时，获利效率将发生显著的变化。在股东管理人的银行，管理层股权变化对获利效率的影响则要小得多。这表明，股东管理者对银行已经有了举足轻重的控制权，额外的股权难以对他们形成激励，改变他们的行为。同时图1也显示，尽管很多股东管理人的银行获利效率不如职业经理人管理的银行，要将两者进行直接比较仍然是很困难的。在很多情况下，股东管理人可能有不同的风险―收益偏好，尤其当更多的个人资产与银行的投资紧密相连时。他们也可能会控制银行上报的收入以最小化税收，一些人也可能更重视长期的社区发展项目而不是实现当前利润的最大化。

在我们的样本银行中，当职业经理人在银行中有17%的股权时，银行的获利能力达到最高点。在达到这个股权水平之前，额外的股权持有会提高效率，说明股权可以给管理层带来很大激励，使他们愿意服务于股东利益。

所有权、管理层财富集中度与银行风险

委托―问题也会导致银行风险管理的复杂化。如果职业经理人没有股权，当风险项目成功时，他们获得的利益会远低于股东，而当项目失败时，他们的声誉和人力资本将受到很大的损失。因此，这些经理们比股东更加倾向于规避风险，甚至会拒绝一些拥有正期望收益的风险项目。

激励和监督可以促使管理层更好地实现股东的目标。薪酬协议，未来工作前景以及股权持有能够使管理层的利益与股东利益一致，激励管理层承担可接受的风险。另一种方案是股东和董事密切监督管理层的活动。但由于监管成本高昂，当银行业绩与监督者利益高度相关时，监督将变得更加有效。而监督者拥有银行股权将特别增加监督的有效性。

股东和管理层的风险偏好除了与其持有的股权数量有关以外，还与个人的财务特征有关。一个重要的特征是个人财富的分散程度。如果管理层的财富不够多样化，而是将大部分金钱投资于其银行，那么管理层有更多的相关利益，在处理银行的风险暴露时将更加谨慎。同样，监督者或董事的个人财富配置也将影响银行的风险承受能力。

对样本银行的风险评估

为了评估和比较样本银行承担的风险，我们采用一个被称作“违约距离”（distance

to

default）的银行风险综合评估指标。通过问这样一个问题可以得到这个指标：收入下降到什么程度时银行将资不抵债？“违约距离”的计算公司是：（资本/资产比＋平均资产收益率）/（资产收益率的标准差）。

这个数值代表了资产收益率低于平均值多少个标准差时，资本会被耗尽，银行将违约。银行的“违约距离”越大，风险就越小。资本/资产比或平均资产收益率的提高将提高这个指数，降低违约风险。资产收益率方差的降低也会提高指数，降低银行的风险暴露。

“违约距离”对股东和监管者来说是尤其重要的，因为银行倒闭将使股东的投资蒙受损失，同时给存款者带来损失。这个风险评估指标的另一个优点是它结合了评估银行风险和偿付能力的三个关键要素：收入的波动性，利润率的总体水平和资本充足率。例如，一个银行的收入流可能非常不稳定，但通过保持充足的资本或提高平均盈利能力可以降低一些风险。

职业经理人特征与银行风险

正如预计的那样，股东管理人的大部分个人净资产都投资于该银行的股权。在样本银行中，股东管理人在银行的平均投资占到其个人净资产的86%，而职业经理人只有21%的个人净资产投资于所在的银行。如果其他影响风险的因素都相同，这表明典型的股东管理人与银行更加休戚相关，与个人资产更为分散化的职业经理人相比，他们将在银行运营中更加用心。事实上，在股东管理的银行中，平均“违约距离”比职业经理人管理的银行大，说明股东管理的银行更不容易破产。

为了更清楚地了解财富集中度、股权结构和监督活动如何影响银行的风险承受能力，我们采用多元回归分析。结果显示，让职业经理人持有更多的股权有助于改善他们不愿意承担风险的局面，承担那些股东愿意承担的风险。图2显示了所有权和违约率的关系，表明“违约距离”随着职业经理人的股权上升而迅速减小，即银行风险上升。在股东管理的银行中，“违约距离”也随着管理层股权比例的上升而减小，但减小的速度慢一些，因为股东管理人已经拥有较多的股权，额外的股权增加不大容易改变银行的风险暴露。

我们的研究进一步地揭示了管理层或监督者的财富集中度和个人财务特征将影响银行的风险承受能力。图3表示，当管理层的资产组合更多地集中于对其银行的投资时，“违约距离”就会增大，意味着银行风险降低。财富集中度效应对银行风险的影响非常重要，可以与管理层所有权的影响相提并论。图3还表明，银行的大股东和董事的情形与管理层类似。

总的来说，银行必须决定承担多大的风险来获取收益。权衡风险―收益涉及到很多因素，选择被其股东和监督者所接受的政策对于银行来说很重要。当管理层和董事持有银行的股权时，银行很可能经营得更好。当个人财富与银行的业绩紧密相连时，银行的管理层、决策层和监督层可能会更加用心和谨慎。

公司治理和私人激励在银行运营中的作用

美国以及其他很多国家的银行在不同的管理者/所有者结构下运营，有的是少数合伙人，有的则有大量分散的股东；有的是职业经理人经营，有的则是由股东管理；有的有较少的外部董事，有的则是外部董事数量较多；有的是股东资产组合分散化，有的是股东的资产集中于银行等等。各国银行差异如此巨大但仍能正常运营的事实表明，没有一种能适用于各种环境的“最优”结构。银行的经营结构应基于其可以吸引的投资者类型、可获得的管理层以及愿意担任董事职务的个人来确定。我们发现，股权可以给管理层和董事带来很大的财务激励，从而有助于实现股东期望的经营业绩，每个银行都应该设计出最能满足其独特需要和状况的公司治理框架和财务激励系统。为了实现这个计划，银行股东应认可管理层的优异表现并给予相应的奖励，可以是股权，期权和/或基于业绩的薪酬等。

财务理论和我们的研究结果都显示了股权激励和财富分布在提高银行和管理层业绩并实现股东目标上的关键作用。我们还发现，当董事在银行拥有利益，从而直接可从其自身行动中获益时，董事会很可能对银行的经营有积极作用。我们的研究结果也表明，管理层的所有权、财富配置以及管理层和董事的财产配置显著地影响着银行的风险决策和风险―收益权衡。没有单一的风险状况对所有银行和投资者都合适，这就需要股东熟悉财务激励可能影响银行风险管理过程的方式。

中国的所有制和公司治理改革将改变其银行业的经营特点，这些改革被充分实施后，将带来巨大的利益。最近的研究显示中国银行业私有股本的增加已经带来机构效率的提高。更大的成功必须依赖于这样一种公司治理结构的建立，那就是管理层有恰当的财务激励，使其能谨慎承担责任，并与股东和银行监管者的目标相符。理想地说，这些银行所有权和治理结构改革，将为在中国快速发展的经济中最需要信贷及其他业务的地区和部门获取银行服务提供制度保证。