整治药价虚高的治本之策
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇整治药价虚高的治本之策范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
药品价格
编者按: 卫生部副部长马晓伟指出，各级各类医院要杜绝不合理收费，控制医疗成本，降低医药费用，不能为了追求经济利益而增加群众负担。
但是，医疗费用偏高，难道全是医院的责任吗？
近8年来，我国门诊就医费用增长了1.3倍，住院费用增长了1.5倍，平均每年门诊费用增长13%，住院费用增长11%，都超过了居民收入增长的幅度。卫生部副部长马晓伟就此指出，各级各类医院要杜绝不合理收费，控制医疗成本，降低医药费用，不能为了追求经济利益而增加群众负担。
医疗费用畸高，普通群众看病难，是一个老大难问题。对此，老百姓虽怨声载道却无可奈何。难道医疗费用偏高全是医院的责任吗？
这样说，并非无根无据。今年全国“两会”期间，卫生部常务副部长高强谈到药价虚高时说：“药价尽管涨了几十倍，但你去查查，肯定没有超过国家的最高限价，也就是说，再贵也是合法的！”这说明什么？说明高药价原来有“最高限价”在撑腰，药价虚高首先是因为政府定价太高了。医院当然要追求经济效益，既然政府的“最高限价”允许，医院当然要抬高药价。
所谓“最高限价”，肯定要给制药厂留出利润空间，给流通环节留出利润空间，给医院留出利润空间。而众所周知的是，眼下，不管是大型的药厂、医药公司，还是大型医院，大多与各地政府有着千丝万缕的联系，有的就是政府部门(如卫生部门)直属的。如此一来，“最高限价”首先考虑企业的利益，忽视消费者的利益，恐怕就不难理解了。
医院的诊疗费用畸高，其情形也与药价虚高相似。医院的诊疗费用，都是经过一个地方物价部门和卫生部门核准的，就是说，我们平时所说的医院收费不合理，其实包括了政府部门定价不合理的因素。这当然又和有实力的大型医院多与政府部门有着千丝万缕的联系有关。
医疗费用过高，医院固然有不可推卸的责任(如医生收红包)，但最终还要依靠政府来解决。在目前医疗资源相对短缺，医药行业处于相对垄断地位的情况下，如果政府部门不下决心，不采取有力措施拿现有的利益格局开刀，那么医疗费用偏高、老百姓看病难，自然就会变成一个无法解决的老大难问题。
有人说,“老百姓不敢看病的重要原因是医药费用上涨太快”，“药价不合理首先是因为政府定价太高”，这些观点都是“一叶障目，不见泰山”，按照这个观点进行宣传会误导群众，使改革走弯路。
药价虚高不是简单的定价方法问题
药品是特殊商品，医药行业是竞争性行业，行业的发展必须遵从市场经济的规律，特别是价值规律，药品生产、流通和消费的价格应该在市场竞争中形成和调整。
回想近十年来对药品价格的管理，应该肯定政府的初衷是好的。政府多次修改“定价规则”，进行了16次大规模降价，降价品种和规格成百上千，预计金额超过百亿元，但是并未达到预期效果。据中央电视台几次采访群众，多数人的回答是：“没感觉！”还有群众反映某个药品出厂价4元，招标中标价25元，医院卖给患者狂涨到76元！这是事实，实际上，还有比这个例子更严重的涨价现象。群众反映药价贵是有道理的，表面上看是定价不当，但本质上是政府价格机制问题，存在“招标药政府定价”现象。机制不改革仅仅在定价方法上做文章，再降16次也解决不了根本问题。“看病贵、看病难”的问题并没有得到解决，群众不会满意，企业更不满意。
政府降价、招标压价、医院要利、医生要费，而企业还要承担原料全面涨价，GMP改造等沉重财务压力，明知低水平仿制会带来恶性低价竞争，又一时扭转不了当前局面，企业生存艰难。
据统计，2004年在生产大幅度增长的前提下，全国5014户生产企业利润增幅急剧下降，比前五年平均增幅低17个百分点。而且，历来高于全国各门类工业利润平均增幅的医药工业，2004年竟比统计口径工业平均利润低27个百分点，全国医药工业产品销售利润率仅为8.81%，比上年下降0.44个百分点。名列全国第一的扬子药业利润率也只有10%，一大批国有重点企业如华药、哈药、石药、新华、鲁抗等，经济效益大幅度下降，下降幅度达17%～81%，有的还出现近40年来的首亏。降价打击了一批骨干企业，医药行业是高科技、高投入、高产出的行业，制药跨国公司研发投入为15%～20%，中国只有1%；制药跨国公司销售收入净利润率超过20%，中国只有不到6%，如此状况怎么能维持企业的可持续发展呢？
坦率地说，许多企业为了生存，也用虚报成本的办法获取较高的定价，用“三改”（改包装、改规格、改剂型）的办法去争取重新定价，用技术和质量方面的理由申请单独定价等，这些都是为了应对降价。虽然名堂很多，让人眼花缭乱，但降价实效并不大。这就导致了社会各界对药价管理提出许多严肃而中肯的批评意见。
价格虚高的症结在哪里？
笔者认为，虚高现象并不是简单的定价方法问题，无论是管出厂价还是管批发价，设定“最高限价”，还有“差率控制”、“顺加作价”及“差比定价”等，说起来都是“半斤八两”、“按下葫芦起了瓢”。问题的关键是：在市场竞争比较充分，药品供给严重过剩的情况下，能不能更多地让市场机制来形成价格？
笔者认为，行政定价无实效，市场机制前景明。
看病贵的根源在于卫生改革滞后
以上提到更多地让市场机制来形成价格，那么是不是放开价格管理就能够解决药价虚高的问题呢？不是！尽管定价机制存在问题，但它还不是药价虚高的根本原因。追根溯源，最根本的原因是现行“以药养医”的卫生体制，加快卫生体制改革才是降药价的治本之道。
卫生体制改革有两方面内容十分重要。
第一，实行医药分离，从源头上切断医院、医生与药品经营之间的经济利益联系，确保医院和医生不是为了获利而开药。当前，回扣、红包及虚高定价久治不愈，甚至愈演愈烈，源头在现行的“以药养医”的体制。
据2001年统计，在药品增值过程中，工厂∶商业公司∶医院三者比例为176∶9.3∶504，医院占70%多，可见不解决医院补偿机制问题，追逐卖药利润来维持医院运转的局面很难改变，医疗技术服务价格低，医生收入低，这都是需要同步解决的问题，采取“疏堵结合”的政策才是良策。否则，“看病贵、看病难”的问题也将日复一日，年复一年地存在下去。
医疗卫生改革已进行了多年，也在很多方面取得了进步和成绩。但由于卫生体制问题太复杂，涉及千家万户与社会稳定，所以改革进展缓慢。
在落实科学发展观的工作中一定要抓治本之策。首先是医与药分开核算、分别管理，实行收支两条线。其次是把医院药房社会化、企业化，最后实现医与药的分开管理、分业经营。
第二，实行医院分类管理，引入竞争机制。非营利性医院与营利性医院的分开，既要考虑需要，又要考虑可能。要集中财政力量办好非营利医院，切实保障人民群众享有最基本的医疗服务。根据国家财力的可能，确定一批非营利医院，确保基本医疗，禁止医院卖药谋利，由国家保障经费。与此同时，要鼓励外资和民营资本进入医疗服务市场。竞争机制的引入有利于提高医疗服务质量，降低药价，解决“看病贵”与“看病难”的老大难问题。当然，在医院改革过程中，产权问题是十分重要而且无法回避的，部分医院实施产权多元化，也是解决“看病贵、看病难”的必要措施。