从泰勒斯到赫拉克利特

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从泰勒斯到赫拉克利特范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：“本原”问题在早期希腊哲学中的地位至关重要。从泰勒斯的“水”到赫拉克利特的“逻各斯”，体现了哲学家们的观念不断超越感性经验，对确定的、明晰的理性的洞察，这就是希腊哲学理性精神的源头，它在整个西方哲学史上具有重大意义。

关键词：古希腊哲学；本体论；本原

中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）05-0042-02

众所周知，古希腊哲学是西方哲学的源头，古希腊哲学家们对于哲学的探讨都是围绕着世界的本原展开的，他们对于“本原”不同的解释与规定，为后世的哲学思考奠定了十分重要的基础。可以说“本原”这一概念的提出，标志着希腊哲学的真正开始。所以，“本原”问题的研究对于整个西方哲学史的研究来说意义重大。

一、米利都学派的本原观

1.泰勒斯的水本原说

泰勒斯是公认的西方哲学史上的第一位哲学家。他在哲学上最大的贡献，就是将“本原”问题引入了哲学。他提出万物由水产生，后人将其解释为“水为万物之原”[1]7，虽然他本人没有明确提出这样的命题，但是也能从中看出他对本原问题的关照。

按照亚里士多德的说法，泰勒斯认为万物产生于水的这种观点，源于希腊人的海洋崇拜，即尊奉海神夫妇为万物的祖先。“他们以海神奥启安与德修斯为创世的父母……泰勒斯会这样的指陈了世界第一原因。”[1]8我们可以看出，泰勒斯的观点带有一定生殖崇拜的意味，但是，这又不完全等同于从前对神话的理解。我们知道，泰勒斯也可以被称作一位科学家，他通过对万物的观察，发现万物皆以湿物为养料，如果没有水万物就无法生长。“如一切种籽皆滋生于润湿，一切事物皆营养于润湿，而水实为润湿之源。”[1]7我们可以说她是通过对经验的反思才得出万物由水而来的论断。

2.阿那克西曼德的无定形本原说

阿那克西曼德是泰勒斯的学生。他是第一个明确提出“本原”这一概念的哲学家。他看到了泰勒斯水本原论的局限性，认为：“在火、气、水、土之中任何一种都不能生成万物”[2]11，世界的本原不应被归结为一种特定的物质。“既然泰勒斯把水当作万物的本原，是由于水的无定形的本性，那何不直接把无定形当作万物的本原？”[3]16于是，阿那克西曼德提出了：无定形是万物的本原。

这一观点确实不同于泰勒斯，但它并没有取得太大的进步。因为他所说的无定形，没有超出具体事物多远，仍然是无定形的东西的含义。但它又确实不是某种具体的东西，而是指一切无定形的事物。但无定形的事物具有多样性，这明显与本原的唯一性不符。于是，他又运用了一个概念，即“混沌”，他认为各种无定形的事物都是由一个唯一的“混沌”分化而来，所谓本原就是各种无定形的混沌体。就这样，无定形的多样性与本原的唯一性统一于“混沌”之中。

阿那克西曼德把“无定形”产生万物的过程看作生成过程，把万物复归于“无定形”的过程看作消亡过程，生成过程和消亡过程就是整个世界的运动过程。他还认为，事物的生成与消亡相伴，所以他提出了“补偿原则”，生成过程是对“无定形”的损害，必然伴随着一些事物的复归来补偿“无定形”。他认为这是“时间的安排”和“报应”，它“根据必然性而发生”[4]24。这也是哲学史上第一次明确地提出运动规律及其必然性的观点。

总的说来，阿那克西曼德第一次明确提出了“本原”的概念，而且“本原”在这里已经不再具有生殖崇拜的意味，它具有开端、起源的含义。此外，他又是第一次明确了“无定形”的概念和第一次提出了运动规律及其必然性的观点。所以说，他对古希腊哲学做出的贡献是很大的。

3.阿那克西美尼的气本原说

阿那克西美尼，是阿那克西曼德的学生。他发展了阿那克西曼德的无定形本原学说。在阿那克西曼德那里，无定形是一个多样的存在，最后混合成混沌；阿那克西美尼既要强调多样的统一，同时又要强调单一性，也就是说，他要找出一种具体的本原性存在。他不满足于阿那克西曼德的多种多样的本原，也不认为将混沌作为本原是一个圆满的答案，所以，他提出了：气是万物的本原。

看似这一命题是回到了泰勒斯的理论高度，因为泰勒斯的水和阿那克西美尼的气都是无定形的具体事物，感觉阿那克西美尼对泰勒斯没什么发展。但是实际上不是这样的，在当时人们的眼中，气是万物之中最无定形的，它看不见摸不着，有时人们是感觉不到的，而水只能往地处流，我们还有可能把握它。所以作为无定形的代表，气要比水更加的深入。

阿那克西美尼从各种无定形中选出气作代表，这就使无定形变得具体化，“按照黑格尔的说法就是多样的统一，既有统一的普遍性又有单一性，这样规定多样性就是具体的规定性”[3]18，他的理论构成了前两位哲学家的“合题”，这就是他理论的意义所在。

可是我们不禁要问：气的这种生成万物的力量从何而来？无定形本身不具有确定的规定性，它是不具有内在力量的，那他又何以生成万物呢？这就是本原的动力因问题，对于这一问题的解答就产生了两个学说，即毕达哥拉斯的数本原说和赫拉克利特的火本原说。

二、毕达哥拉斯的数本原说

毕达哥拉斯为了解决上述问题，提出了数是万物的本原这一观点。他认识到了以无定形或无定形者为本原的观点的内在矛盾，认为万物的本原应该是有定形之物，这样就可以解决本源的动力因问题，“万物一开始就是有定形的，不是什么东西把他们造成有定形的”[3]19，而数恰好就具有这样的性质。

毕达哥拉斯认为像无定形那样的运动、变化的事物都是感性的，是不具有真实性的。但数却是超感官的，超感官的事物才是真实的、是永恒的，才能是万物的本原。“他把一般观念认为存在或真实的一切，都一下子打倒了，把感性的实体取消了，把它造成了思想的实体。”[5]218

毕达哥拉斯认为一切事物的性质都可以归结为数的规定性，这里所说的数的规定性分三类：数学比例关系、数学中的对立关系、数字所代表的自然和社会属性的类比关系。例如，一代表理性和善，二代表意见和恶，三代表全体，四和九代表正义，五代表婚姻，六代表生命，十代表完满等。

此外，数字先于事物而存在，是构成事物的基本单位。万物都是具有几何结构的，几何结构又是与数字对应的：一是点，二是线，三是面，四是体。世界生成的过程就是点生线，线生面，面生体，从体产生出可感事物，即水、火、气、土四种元素。就这样，毕达哥拉斯构建出了一套“数生万物”的模式。

对比毕达哥拉斯和米利都学派的观点，我们可以看出米利都学派是物理学家看待世界的方式，而毕达哥拉斯是数学家看待世界的方式。毕达哥拉斯的数本原说，在当时确实是一个具有突破性意义的观点，但它也有内在的缺陷，那就是它没有很好的解释运动。毕达哥拉斯把世界看作是不变的、永恒的“数”，而把感性世界的变化当作意见，但他又没有解释这些变化的缘由。这也使得他的理论陷入了困境。

三、赫拉克利特的火本原说

前文我们提到，米利都学派的“无定形”本原说陷入了动力因问题的困境。为了解决这一问题，赫拉克利特提出了火本原说。“世界秩序（一切皆相同的东西）不是任何神或人所创造的，它过去、现在、未来永远是永恒的活火，在一定的分寸上燃烧，在一定分寸上熄灭。”[6]21我们都知道，火是无定形的事物，但火却是可以自己定形的。换句话说，火本身就是能动的，它本身就可以作为动力因。这里我们就能看到赫拉克利特对前面几位哲学家观点的超越。

对于赫拉克利特的火本原说我们需要做出更为深刻的分析。我们一定要注意这一“本原”的两层含义：一是火的燃烧和熄灭；二是世界秩序，他是永恒的、不变的原则。这一观点要比前面几位哲学家的观点更加复杂，他不是把世界的本原简单地归结为某一种具体变化状态，而是在一与多、动与静、永恒与变化的关系中把握本原。一方面，他认为火是可以燃烧和熄灭的，而燃烧与熄灭都属于感性世界中事物的生灭变化，所以我们可以断定，在这层含义上，作为本原的火是火的一种感性状态。另一方面，他认为世界秩序是符合火的内在规定性的，也就是说火是永恒的存在。通过以上分析我们知道赫拉克利特的火本原说是有两个方面的：“外在的本原是火的形态，它是世界的开端和归宿；内在的本原是符合火的本性的原则，它……支配着火与万物之间循环往复的转化。外在的本原可生可灭，变动不居；内在的本原是不变的同一规律……”[7]13

这些看似矛盾的观点最终都统一于赫拉克利特所提出的“火”之中。我们可以说他的思想中蕴含着辩证思维的萌芽，他已经意识到了世界万物中一些辩证的关系，但是他还没有一个一以贯之的方法，这就为后来辩证法的产生埋下了伏笔。

赫拉克利特的本原观将原始朴素哲学提升到了一个很高的层次，我们可以说他是原始朴素哲学发展的顶点。他为后来的哲学打下了坚实的基础，这也直接促成了古希腊哲学从始基哲学向存在哲学的过渡。

四、总结

通过对以上几位哲学家本原观的分析，我们基本可以厘清其中的发展脉络。这几位哲学家的本原观不断发展的过程，也就是希腊哲学中理性萌芽不断成长的过程。从泰勒斯的“水”到赫拉克利特的“逻各斯”，体现了哲学家们的观念不断超越感性经验，对确定的、明晰的理性的洞察，这就是希腊哲学理性精神的源头，它在整个西方哲学史上具有重大意义。

参考文献：

[1]亚里士多德.形而上学[M].北京：商务印书馆，1959.

[2]赵敦华.西方哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2001.

[3]邓晓芒.古希腊罗马哲学讲演录[M].北京：世界图书出版公司，2007.

[4]苗力田.古希腊哲学[M].北京：中国人民大学出版社，1989.

[5]黑格尔.哲学史讲演录：第1卷[M].北京：生活・读书・新知三联书店，1956.

[6]北京大学西方哲学史教研室.西方哲学原著选读上册[M].北京：商务印书馆，1981.

[7]赵敦华.西方哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2001.