穿透浅表 突破关卡 散议为宜

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇穿透浅表 突破关卡 散议为宜范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

某语文教师QQ群里，一位老师提出了如下作文问题：

世界是理科的，心是文科的。

请以“理科与文科”为话题写一篇作文。

怎么指导？

我跟帖回了一句话：“老师要特别重视思考这个问题：学生看到这个题目后第一时间会作何感想？”我这个提法，可能不同于多数老师的那种审题构思先行的想法。因为我考虑的是，对学生而言，别看这个材料文字形式简单，其实下笔进入写作状态很难。因为，一般说来，材料越短小，理解空间和难度往往反而越大，原因与我们对逻辑学上概念的内涵外延关系成反比的理解差不多。换句话讲，词句少了，也就少了对比、联系、思考延伸的空间。

于是我想到，学生下笔最先可能需要面对的，不是立意而是字句，因为“世界是理科的，心是文科的”跟一般较长材料不同，句子很短，所有思考都必须围绕这几个字展开，显然需要对它阐释、比附、联想，才能打开思维的空间。只有这一关过了，才有可能开启下一关，即对立意的把握。我开始试图完整还原学生思考这个问题时可能出现的各种情况、问题，答案和过程，并由此产生了以下几点粗浅的思考，在这些思考中表达了我的一点与众不同的看法，以期引起大家的注意和讨论。

一、导语阐释

这个导语短小新颖。我们坐在办公室里平静地分析它，与考场学生紧张环境下的分析思考，不可同日而语。这里的分析阐释，更多的是宽缓环境下，一个语文老师的思考。所以，不能拿来要求和评判学生，但可以作为学生思考和努力的方向。在我看来，它既有哲理，又含诗意，很不简单。理由如下：它首先是表判断的，一前一后，两个肯定判断；其次是对比的，很明显，世界与心，理科与文科；它又是诗意的，因为它只能是诗心自悟，刹那灵感，很不见科学；它还是哲理的，深思熟虑、反复环顾，你也许能会心首肯。

这些分析的前提是，要对“世界”和“心”的特点、属性进行清晰地阐释和定位。这是一个绕不过的坎。

但是，再进一步看，上述理由还都不是立意本身，而只是确定立意之前所作的前期思考，近于范围框定、思路选择。审题过程中，这一定要做，也一定会做。唯如此，方能于其中选定一个切入点，进入分析论证阶段。假如你看出了它是判断或对比，那你就可选择“赞成”或“否定”态度，进行下一步写作；假如你读出了它所蕴诗意，则可以进行描叙和抒情，展示给读者新颖别致的文理科别致洞天；又假如你读出哲理，则更可循规蹈矩、严肃认真地给读者解剖其中的门道机关、事理逻辑。

二、思路打开

上面的分析，是基于时间和思考比较充裕的背景下的。考场实际情况可能是，学生看到这个短小句子材料后，跟我们时间充裕慢慢思考不一样，他可能想不到这些，至少，他们想不到这么多。不过，他们在极短的时间里，依然也会对它进行快速拆解分析，然后按图索骥地照老师平时反复教导的找关键词，对准“焦点”，迅速切入。但这是难的，而且是真难。这是由于时间和阅历因素造成的。不过，压力之下，往往也会灵感突现，尤其是年轻学子。所以，我揣摩、借助并通过某些老师的学生实践，得来如下的六条看法，也许，后面的第六条，大概就属于多数人可能意想不到的：

第一，分述理科与文科的特点。这个很可能居多，结论应该是，花开两朵，各表一枝。最后加一个小尾巴：这个世界离开文理都不行。

第二，谈文理不能分开。但可能文科生谈不清理科的重要性，理科生讲不明白文科的重要性。

第三，写记叙文的，之前作一点引导，最好是写“文科生的理科尴尬”和“理科生的文科空白”故事之类的。但故事情节可能普遍流于记账。

第四，叙述自己分科时的纠结。学生若不会分析这个导语内在的东西，则会思考自己的那一套。一般说，他会注意到这是关系型话题。这是近几年部分省市高考常考的。于是，叙述纠结的状况，分析自己的学科偏好、特长，等等。这也是一个写作角度和方向，但较难写出新意。

第五，理性与感性，或理智与情感，或内与外，或客观与主观。这种思考，其实已有多种角度了，也挣脱了文字束缚，打开导语文句背后的隐秘世界。有了这类思考的学生，是不囿于文字本身而思虑较深、想象力较为丰富的，很可喜。

第六，“冰冷和温暖”“碎片与整体”。这属于很新颖，有卓识，还带有强烈的诗意，更值得赞贺了，但多数学生驾驭不了。

必须指出，这个材料，若有学生把它理解成“世界是属于理科生的，心是属于文科生的”，那就证明这个学生的思维水平是不合格的。因为这个句子是个诗化文字，“是”不是真正的判断词。如果学生执拗于错误判断而无法解读调整，则表明他的思维灵活性很弱，很偏执。

不过，想得再多，最终要万川归海，要聚集到理科和文科的特点契合点上。所以，有人说，“理科以征服为对象，文科则讲究人文关怀”，“理科以理性对世界进行解释，以功利和实用的角度来看待和解释这个世界，文科以感性和情感以及美学或者文艺的，无功利、超功利地对世界进行观照”。“理科和文科的属性，要与世界和心的契合点结合起来写。”这些就是有一定深度的分析，也是比较容易联想展开生发的分话题。后一句似乎有那么点拗口难训，其实只需要想象的高度和准头，也还是可以找到一些答案的。这些立意，恐怕也是学生想过练过看过的，只是担心能否写出新意。

三、起点确定

这里仅举个例子分析一下。上面说过，面对这个题目，学生第一意识很可能是：先分析理科和文科各有什么特点。其实错了，应该先分析阐释“世界”和“心”各有什么特点，各有哪些成立的条件等。请大家注意，我这里强调了两个问题：

一是“理科”“文科”与“世界”“心”这两对概念。分析时，有个谁先谁后的问题。二是分析“世界”和“心”时，要选择哪些话题、落实到什么问题。这都是很有讲究的。比如后者，我之所以提“特点”，是因为，不看清特点，你怎么能对比分析？我之所以又提“哪些成立的条件”，是因为假如你选择论述选科的理由，就必须针对这些条件进行分析。相反，若你脑子里确定的思考问题是“世界和心是什么样子”，那就坏了，因为那样的话，它就不知不觉把你引导到描述和展示画面图景上去了，就不需要你去议论了，自然偏离文体了。所以，这些东西，都是你向下展开论述的基础，且往往是隐性的、不被注意和重视的。学生在这里往往卡住或出问题。师生都需要重视、研究、突破这个环节。

四、文体选择

余下的，就是怎样选择文体了。有两点：一是作文的明确要求；二是这个材料特别需要对此进行思考，因为它简单，反而可以多角度、多方向、多文体辐射，就像由一个语词构成的作文题那样。可是，多数学生写起来会很难受，这已由上列思路展示情况所证实。对此，我认为，“散议最易最宜”。

“散议”是什么？并无确切定义。但我想，大体意思还是清楚的，就是围绕话题，海阔天空，放开思路，较少受限，多方面论说，多角度求证，不求说“透”，但求说“开”，以“开”渗“透”。

平时，老师要用若干个实例，告诉学生什么是“散议”。甚至分析在什么情况下，可以且最好用“散议”。庆幸的是，我们见过很多这样的文章，且常拿来作范本。这自然令我想到了许多优秀文章作者，比如张晓风、龙应台、周国平甚至鲍尔吉・原野等文章大家的很多文字就是以“散议”见长的。例如周国平的《安静》，他就写下了这样的文字：“人生最好的境界是丰富的安静。安静，是因为摆脱了外界虚名浮利的诱惑。丰富，是因为拥有了内在精神世界的宝藏。”“我对一切太喧嚣的事业和一切太张扬的感情都心存怀疑，它们总是使我想起莎士比亚对生命的嘲讽：‘充满了声音和狂热，里面空无一物。’”他所展现的人生体验与读者所关切的世间感悟的词语外壳上，没有一个“安”字，也没有一个“静”字，但它们都毫无例外地与安静的距离最短。他的书中，我们发现了诸多久违的亲切话题：幸福、艺术、执着、平淡、智慧、死亡、存在……处处遗留着哲学和散文的痕迹。这两者时而平行，相互对望、相互倾慕；时而相交，绽放出无声的思维火花，令人心旷神怡。老师们平时可注意到这个特点阐释并引导学生加以体察运用。

具体针对本题，最直接的做法就是，把上述五六个问题平列散开，注意结构和逻辑，略加叙议，至少能成一篇及格文字。至于高分，也许看你的造化了。

五、余论

在审题立意和文体选择确定的同时，我一直提出要重视学生写作的每个过程、环节和细部引导，比如作文的立意生发、展开及其困难在哪里，切入点与展开步骤的衔接等如何更顺利、更适合学生思维水平，等等。只有这样，学生思维才有可能顺利展开，写作能力才得以不断提升。

回到本题，虽然谁都很难准确地概括理科、文科的特点，但并不是说，不能准确给出比较清晰可解的答案，我们就不能做文章了，否则，过往的那么多哲学哲理情感意识等等，岂需要人类不尽地索求探寻？或者说，这个道理我懂，但毕竟是学生。那么，对照高中语文课程标准，对基本概念如“理科”“文科”作最初级的区分，还是应有的能力。另外，考场环境毕竟不同于课堂，甚至不同于模拟考场，大考之下，快速激发学生的思维活性，碰撞之下，思维火花凝结成800字的文章，都完全可能。

反观部分教师指导作文，普遍有个毛病，即只指导审题、构思、结构、开头、结尾等“死”的环节，而不指导他们写作方向。比如文体选择及依据，同一文体下的多种写作策略，像我上面说的“散议”就是一种策略，一种由于题目难度偏大而自己能力水平受限而不能或无法“正论”的策略。教师平时若能在此方面灌输一点意识，教学生习得一些技法，学生也许就能泰然处之。当然，最关键的，还得有赖于平时的大量阅读思考及写作实践。

其实，回过头来看，我这篇短文本身，是不是也近似“散议”？有点像。

不过，面对“难”题，假若大家都来选择“散议”策略，是否又进入下一个模式化陷阱？这个，我又担心了。

（安徽省宣城职业技术学院基础教学部；242000）