米饭这玩意不懂你的心
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇米饭这玩意不懂你的心范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
新闻每天都有，充斥着我们的耳目。这个世界太热闹了，需要一点冷静来滋润心田。点评时事，解读新闻，触摸痛苦，提升心灵。心理圆桌已经就座――
主持人：沈嘉柯
著名作家，时评人。出版有《爱让我们彼此成长》《把失去的爱情找回来》等十多本随笔、小说。
新浪微博blog.省略/fengjunjie
特约专家：朱文波
著名心理专家，中国心理学会会员，北大基础心理学研究生，香港中文大学心理系临床心理咨询与治疗专业获硕士学位。
新浪微博省略/1654934984
“你美得像个天使，我真舍不得扔了你！”“你这么恶心，还敢待我家，我要好好教训你！”每天上学前，四年级学生马昊从冰箱里捧出两樽米饭，对一樽尽说赞美话，对另一樽用力骂，还有一樽米饭在冰箱里从未被理睬。
《南方都市报》报道说，天河区华成小学播放纪录片《水知道答案》，为亲身验证人的行为举止是否能对事物产生如此大的影响，米饭实验在三四年级学生开始推广，孩子们可自愿参加。根据著名的三碗米饭实验，对米饭的态度不同，结果也会不同。说好话会发酵，散发香气；用力骂会变黑发臭；而不理不睬的更糟糕，甚至会流出脏水。
沈嘉柯：这新闻里还提到日本江本胜博士的《水知道答案》，不过那个作者被揭发是个骗子，其学位也是野鸡大学函授的。但凡学过中学化学就知道水就是个氢氧化物，懂什么答案呀。
朱文波：我们无从知晓其运用何种技术手段，对水做这么一番视觉演绎，但运用成年人的经验和常识判断，其结论是完全可以大打折扣的。因为轻信，所以又用衍生的谬误来指导孩子进行了这场实验。
沈嘉柯：我记得我把这事转发给你看，你开玩笑说，“此实验证实了米饭具有神经元，具有情绪理解能力。”这当然是反讽。这种神神叨叨的事怎么很多人信？怎么如此多的人轻信猎奇，狂热追捧？
朱文波：这事暴露了部分老师知识结构的盲区，他们承担着教育使命，又无从分辨畅销书和科学知识的界限，没法判断流行度或猎奇性，是否就代表有真知灼见的科学真理。这也表现了心理现象的“权威效应”，对有“博士”头衔的盲从，忽略了用常识质疑。
实验的目的是要孩子确认一个现象：人类不同的情感表达，会对自然界任何事物产生作用影响。这显然荒谬。但离奇的效果被添油加醋地放大，居然有一个孩子获得了预期答案。这显然是伪造的结果，虽然孩子未必有意伪造。
常识告诉我们同质米饭在相同温度和其他相同条件下，不可能出现不同的变化差异。只有具有神经元组织的大脑，才能对情感作出反应，而理解复杂情感则需要更复杂的大脑，除了动物，米饭怎么可能？这只能是为了满足老师的预期，人为操作的结果，在实验科学上被称为“实验者效应”。荒诞的是老师认同并请来有关“专家”确认，这才是灾难性的教育后果。
沈嘉柯：再次，不少人说什么通过这种实验，促进小孩子品性教育，即便实验本身不科学不靠谱。你怎么看这种“辩解”呢?我注意到这种看法的人也不在少数。
朱文波：这种想法误人误己。品行教育就是道德教育，应当完善“对错是非”的判断能力。不科学不靠谱的荒谬土壤里结不出真理的果实，对自然环境的错误认知，将导致随时随地的生存危机，何谈品行？
洪水发生，你是教育孩子对着洪水深情告白，还是告诉他筑坝防洪的知识？这个道理很简单吧。这些维护者也有个有趣的心理现象――“认知不协调”。对老师迷信，如果看到总是正确的老师一下子错得离谱，就会在心理上对信念造成冲击，就会极力找理由替老师辩护，维护自己过去的信念。
PS：实验者效应，主试者在实验中可能以某种方式有意无意地影响被试者，使他们的反应符合实验者的期望，这种现象叫实验者效应。
荒唐的意大利前总理啊，大庭广众吃鼻屎是为哪般？
沈嘉柯：先说明下，这标题我模仿了《知音》，纯属调侃下。最近意大利总理在议会开会时，用手抠鼻子，然后手指撮着鼻屎，转头东张西望一番，就把鼻屎放进嘴里，端起咖啡喝下去。事后意大利的知识分子气死了，纷纷嗤之以鼻，说他是“意大利小丑”。
不过我还真是觉得有意思，已经担上了这么重要的职务，怎么如此不注重形象呢？
朱文波：小时候我相信绝大多数孩子都有过吃鼻屎的经历，这是生命早期对自身身体探索的感知与好奇，非常重要，也很正常。包括咬铅笔头咬指甲，吃橡皮头，这是对外部环境的感知，因为我们的味觉在出生时发育最完整，加上有东西吃是关乎生存质量的重要条件，所以观察孩子就易发现，抓在手里的东西最易往嘴里塞，家长也最担心。
但是随着对属性的理解，我们自动归纳出了口感差异和是否有毒或危险，很多东西不再去吃。他吃鼻屎的行为被延续下来，一是味觉需要的满足，取材容易，带着强烈的自我安慰性质。二是他的成长经历必定是紧张脆弱的心理发展过程，性格特质为易冲动，寻求即时满足，注重感官需要。
沈嘉柯：这位前总理还有不少类似的前科，某次在灾害现场，他还对着漂亮的女志愿者说“我愿意接受她的人工呼吸”。据他自己说，自己这是真诚。自然人在社会中展现自我、真诚，应该还是有个界限的吧？
朱文波：从小小的吃鼻屎动作，理解他对漂亮女志愿者的不是难事。虽然曾贵为一国总理，但个性上极易屈从于生理反应，即时满足愿望如此强烈，行为上肯定缺乏自制力。
早婚的人更容易“第二春”？
沈嘉柯：知名科普杂志《新发现》的主编严峰最近一段话捅了马蜂窝，激起各种骂。他说，“那些晚婚的人，可能是基于一种隐秘的渴望，要把青春和自由尽量延长。但是除非他们不结婚，义务和约束总要来到，而且以一种更猛烈和不可逆的方式。相反，那些早婚的人，那些过早告别青春的人，当孩子成长以后，反而有机会迎来第二个春天。”
他这话真的是戳中了未婚人士的痛处。老辈人特别关注晚辈们的婚姻人生，常常见面就问，压力十足。晚婚的同胞们心里窝着一股邪火，要么不理睬，要么强硬反击“我的人生关你屁事”。怎么处理自身心态平衡呢！我特别好奇你怎么看？
朱文波：我想之所以引发众人强烈的指责，一是社会身份和言语结论有悖众人的“刻板印象”，和科普打交道的人，都应该客观，这种预期和他武断的结论，造成强烈反差形成了冲击力。二是内容本身属于纯私人化认识，并不客观。
所谓“第二春”属于自我安慰式的标签，实际生理发育不存在第二春，用此作为衡量标准岂不主观？生活质量和心理状态的好坏，有高度个人化的差异，而他用生育后代的早晚，来解释或预测未来的生活质量，显然不靠谱啊。
沈嘉柯：那看来晚婚的同胞们可以放轻松，不用太紧张了。