基于学生评教状况的实证分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于学生评教状况的实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：学生评教在我院教学质量监控体系中扮演着越来越重要的角色， 我院学生评教制度不断完善，评教方式方法不断创新，评教结果也逐渐被管理者重视，近几年，在实际操作中出现了一些新问题，对评教工作的组织者和管理者提出了新的要求。如何从学生评教问卷调查发现的问题入手，分析产生原因及研究对策便成为完善我院学生评教工作的重中之重。
关键词：学生评教 调查结果 实证分析
学生评教作为了解教师教学状况并以此促进教师不断改进教学的一种手段，在我院教学质量监控体系中扮演着越来越重要的角色。经过多年的探索和实践，我院学生评教制度不断完善，评教方式方法不断创新，评教结果也逐渐被管理者重视，并作为教师教学质量考核的一项重要依据。先进的网上评教技术取代了传统的纸质评教，近几年，在实际操作中出现了一些新问题，对评教工作的组织者和管理者提出了新的要求。为了真实了解学生网上评教的心态及想法、做法，《黑龙江商业职业学院学生评教有效性的策略研究》课题组进行了此次调查。
一、调查的基本情况
为了调查学生评教的态度、影响打分的因素、评价指标、评教时间及方式的看法等问题，我院教务处综合科制定了学生评教调查问卷，为学生卷。题型为选择题与开放式有机结合，共18道题。在我院大一、大二学生中选了560人参与此次调查，由教务处统一下发通知，要求我院七个系派专人领取调查问卷，组织本系学生填完后统一上交，由于教务处安排得当、各系执行有力，本次调查工作以高效率、高质量完成任务。被调查的学生普遍认真对待本次调查，珍惜参与教学管理的权利，在某些问题的补充回答栏目里留下了文字内容。本次发放问卷560份，收回560份，其中有效问卷547份。
本次调查问卷内容包括对学生评教活动的态度及认识，影响学生打分高低的因素，评价指标的设定，评教的时间及方式，评教结果的认识等方面共18个问题。本研究采用问卷调查法收集资料，课题组派专人将回收的问卷进行分类统计分析。
二、调查结果
（一）对学生评教活动的态度及认识
学生对待评教活动的态度直接影响到评教结果的准确性和有效性，调查显示，我院76.7的学生是积极参与评教活动的，16.7的学生感觉参与评教活动是比较被动的，6.6的学生持无所谓的态度。在进行学生评教时，82.7的学生能够做到对每门课程任课教师的每一项评价指标都认真查看，理性打分。13.5的学生选择根本不看全部优秀，3.8的学生选择根本不看全部不及格。41.5的学生认为我院学生评教90以上是对课堂教学状况的真实发映。15.2的学生认为学生评教结果的真实性不足50。
（二）影响学生打分高低的因素
在制定调查问卷时，课题组结合实际情况，对有可能影响学生打分的因素进行了走访调查，形成到问卷上的共有6项内容，分别是教师的教学质量、个人喜好程度、课堂气氛、教师的职称、课程的重要程度及自己的学习效果。35.7的学生认为教师的教学质量是影响打分高低的因素，18.8的学生以个人喜好来决定打分高低，19.6的学生认为课堂气氛影响分数高低，4.5的学生认为教师的职称会影响打分，6.3的学生认为课程的重要程度影响分数高低，15.1的学生认为个人的学习效果会影响分数高低。调查显示，75.5的学生不会因为老师讲课很好，但课程太难，老师又比较严厉，尤其期末不讲情面容易挂科，而倾向于给老师差评。
（三）评价指标设定
我院现行的评价指标有教风师德、教学态度、教学内容、教学方法、教学效果五项内容，我们将五项内容作为选项，设置了这样一个多选题：在您看来，您认为学生评教的问卷内容应主要包括哪些方面？调查的结果显示五项内容所占比例几乎相同，这就意味着以学生的视角看我们的评价内容的设置是合理的，同时此选择题还设置了一个其他选项，请学生注明他们认为评教内容除了我们罗列的还应包括哪些要素，调查结果显示，有的同学认为教师的着装很重要，有的同学认为教师对待学生的语言和态度很重要。另外一项问题的设置以期发现不同性质的课程（如专业课与文化素质课）是否会造成分数差异，60的学生选择了没有差异，26.7的学生认为可能会有所差别，13.3的学生认为有差异。在我院教务处网站下的评教界面，除了评教内容下的评教指标内有相应的等级可供选择外，在页面的最下方有个空白处是为学生设置的留意见与建议的地方，在实际运行中，这个空白学生留下的文字比较少，本次调查显示64.8的学生选择了会在主观题部分认真思考并写下自己的想法，有25.9的学生选择了不会留下意见和建议，9.3的学生选择了不想写。
（四）评教的时间及方式
评教时间我们已经进行了一次改革，将原来期中进行的学生评教放到了期末进行，通过调查，56.7的学生认为评教应该在期末进行，26.7的学生认为应该在期中进行，16.6的学生认为应在期初进行。我院现行学期评教制，通过调查，53.3的学生认为应一学期进行一次评教，20的学生认为半学期一次合理，16.7的学生认为评教应每月一次，10的学生认为评教一年一次就够了。关于评教方式目前学院主要采取的是网上评教的方式，在调查问卷评教方式的选项设置上，有纸质评估表、网上填写、座谈会、教学信息员制度、师生当面交流五项内容，35.1的学生选择了网上填写，24.3的学生选择了座谈会，21.6的学生选择了纸质评价表，10.8的学生选择了教师信息员制度，只有8.2的学生选择师生当面交流。
（五）评教结果的重视程度
学生与教师是否关心评教的结果是我院教学管理者所关心的问题，调查显示，56.7的学生选择了一般关心，26.7的学生选择了非常关心，13.3的学生选择了不太关心，3.3的学生选择了完全不关心。在评教与提高教师教学质量、学生成才方面，53.3的学生认为起一定作用，33.3的学生认为作用一般，10的学生认为很起作用，3.4的学生认为不起作用。在课堂上，66.7的学生没有遇到教师提及或评论评教问题的情况，24.1的学生遇到过教师提及学生评教事宜。通过调查，发现我院76.71的学生不知道学生评教的分数在教师的考核评价中高达50的比例，同时有79.3的学生认为得知此比例后，会认真打分，因为这对于老师来说很重要。
三、基于调查结果的分析
（一）学生评教态度端正，评教结果具有较高的可信度。
通过调查发现，我院现行的评教工作得到了大多数学生的认可与支持，学生们能以积极的态度参与此项工作，在进行学生评教时，大部分学生能做到对每门课程任课教师下的每一项指标都认真查看，理性打分。但仍存在部分学生不认真对待评教工作，随意打分的现象时有发生。因而，作为教学管理者应该进一步调查随意打分现象出现的原因，从而发现评教工作存在的不足并有针对性地进行调整以提高评教数据的有效性。
（二）多种因素影响学生评教分数的高低
大部分学生认为教师的教学质量会影响打分高低，其次是课堂气氛、学生的个人喜好、个人的学习效果、课程的重要程度及教师的职称，从以上排序可以看出，学生最关心的是课堂教学质量，我院2010年曾制定《好课标准》来界定什么是“一堂高质量的课”，为：1、能力目标明确；2、有具体的任务训练；3、能充分发挥学生的主体作用，给学生留有的想、看、做、讲的空间与教师的讲授、辅导要搭配合理；4、理论知识讲授要服务于技能训练，即采取职业技能训练带动理论学习的方式。5、课堂气氛活跃，师生互动效果好。为宣传《好课标准》我们制作了专版，张贴在学院宣传栏里，学生们也都对此有所了解，评教时，好课标准了然于胸，故结果比较客观、准确。学生的个人喜好排在了第三位，说明评教时存在一定的主观分，当然，不排除这种主观印象是由客观（如教学质量、课堂气氛等）因素引发的，通过走访调查发现，有些教师为了获得高分而私下降低对学生的要求、管理不严格、钻营与学生处理关系等等，造成了评价结果部分失真。调查显示，教师的职称对学生评教打分影响甚微，对高职称的教师打分高的现象基本不存在。
（三）多种方式结合，注重评教结果的反馈
我院现行的评教工作是以网上评教为主，督导评估办的学生信息员反馈制度与各系的学生座谈会为辅的三条线并行的方式进行的，通过调查，有相当部分学生仍认可纸质评价表的方式，也有个别学生选择了师生当面交流的方式。纸质评价表不受网络的限制，学生可以更加仔细地阅读每一项指标，认真地进行选择，教师下发时给学生统一的时间填写，有一定的监控作用，而网络评教学生自行其是，不阅读指标随意选的几率稍大一些，故纸质评价表有存在的必要。一切问题的解决都要靠沟通交流，课堂上的“施”与“受”也是如此，教学管理者应在学生需要什么与教师以何种方式传授了什么这二者之间寻找一种平衡，课堂教学出现问题最好的解决方式便是师生当面交流，学生将意见与建议直接传达到任课教师那，避免了中间环节的同时更有效地解决了出现的问题。
83.4的学生选择了关心学生评教的结果，我院现行的评教制度只将结果以分数、文字的形式反馈至教师所在部门，而没有对学生进行告知，导致学生对结果不清楚，下一步我们会以此对某些做法进行相应的完善，另外，有76.71的学生不知道学生评教的分数在教师的考核评价中高达50的比例，并有79.3的学生认为得知此比例后会重视评教的打分。这也反映出了我院在制定教师考核评价时，没有及时将各项分值所占比例公布给学生，造成了工作的被动与结果的模糊性。
参考文献：
[1]戴士弘 职业教育课程教学改革 清华大学出版社 2007（6）
[2]马树超 郭扬等著 中国高等职业教育――历史的抉择 2009（5）
[3]蒙永乐等 文山学院学生网上评教存在的问题及原因调查分析 文山学院学报2012（4）
[4]黄晓兵 韩磊磊 大学生参与课堂教学质量网上评价状况实证分析 高教发展与评估 2010（1）
作者简介：张宁，女，籍贯：黑龙江牡丹江，职称：讲师，学位：硕士学位，研究方向：古典文学、高职教育，工作单位：黑龙江商业职业学院；黄志刚，男，职称：教授，学位：学士学位，工作单位：黑龙江商业职业学院；姚玉臣，男，职称：讲师，学位：学士学位，工作单位：黑龙江商业职业学院。