北京建设世界城市的人才资源基础\差距与对策建议

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇北京建设世界城市的人才资源基础\差距与对策建议范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]建设世界城市是现阶段北京城市发展的战略目标，城市的人才资源规模、结构和质量是影响城市竞争力的重要因素，高端人才是世界城市建设的重要资源。本文通过北京与伦敦、纽约、东京三大世界城市以及巴黎、新加坡、香港等区域性城市在人才规模、产业分布结构、创新能力、人才体制等方面的比较，分析北京建设世界城市的人才资源优势和不足，力求有针对性地对北京市人才资源体系建设提出建议和设想。

关键词：世界城市人才资源比较

中图分类号：C812　文献标识码：A　文章编号：1006-5954(2010)10-063-03

世界城市是在政治、经济、文化等领域对全球具有一定控制力和影响力的国际中心城市，是全球经济社会体系的连接点，其知识和信息的高度集聚促使人才成为世界城市发展中重要的战略资源。对城市发展而言，其所拥有和吸附的人才资源的规模、结构和质量是提升城市竞争力的核心力量和关键要素。本文将北京与国际、区域、国家范围内重点城市的人才资源状况进行比较研究，分析北京市人才资源规模、结构分布、创新能力、教育资源、人才机制等方面的优势以及存在的问题，力求有针对性地对北京市人才资源体系建设提出建议和设想。

一、世界城市发展对人才资源的要求

“人才资源是指一个地区所拥有的各类型、各层次的人才数量和构成的综合。”世界城市的发展对人才资源规模、结构、素质、体制等提出了更高的要求。具体包括五个要点：(1)人才资源存量充足。人才资源是城市发展的基础资源，丰富的人才资源是促进产业集聚的基础条件。(2)人才结构与产业结构相协调。现代产业体系的突出特点是高端产业的发展，人才资源的合理分布是促进产业结构优化的重要保障。(3)具备高素质的人才资源。世界城市建设需要众多具有国际视野的高素质人才，包括良好的专业技能、综合素质以及较强的外语能力，尤其创新能力是人才素质的集中体现，也是促进科技向生产力转化的重要动力。(4)人才培养制度科学合理。建设适应世界城市发展的人才体系，需要充足的教育资金和配置均衡的教学资源。(5)人才流动机制畅通。世界城市建设要求建立完善的人才流动优化机制，发挥市场在人才资源配置中的基础性作用。

二、北京与世界各大城市人才资源现状比较分析

纽约、伦敦、东京是公认的世界城市，我们通过北京与这三个城市人力资源状况比较，分析北京和世界顶级城市的差距，明确人才资源建设的目标和方向。在区域性中心城市中，我们选取新加坡、香港与北京进行比较，这两个城市地处亚洲，和北京有着相近的人文环境和发展条件，通过比较能够更好地分析在亚洲区域内北京人才资源建设的优势和不足。上海是我国的经济、金融、贸易、航运中心，城市发展水平和北京比较接近，因此我们也选取上海与北京进行比较。

(一)人才资源规模比较分析

世界城市的基本要求是人口达到一定规模，相应的也需要人力资源达到一定规模。与世界各个著名城市比较(见表1)，北京的人口数量高于其他城市，而且处于15～64岁年龄段的人员比重较高，表明现阶段北京的人力资源比较充足。但是北京0～14岁人口比重要低于纽约、伦敦、东京、新加坡、香港等城市，从中长期来看，中青年人口的比重将会有所下降，怎样提高劳动生产率、应对人口老龄化压力是北京需要关注的问题。

(二)人才资源产业分布比较分析

从20世纪60年代开始，全球经济进入产业结构优化升级的新阶段，由劳动密集、资源依赖的粗放型产业不断向知识、信息、技术密集的高端产业转化。产业结构的优化需要与人才结构分布相协调。理论研究显示，在一定规模条件下，人力资源的聚集会使边际产出递增，形成产业规模优势，但超过一定规模也会出现边际产出下降的情况。因此，合理配置人才资源在产业间的分布是关键。

从图1可以看出，北京市第三产业增加值比重虽然已达到75.5％的较高水平，第三产业从业人员比重也在73％以上，明显高于上海和新加坡，但和纽约、东京、香港等城市相比，还存在较为明显的差距。北京要加快产业结构优化升级，实现经济跨越式发展，仍需要稳步发展第三产业，发挥高端产业对经济的引擎带动作用，进一步引进高端人才，释放优秀人才的辐射效能，促使人才的边际产出递增。

进一步分析上述城市经济发展特点可以发现，这些城市都是全球金融中心，金融业增加值比重较高，对城市经济发展发挥着重要作用。北京提出要大力发展金融产业，打造国际金融中心地位，但北京目前金融业从业人员比重明显低于纽约、东京、香港等城市。因此要引进熟悉国际金融市场、具有高端金融知识和丰富经验的专业人才，加快重点产业发展步伐。

(三)人才资源创新能力比较分析

世界城市往往是全球创新中心，创新是转变经济增长方式、促进经济结构调整的关键，创新能力也是劳动者素质的重要体现。2002年，纽约、伦敦和东京分布在企业中的R&D人员所占比重分别达到79.8％，88.7％和65.8％，而北京2008年企业R&D人员比重约为51.5％。2008年北京市科技活动经费支出约1122.27亿元，科技活动人员45万人，2008年上海市科技活动经费支出595 39亿元，科技活动人员23.08万人。根据中国社科院城市与竞争力研究中心的《全球城市竞争力报告(2007～2008)》显示，获得国际认可的专利申请数前五名的城市分别是东京、大阪、巴黎、伦敦、纽约，中国的深圳、上海、北京三个城市的专利申请数分列第33、47、56位。2009年北京市专利授权量为22921件，上海市专利授权量为34913件。从以上数据来看，北京的企业R&D人员所占比重以及国际认可的专利申请数都低于纽约、伦敦、东京这三个世界顶级城市。与上海相比，北京的科技活动经费支出、科技活动人员数量都高于上海，但是专利授权量却明显少于上海。北京要打造我国科技创新的高地，保持全国科技创新中心地位，需要培养研发、技术、管理、服务等多层面的创新人才，通过高增值性的知识创新与技术创新成果转移和扩散，发挥北京对全国的辐射带动作用。

(四)教育状况比较分析

教育资金投入是提高教学质量的基础，从图2可以看到，北京市教育支出占财政支出比重虽然略高于上海，但是远低于纽约、东京、新加坡和香港等城市。从受教育程度来看，2000年纽约市3岁以上人口中，本科以上学历占27％，2006年伦敦受高等教育人口占15岁以上人口比例为41.71％，2009年香港专上教育以上人口占22％(和北京大专及以上教育程度统计口径基本一致。作者注)，2009年北京6岁以上人口中大专及以上教育程度人口占30.1％。2000年，纽约、伦敦、东京25岁以上劳动力人口的平均受教育年限已经超过了12年，2009年新加坡市民平均受教育年限为9.7年，2008年北京市就业人口的平均受教育年限为

11.7年。北京和世界顶级城市相比，教育程度具有一定的差距，但和香港、新加坡相比还是比较接近的。

(五)人才资源动态优化机制比较分析

世界城市是全球生产要素流通中心，人才资源流动高度自由化，市场在人力资源配置中起基础性作用。

美国的住房、医疗、保险等制度都实现了社会化，劳动力不受户籍、地域的制约，可以自由流动，并且通过实施选择性的移民政策吸引了大批专业人才。欧盟的申根国之间实行人员自由流动政策，加强了欧盟国家人才资源共享。日本实施“特别研究员”制度，利用资金资助来吸引国际高端研究人员。香港实行“输入内地人才计划”，对于外籍符合资格专业人士，只要雇主聘用这些人员，政府不加任何干涉和限制，可以无限期留在香港工作。

长期以来，北京市人才市场逐步清除阻碍统一发展的体制性因素，人才市场不断加深开放程度，通过各项优惠政策吸引了不少优秀人才流入。但北京受到户籍制度、城乡二元结构和社会保障等各方面因素的制约，人才资源的自由流动还不够便捷和畅通，并且随着生活成本上涨，教学资源配置不均，人才发展受限制等多种原因导致部分人员选择国外城市或者国内二三线城市生活。北京应该建立吸引人才流入的长期机制，根据社会发展环境变化动态调整人才政策，吸引和留住优秀人才。

三、北京建设世界城市的人才资源政策建议

通过北京与国际城市的比较可以看到，现阶段北京在人才资源规模上仍具有一定的优势，但在人才结构、人才素质、人才教育、人才流通机制等方面还有一定的差距，需要加强人才资源体系建设，为北京建设世界城市提供人才保障。

一是制定长期发展规划，提高人才资源素质。人才体系建设是个长期的过程，需要进行合理规划，提高人员素质和劳动生产率，减轻今后人口老龄化可能带来的压力。

二是优化人才资源结构，适应产业发展布局。根据北京产业结构发展状况，构建与高端产业发展相适应的人才体系。

三是加强创新意识培养，提高人才创新能力。通过逐步推进教育制度、教育理念改革，加强创新人才培养。

四是合理配置教学资源，完善继续教育体系。在增加教育投入基础上优化教学资源配置，普及优质教学资源，高等教育重视培养跨领域复合型高端人才。

五是健全人才流动机制，凝聚高端优秀人才。建立科学合理的人才流动机制，发挥市场在人员配置中的基础性作用，通过市场供需调节人才流通数量。