走出设计的界限

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇走出设计的界限范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【内容摘要】环境艺术设计是人类改善生活环境质量的创造性活动，本身具有不同于其他学科的综合性和交叉性。环境艺术设计的发展一直徘徊于学科本源的多领域化和专业知识的分层化的边缘。设计在面对复杂庞大的学科系统时难免选择部分专业化的突破方式，使设计在系统内部分别形成独立的专业，随着专业的深入研究和细化，这些学科间便形成了难以打破的界面，只有打破这些界面的边界，才能提出具有可行性和可持续性的战略方案。

【关键词】广义设计 多元文化 系统思维 跨界

一、多元文化背景下的环境艺术设计

环境艺术设计是人类在长期的社会劳动中对环境的认知和理解，其来源于社会生活的经验并随之衍生出带有时代特征的设计形态和方法。

在西方，艺术设计受到工艺美术运动的影响呼吁设计需要集艺术和工艺技巧之大成，颠覆以往的唯美价值观和工业革命带来的低质高量的批量产业化生产。环境艺术设计作为一门要素繁多的综合学科，要求设计师在艺术和工艺间寻找解决问题的多元对策。包豪斯的创建者格罗皮乌斯提出的“艺术与技术新统一”的理想从本质上推动了西方环境艺术领域的整合和发展，虽然当下的环境艺术设计在各国已经呈现不同特点的设计语言和习惯，但在多元文化背景下的今日，仍不乏多界面交互产生的设计作品。

在中国，环境艺术设计的概念从原本的室内设计发展到今天的对人居环境内在要素和外在环境的整合和细化。中国历来倡导以“和”为本的民族精神，作为一个综合类学科在这样的社会和文化背景下理应得到稳定的广义的延展。但是，伴随着中国本土多元文化的发展和外来文化信息的洗礼，环境艺术设计在中国并没有出现整合的交叉的发展趋势，相反，多元文化共存局面刺激了社会分化和专业分层现象的产生，文化变成了专业设计外部的一纸包装。对于复杂的设计环境，设计师没有跨界选择合作，而是将问题进行简单的解构、分工，寻求所谓的“高”“新”设计策略，这种分离式的设计分化理念在多元文化和高科技的外衣下，正在重蹈工业革命覆辙，是对设计可持续发展的背离。

二、广义设计学引发的设计反思

中国当今的环境艺术设计教育正面临着问题普遍性与特殊性关系的震荡。一边是追求定义的完整性，以多方向专业发展为优先目标，力求网罗各种由基础设计衍生出的新生概念；另一边则是强调设计的专业化和高效化，要求设计必须落脚于现实并细化到生活的各个方面，以“专业的模式”左右着人类的生产模式和生活方式。对于环境艺术设计而言，由于我们对整个系统的认识上的反差，导致了领域内部亦充斥着无数相对存在的界面。术业专攻式的专业分化使存在于系统中的各界面独立向心发展，造就了以片面的方式试图去解决复杂问题，使设计再次陷入新危机的尴尬境遇。

在高校环境艺术设计教学中知识断层的现象屡见不鲜。例如，许多艺术类专业都在本科低年级时设置了绘画基础课程，但在多半学生日后的专业设计中没有任何此类训练效果的体现。学生普遍认为绘画基础和设计知识没有必然联系。学生在设计过程中仅依照教师讲授的设计程序，将有形的设计要素按科学的组合方式进行布置，对于设计美学的理解不可名状，甚至忽略。再如，对于可持续的环境艺术设计，许多学生表示无从下手，这其实不归于学生的设计能力，而是学生不懂得要在作品中体现设计的可持续性就必然要从多视角进行分析和探究，需从社会到经济，到能源，到生态等方面不断推敲、寻求答案。仅想从单一角度解决问题，无疑是杯水车薪，难成系统。

环境艺术设计发展至今正经历着严峻的知识分化过程，专业知识的内部循环更新将环境艺术设计进行独立领域分类。例如，针对室内空间布局和装饰的室内设计，针对城市外部空间布局和风景园林的景观设计、产品展示设计、灯光设计、家居设计、景观小品等，无不自成体系，具有比较完整的、独立的设计系统。广义设计学的适时提出是对当下环境艺术设计现状的审视和再思考。

1.专业知识的比重

建筑师弗兰克·赖特认为，“建筑，是用结构来表达思想的科学性的艺术”。这一观点清晰地解释了设计领域错综复杂的关系和学科间交错的结合。而对于环境艺术设计这个庞大的知识体系，却势必需要从某个专业方向作为切入点，并沿着某些方向才能展开深入研究，但这并不意味着专业只能按照孤立的内涵的方式发展，因为往往我们面对的不是单一的学术理论，而是来自于生活的复杂而多层的现实问题，这就需要根据问题的实质来划分导致问题的主要矛盾和次要矛盾，在此基础上确定所需知识的比重并运用相应知识制定对应办法。环境艺术设计是随着使用者的特点和行为变化可以做出调整的发展式设计，这就要求设计师在解决功能和美学（主要矛盾）问题的基础上，还要兼顾使用者其他需求，如视觉习惯、文化品位、经济基础等条件（次要矛盾）。这些涉及不同专业领域的知识，有些已经超越了设计师个人能力能够掌控的范围，这些知识就是设计师在掌握主要专业知识的同时需要补充的辅助知识。设计师应该根据面对问题的性质不断调整所需知识含量的比重，而不是专攻放四海而皆准的“高效”解决方案。

2.引导知识发生

目前的环境艺术设计已形成了某些设计套路，常被理解为高度总结化的专业知识。许多设计师也热衷于专攻某领域知识，试图寻找并推广快捷高效的设计程序，这种理论是与设计发展规律相违背，以不变的模式去解决不断变化的问题势必只会是扬汤止沸。设计师不需以记住某些知识为目的，必要的专业知识是设计工具，设计师真正面对的是如何理解、管理和使用这些知识。此外，解决问题的知识需要多领域交叉运用，知识领域涵盖越丰富，问题解决的程度也会越深入，解决问题引发的相关负效应也会越小。设计师自身或指导者应该揭示或感受知识产生的过程，主动去探究解决问题所需的相关知识内容和知识的拓展方向，从而成为知识的创造者和使用者。

3.设计师的角色

设计师的称呼是专业的象征，是对其专业活动的一种肯定和尊重。环境艺术设计师主要从事脑力劳动，即用所掌握的知识通过自己的专业认知和技法设计去影响环境。但是，正是由于这种专业化的称谓，使得许多设计师将自己孤立于社会的其他领域，成为被专业束缚的单视域人士。设计师被赋予专业化称谓是因为他们除上述条件外，还具备知识创造和专业知识整合运用的能力。建筑师贝聿铭认为，“建筑是一种社会艺术的形式”。设计师应该根植于社会，以广义的视角来看待问题，用多元的方法解决问题。当设计师只能作为静止孤立的机器来计算和复制解法时，他也失去了观察生活的视野和改变环境的能力。

三、环境艺术设计的系统思维

系统思维是将对象作为系统来分析整体、要素和环境相互关系的一种思维方法。《易经》中就提出这种以整体性为基本特征的系统思维方法。随着学科的丰富和发展，系统思维在许多领域得到应用，它有助于学科概念在整体上的把握、信息的优化配置、管理和使用以及学科的系统评估和发展。

系统思维对于环境艺术设计这种综合学科就显得尤为重要。随着信息化的发展和经济技术水平的不断提高，环境艺术设计学科的综合性和复杂性也随之扩大。环境艺术设计的系统思维需要立足于学科的整体性观点，站在整体的高度着眼于不同专业，无论是室内设计还是室外环境设计，都必须遵从整体到局部再到整体的逻辑思维进行发展。每个专业作为子系统，其发展必须由整体系统宏观把握，自身发展也必须兼顾其他相关领域，完成专业间的交叉跨界。此外，环境艺术设计作为庞大的科学文化体系中的一个分支，也需要和其他学科专业保持联系和相互作用，在学科间完成专业的渗透。具体来说，设计不能单从形式、功能、材料或是技术入手、以偏概全地生成设计方案，而是要将设计提出的问题还原到各个领域中去，例如，室内设计除了解决空间布局、装饰风格、施工技术问题，更要反馈于社会环境中，考虑社会意识文化、生活方式、信息技术、生态环境等因素对其的影响。

此外，随着计算机等媒体科技的日新月异，系统思维也可不必再以抽象的形态形成于设计师的头脑之中，完全可以借助于科技产品的力量将构架好的系统要素以可视形象呈现出来，并随时进行调整和更新。思维的可视性会更有效地辅助设计，便于设计师随时审视设计过程，分析评估和检验设计成果。

四、环境艺术设计的跨界教育实践

设计中的跨界已经从伊始的视觉变化发展到现在的多样化的设计思维。设计在跨界思维的领导下突破了传统的法则，交织在各领域之中，借助不同的媒介产生出让人惊奇愉悦的感受。柯布西耶说，“建筑，这是最高的艺术，它达到了柏拉图式的崇高、数学的规律、哲学的思想、由动情的协调产生的和谐之感。这才是建筑的目的。”

环境艺术设计中的跨界势在必行。环境艺术设计是以人为本，信息、手段多元化的设计领域。设计在面对社会庞大而复杂的系统时必须在领域间找到平衡的法则来引导生活，因此跨界不仅跨越的是知识，而且跨越了以往的思考和生活的方式。对于环境艺术教育而言，跨界思维的培养是设计教育在本质上的创新和要求。传统的单向式教育培养出的设计师已经不能应对当下复杂的设计局面，只在纸上谈兵的设计师也会被高质量的设计之门屏蔽在外。对于跨界人才的培养，钱学森先生在20世纪90年代就提出过“大成智慧学”的概念，要求学者寻求“量智”与“性智”的统一，在“人智”与“机智”中找到统一，“单智”与“群智”的统一，在处理问题的时候才能事半功倍，提高方案的可行性。

在西方国家，许多高校的设计专业仍沿袭包豪斯的办学理念，基础教育领域宽泛，专业理论与实践教育并行，注重学生动手能力的培养，鼓励校际和国际教育交流。使学生在综合的学习环境里养成立体多层面的思维方式，能够同时兼顾设计的多重效应。但由于受社会阶层变化和诸多因素的影响，西方设计界的态度也发生了一些变化。如美国麻省理工学院建筑系主任张永和在谈美国建筑教育问题的时候提到，美国的建筑设计界也存在着分裂的危机，许多建筑有着身份的倾向化，认为建筑师更应该是艺术家或是学者，渴望从实践的位置走上艺术和理论的神坛。

我们也面对类似的情况，大多数高校的环境艺术教学将学科专业划分得非常细致，界限清晰。专业间自成体系，没有专业间渗透，更不用说学科领域间的交流。许多专业很难将所教授的理论知识通过具体的工程得到实践，学生也更无法从现实的操作中检验知识的有效性和可靠性。此外，与美国不同的是，学生们并不认为艺术家与学者优于建筑师和设计师，而是认为他们之间根本没有任何牵连，艺术家与建筑师是两种不同的职业，接受和从事着不同领域的教育，这种专业割裂的看法在业内也是屡见不鲜。

环境艺术设计应该是一门跨领域的交叉学科，其在设计过程中所涉及的知识错综复杂，但正是这种兼容并蓄的多元设计环境给这门学科不断带来挑战和机遇。环境艺术设计无论从设计的本质，还是教育的视角都应该提倡跨界的思维方式，在多角度辨析中寻求平衡，使设计师了解专业和行业的需求，从而在设计中能更好地创新求实。

结语

子曰：“君子不器。”设计也更应该以“不器”的精神广征博引，交织渗透。环境艺术设计期待着束缚专业发展的界限的消退，迎接跨学科间的交流碰撞。学科间的信息交织是当代设计坚实的发展动力，站在系统的、高度整合的视角梳理设计要素间的关系是设计顺利进行的必要手段。环境艺术设计方兴未艾，无论是设计界还是教育界，都应该认真审视当下的设计境遇，反思并突破设计阻力，将设计进一步推进生活。

参考文献：

[1]董雅，赵伟.以敞开的视界设计——论广义设计学的必要性与实在性[J].天津大学学报（社会科学版）， 2011.

[2]朱逍荣.从文化视角探析艺术设计教育问题[J].艺术与设计，2006.

[3]王飞，丁俊峰.交叉视角——欧美著名建筑与城市院校动态访谈精选[M].北京：中国建筑工业出版社， 2009.

[4]鲁政，周瑄.学科交叉与创新——论环境艺术设计学科体系的完善[J].装饰， 2006.

作者单位：东北大学艺术学院