微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 比较微创钻孔引流与开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效。 方法 选取我院经钻孔引流治疗的32例高血压脑出血患者为观察组，以同期经外科开颅治疗的32例高血压脑出血患者为对照组。回顾性分析两组临床资料。 结果 两组术后死亡率比较差异无统计学意义（χ2 = 0，P ＞ 0.05），术后6个月神经功能缺损改善情况观察组优于对照组（P ＜ 0.05）；观察组残死率为25.0%，显著低于对照组（59.4%），差异有高度统计学意义（χ2= 7.75，P ＜ 0.01）。 结论 微创钻孔引流治疗较开颅血肿清除预后更佳，更值得临床应用。

[关键词] 高血压脑出血；微创钻孔引流；开颅

[中图分类号] R544.1[文献标识码] A[文章编号] 1673-7210（2012）04（b）-0087-02

由于高血压脑出血如不及时将血肿清除，将进一步引发血肿周围组织液化、坏死，患者即使存活也多数处于植物或重残状况[1]，故如何早期、有效清除脑内血肿、抑制病变进展成为了目前脑出血临床治疗中的重大难题。笔者对2009年2月～2011年1月于我院经钻孔引流治疗的32例高血压脑出血患者临床资料进行了回顾，并与同期经外科开颅治疗的32例患者资料进行了对比分析，以探讨该方法的临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年2月～2011年1月收治的经钻孔引流治疗的32例高血压脑出血为观察组。32例患者均为基底节脑出血，其中，男23例，女9例；年龄62～76岁，平均（63.2±4.1）岁；高血压病程6～14年，平均（8.3±3.5）年；脑出血量20～50 mL，平均（42.1±3.2）mL；其中破入脑室者7例；从患者脑出血至开展手术时间在8 h以内者17例，8～48 h者15例。另从同期收治的经开颅手术治疗的患者中配对选取32例为对照组。配对条件为：①患者出血部位在基底节区；②出血量相差3 mL以内；③年龄相差5岁以内；④治疗前患者神经功能缺损状况无差别。经配对选择后的32例患者，男22例，女8例；年龄58～82岁，平均（64.2±3.6）岁；脑出血量18～50 mL，平均（41.8±3.0）mL；高血压病程6～15年，平均（8.6±3.5）年；其中破入脑室者8例；从患者脑出血至开展手术时间在8 h以内者16例，8～48 h者16例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组均于出血2 h后采用微创钻孔引流治疗。选取北京万特福生产的YL-I型号（直径3 mm）穿刺针进行穿刺，先于头部CT下定位穿刺点、穿刺深度，局部麻醉后用电钻于颅骨钻孔并带动穿刺针穿入血肿区，首次穿刺血肿吸取量在出血量一半以上可显著降低颅内压、脑组织受压[2]，剩余血肿可分次反复抽吸，同时可注入2万～5万单位尿激酶液化血肿加快引流。破入脑室者，可根据脑室内血量确定有无侧脑室穿刺引流必要。术后每天对血肿腔抽吸、冲洗及液化1～2次，并经CT复查确定无再出血、血肿残留量等再决定是否拔针。32例患者中24例于术后3～4 d将穿刺针拔除，另8例患者术后6 d拔针。

对照组均进行开颅血肿清除。32例患者经进行全麻下气管插管，并根据其出血量大小、昏迷程度等选择手术切口。目前不主张进行大骨瓣开颅术，但术中需充分减压、尽量减少无谓牵拉性损伤，同时要尽量避开脑组织重要功能区。术中选择距皮层最浅区为入口清除血肿，止血以升高血压后无再出血为宜。两组术后均控制血压在150/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）以下，且进行常规抗感染、预防应激性胃溃疡等治疗。

1.3 观察项目

观察两组术后患者死亡率、术后6个月患者神经功能缺损评分。判定《卒中患者神经功能缺损评分标准》（CSS）和《加拿大神经功能评分》（CNS）、《美国国立卫生研究所脑卒中评分》（NIHSS）；术后6个月患者日常生活能力及残死率。

1.4 判定标准

日常生活能力分为5级：Ⅰ级，即患者术后完全恢复正常日常生活。Ⅱ级，即部分恢复正常生活或可独立进行日常生活。Ⅲ级，即患者需他人帮助，能扶拐行走。Ⅳ级，即患者卧床不能行走，有意识。Ⅴ级，即植物生存状态。Ⅳ、Ⅴ级及患者死亡列入残死，计入残死率。

1.5 统计学方法

应用SPSS 13.0软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后两组死亡率比较

观察组死亡1例，死亡率为3.1%；对照组死亡2例，死亡率为6.3%。两组术后死亡率比较差异无统计学意义（χ2 = 0，P ＞ 0.05）。

2.2 术后6个月两组神经功能缺损评分比较

观察组术后6个月神经功能缺损改善较对照组明显（P ＜ 0.05）。见表1。

2.3 术后6个月两组日常生活能力及残死率比较

术后6个月两组日常生活能力及死亡情况显示，观察组术后6个月Ⅳ～Ⅴ级生活能力者3例，死亡5例，残死率为25.0%；对照组术后6个月Ⅳ～Ⅴ级生活能力者8例，死亡11例，残死率为59.4%。观察组残死率显著低于对照组（x2 = 7.75，P ＜ 0.01）。见表2。

3 讨论

高血压脑出血对人体危害较大，当脑出血形成血肿后可对脑组织造成占位性影响，并直接造成颅内高压，进而影响脑部血液循环甚至引起脑疝。如局部脑血管缺血，脑组织供血不足，可发生脑组织水肿、凝固性坏死。同时出血后血液凝固，激肽、组胺等血管活性物质释放，容易导致局部脑组织缺氧应激等继发性病变[3]。因而，脑出血治疗关键即及时清除血肿、阻断直接或间接性脑组织损害。高血压脑出血中以基底节脑出血较多见[4]。基底节脑出血由于解剖部位特殊，当其出血量在30 mL以上时，脑组织损害更为严重，患者往往预后不佳，致残率高。

本研究对比分析了微创钻孔引流、开颅术两种治疗方法的近期、远期疗效。其中微创钻孔引流的优点主要有损伤小、手术时间短、可于病房进行等，其可用于脑各部位血肿清除，尤其是深部血肿清除或无法耐受全身麻醉患者[5]，但其不能马上缓解患者病情，并有再出血风险[6-9]。而开颅血肿清除虽然能彻底清除血肿、充分减压，但其对脑组织损伤大，手术时间长且全麻可造成患者血压波动，术后再出血风险大。在本研究中，微创治疗与开颅治疗术后死亡率相当，无显著性差异。但术后6个月微创治疗组患者神经功能、日常生活能力改善较对照组明显，患者残死率较低。这说明微创钻孔引流治疗较开颅血肿清除患者预后更佳，更值得临床应用。

[参考文献]

[1]吉康荣，陈琴，谢凡，等.50例高血压脑出血微创治疗与开颅手术的疗效比较[J].中国社区医师，2006，（113）：24-25.

[2]林镇源.超早期微创钻孔血肿清除引流术治疗高血压脑出血的临床疗效评价[J].河北医药，2010，32（13）：1758-1759.

[3]董强，吴笃初，吕传真.神经功能缺损评分的比较研究――193例资料分析[J].中国临床神经科学，2000，8（3）：189-191.

[4]许进昌.微创与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效比较[J].海南医学，2010，21（21）：37-38.

[5]王浦强，孙鹏.高血压脑出血微创钻孔引流治疗临床分析[J].中国实用医药，2011，6（4）：61-62.

[6]孙伟，刘卫东.高血压性脑出血的发病机制[J].国外医学：脑血管疾病分册，2005，13：756．

[7]王光进，刘明超.高血压脑出血微创引流70例疗效观察[J].临床合理用药，2011，4（2B）：85-86.

[8]李泽华.开颅血肿清除与微创钻孔引流在治疗高血压性脑出血中的应用比较[J].吉林医学，2009，30（3）：265-266.

[9]陈剑峰.微创治疗高血压脑出血80例临床治疗分析[J].中国医药导刊，2009，11（4）：78-80.