浅析“陷下则灸之”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅析“陷下则灸之”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“盛则泻之，虚则补之，热则疾之，寒则留之，陷下则灸之，不盛不虚，以经取之”，这条针灸治疗法则从古至今一直指导着临床实践。它源于《灵枢・经脉》，后世医家精辟地注解了经文，对其中蕴涵的基本理论并无争议，但对于“陷下则灸之”的“陷下”，理解则有所出入。主要有以下几种不同观点：一为阳气下陷；二为阳气暴脱；三为气虚下陷。

以上所指的“阳气”，不论因不足而“下陷”，还是“暴脱”，并不与灸法的适应证相悖，对临床也不乏指导意义，但已与经文原意相去甚远。根据《内经》前后文的连贯性及对当时医学诊疗发展的认识．“陷下”的主体应为“脉”，并非指阳气。《素问・三部九候论》日：“察九候独小者病，独大者病……独陷下者病”，可见“三部九候脉法”中就包含了诊脉之“陷下”，故“陷下”的主体应是“脉”，因病性为寒，即寒邪内蕴，血脉凝滞，故“脉陷下”，此时应以灸法散寒温经。

那么“脉”的具体含义如何呢?中医药学高级丛书《针灸学》认为是指“脉象沉下”，书中言：王冰为《灵枢・经脉》作注日：“脉虚气少，故陷下也”，所以陷下有沉脉之意。脉沉无力者多属气虚证或阳气虚脱。此种看法不无道理，但仍有些片面。“独取寸口”是《难经》提出的，后经王叔和在《脉经》中的进一步阐述才开始盛行，《内经》成书年代早于此，“脉”的范畴较之更加宽泛，与目前中医诊断中最常用的“寸口”切诊之“脉”并不相同，否则《太素》的注解也不会言“诸脉”。

明确了这点之后，就又产生了新的疑问，即“脉”是否涵盖了目前的经脉概念，具体是指“经”还是“脉”?结合现代的经络概念，理解为“络脉”与原文则较为相符。《灵枢・经脉》日：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见……诸脉之浮而常见者，皆络脉也……经脉者，常不可见也，其虚实也以气口知之，脉之见者皆络脉也”，此篇中还言：“凡诊络脉，脉色青则寒且痛，赤则有热”，详尽地描述了经、络的区别和诊察络脉的方法以及“不坚则陷且空”等诊脉表现，可见这种诊脉方法古已有之，陷下是指络脉而言。再以《素问・举痛论》为例：“帝日：扪而可得奈何?岐伯日：视其主病之脉，坚而血及陷下者，皆可扪而得之”，这里“陷下”与“坚而血”相对应，如理解为络脉之陷下则文理通顺。《内经》中有个别处将“经”“脉”互称，也有“经陷下”之说，如《灵枢・官能》日：“经陷下者，火则当之，结络坚紧，火所治之”，这里的“经”与今天的“经”概念不同，而与前文中“坚而血及陷下者”的“主病之脉”所指相同，是指体表粗大的络脉。

综上所述，“陷下则灸之”是指受寒后络脉陷下，此时宜用灸法治疗。对这段经文的探求提示我们，在学习经典著作时，应结合当时医学发展的背景以及文章前后的连贯性、语境等具体情况，参考历代医家的见解，力求最贴切地理解其本意。只有先探本求源，才能有的放矢，各抒己见，更好地发展其理论和进一步指导临床实践。

北京100010北京中医医院针灸科孙敬青

(收稿日期：2006－07－18，马兰萍发稿)

注：“本文中所涉及的注解、表格、公式等请以PDF格式阅读原文。”