基于EVA的电力上市公司经营业绩实证分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于EVA的电力上市公司经营业绩实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：以股东价值为中心的绩效评价方法EVA，克服了传统指标评价企业的经营业绩时，没有考虑资本成本，形成净利润为正就是赢利的误区。本文通过实证，计算研究了2007年我国电力上市公司EVA值，并与传统会计业绩评价指标对比，通过实证分析得出用EVA评价我国电力上市公司经营业绩比净利润及经营现金净流量更有说服力这一结论。

关键词：EVA；经营业绩；电力上市公司

中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1009-9166（2008）10-0048-01

长期以来，对企业经营业绩的评价都是以会计利润作为衡量标准，如税后净利润、每股收益、净资产收益率、主营业务利润率等。对运用这些传统指标评价企业的经营业绩时，没有考虑资本成本，形成净利润为正就是赢利的误区。同时，传统会计利润作为经营业绩评价指标，容易引起经理人员追求在任期内的高业绩而不顾企业将来发展的短期行为。

由于以上缺陷，传统会计利润为中心的业绩评价体系不能正确评估上市公司经营业绩，从而无法为公司的利益相关者提供准确信息。作为一个好的经营业绩评价指标即应该考虑税后经营利润，又要考虑投入资本的数量及其资本成本；既要高度与股东财富的增加相关，又不受公司股票价格随机波动的影响。以股东价值为中心的绩效评价方法EVA正是考虑了这些相关因素，因而自问世以来在世界范围内得到了广泛应用并取得了成功。

本文试图通过实证，计算研究我国电力上市公司EVA值并与传统会计业绩评价指标进行对比，评价我国电力上市公司经营业绩。

一、EVA的基本理念及计算模型

经济增加值（EVA）定义为经过调整后的税后营业净利润（NOPAT）减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额。用公式表示如下：EVA=税后营业净利润（NOPAT）-资本成本总额。其中：税后营业净利润是对传统会计报表数据进行必要调整后的税后净利润。资本成本总额由两部分构成：债务和股权成本。需要注意的，这里的股权成本是经济学上的机会成本而不是会计学中的成本概念。

从EVA思想及其计算公式可以看出，与传统利润指标相比，EVA指标具有以下优点：EVA指标是从股东角度定义企业利润，那些赢利小于权益机会成本的企业的股东财富实际上是减少的。EVA指标将股东财富与企业决策联系在一起。EVA指标有助于管理者将财务的两个基本原则融入到经营决策中：第一，企业的主要财务目标是股东财富最大化；第二，企业的价值依赖于投资者预期的未来利润能否超过资本成本。最后，EVA指标的运用可以终结多种目标的混乱状况，即公司只有一个目标：如何提高EVA。

二、我国电力上市公司EVA值的计算

1、EVA计算公式的采用。尽管EVA的定义很简单，等于税后经营净利润与全部资本成本总额之差，是扣除包括机会成本在内的所有成本后的剩余收入。但EVA的计算至今没有统一的公式，一般常用的计算方法为：EVA=息前税后营业利润-全部资本费用=息前税后营业利润-年初投资成本*加权平均资本成本=息后税后净利润-股权资本费用=会计利润-权益资本成本*股东权益。

本文采用EVA=会计利润-权益资本成本*股东权益来计算我国电力上市公司的经济利润，并在实证分析中与衡量经营业绩的相关传统会计指标进行对比。

2、样本数据采集相关说明。（1）样本。本文所选用的样本来自于沪深两市发行A股的全部上市电力公司2007年的截面数据，剔除ST股和发行B股的样本，共取得的有效样本个数为55家。（2）数据取得。采用的计算公式中息后税后净利润和股东权益可以从各个电力上市公司2007年年报中查得。而对于权益资本成本的计算，本文采用债券收益加成法。即在长期债券收益率的基础上加上一定比率的风险补偿作为权益资本成本的估计值。计算公式为：权益资本成本=债券收益率+股票对债券的风险补偿。

2.1债券收益率的确定。由于我国很多上市公司并未发行债券，因此参考2007年发行的5年期国债利率，将2007年的债券收益率确定为3.81%。2.2风险补偿值的确定。风险补偿的值应该和公司股票的具体市场风险而定。本文采用通过计算股票的市场风险系数β值来确定股票的市场风险。各样本β值来自于雅虎财经网站公布的数据。

由于美国市场近年来公司股票期望收益超过公司债券的风险溢价大约为3%，我国证券市场不够完善，相应的风险溢价理应高于美国，一般认为，我国企业普通股的平均风险溢价为4%左右。故在本文中，将股票对债券的风险溢价取在2%-6%之间。在此基础上做如下假设：如0＜β≤0.5，则股票对债券的风险补偿为2%；0.5＜β≤1.0，风险补偿为3%；1.0＜β≤1.5，风险补偿为4%；1.5＜β≤2.0，风险补偿为5%；β≥2.0，风险补偿为6%。

经过以上计算得到我国2007年各电力上市公司的权益资本成本，进而得出各样本的EVA值。从结果可以看出2007年我国55家A股电力上市公司中，有31家EVA值为负，仅有24家EVA值为正；而2007年样本公司年报数据中的净利润及经营现金净流量传达的信息和EVA差别很大，具体情况见下表。

三、EVA与传统会计业绩评价指标对比的实证研究

1、变量设定。研究过程中涉及的研究变量包括公司市场价值(V)，经济增加值（EVA），净利润（NP），经营现金净流量（NOCF），公司的规模（lnSIZE）。各样本经济增加值（EVA）是通过本文第三部分计算取得；其余各数据来自于证券之星网站。所建立模型涉及变量分别解释如下：（1）因变量。在本文实证研究中，因变量是公司市场价值(V)。上市公司的绩效好坏可以通过上市公司在市场中的表现来反映，即用公司市场价值(V)来衡量上市公司的绩效。公司市场价值(V)等于对应时点的股票的价格与流通股股数的乘积。（2）经营业绩变量。①净利润(NP)，来自于样本2007年年报中的利润表；②经营净现金流量（NOCF），来自于样本2007年年报中的现金流量表；③经济增加值（EVA），来自于本文第三部分的计算。（3）控制变量。在用EVA评价企业经营业绩时，企业规模可能对企业业绩会产生影响，所以在实证研究中将选用企业规模作为控制变量。企业规模用总资产的自然对数来衡量，即lnSIZE，SIZE指样本公司2007年末总资产的帐面价值。

2、研究方法及实证结果。本文将公司市场价值作为衡量电力上市公司经营业绩的标准，即模型中的因变量。通过对电力上市公司的市场价值与EVA及传统会计利润指标进行回归分析，比较各解释变量对因变量的解释程度。根据本文的研究目的和各变量的定义，构建模型如下：

V1=α+β2EVA+γ1lnSIZE+μ1 （1）

V2=α2+β2NOCF+γ2lnSIZE+μ2 （2）

V3=α3+β3NP+γ3lnSIZE+μ3（3）

模型回归结果表明：模型一在显著性水平为0.05的情况下，通过F检验，说明方程总体线性回归效果显著，模型一较好的反映了电力上市公司经营绩效与EVA的关系。并且回归结果中方差膨胀因子VIF=1.797＜10，即模型一不存在严重的多重共线问题。DW=1.840，说明所建立的模型一不存在序列相关问题。

EVA是和传统会计利润业绩评价相异的企业业绩评价的新方法。本文以我国55家A股电力上市公司2007年截面数据为基础进行研究，发现以EVA值为基础的评价结果与传统的会计利润业绩评价结果有较大的不同。实证研究结果表明：相对于传统的会计利润业绩评价指标而言，用EVA值来衡量公司业绩更加合理，三个模型中经营现金净流量（NOCF）和净利润（NP）及加入的控制变量公司规模对业绩的解释程度分别为56.7%和78.1%，而EVA及控制变量对公司业绩的解释程度达到了85.1%。

综上所述，由于考虑权益资本成本，EVA和公司市场价值的相关性高于传统会计利润业绩评价指标，对公司业绩评价也更加合理。所以，引人基于eva的业绩评价方法，对上市公司业绩评价指标进行综合评判是未来业绩评价的新趋势。

作者单位：张厶文 华北电力大学工商管理学院

参考文献：

[1]葛文雷,顾文雅.应用经济增加值指标评估上市公司的经营业绩――对沪市工业类95家上市公司的实证分析[J].东华大学学报(自然科学版).2002.6:55-59

[2]肖辉,吴文锋,吴冲锋.经济附加值指标在中国证券市场的实证研究[J].系统工程理论方法应用.2003.3:35-38

[3]乔华,张双全.公司价值与经济附加值的相关性:中国上市公司的经验研究[J].世界经济.2001.1:42-45