吻合器痔环切手术和传统痔手术的临床疗效比较
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇吻合器痔环切手术和传统痔手术的临床疗效比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【中图分类号】R657.1【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2012）11-0356-01
【摘要】目的： 比较吻合器痔环切手术（PPH）和传统痔手术的临床疗效。方法：对总共80例分别行PPH和传统手术的痔患者进行回顾性分析，评价其手术时间、术后疼痛与术后并发症。结果： PPH组在手术时间、术中失血、术后疼痛与术后并发症均明显优于传统手术组，其差异有统计学意义（P
【关键词】： 吻合器痔环切手术；传统痔手术
痔是一种常见病，是肛垫发生病理性肥大、移位，以及肛周皮下血管丛血流淤滞形成的团块，出现坠胀、疼痛、出血或嵌顿等临床表现，称为痔。根据痔的部位而分为外痔、内痔、混合痔等。发作时有便血、疼痛、脱肛、坠胀和嵌顿等。传统痔切除手术（Milligan-Morgan）由于手术时间较长、术后剧烈的疼痛、创面愈合时间过长、疗效欠佳以及诸多的并发症，给患者带来巨大的痛苦[1]。吻合器痔环切术（PPH）作为一种新兴的手术不同于传统手术，通过吻合器将痔上方的直肠粘膜作环形切除，同时也阻断了直肠末端动静脉的终末吻合支，从而消除了痔发生的根源。本文回顾性分析2009年-2012年80例因痔在我院接受传统痔切除手术和PPH术的患者资料，比较两种手术方式的临床疗效。
1 资料与方法
1.1一般资料80例患者中40例患者接受PPH术，40例接受传统痔手术。PPH组男性21例，女性19例，年龄37-60岁，平均年龄42.5岁，Ⅱ度痔5例，Ⅲ度痔15例，Ⅳ度痔20例；传统手术组男性19例，女性21例，年龄32-56岁，平均年龄43.2岁，Ⅱ度痔6例，Ⅲ度痔16例，Ⅳ度痔18例。
1.2器械用强生公司的自动切除吻合器，包括33mm吻合器（HCS33）、肛管扩张器（CAD33）、肛镜缝扎器（PSA33）、带线器（ST100）。
1.3手术方式
1.3.1PPH组 术前常规做肠道准备，低位硬膜外或骶管麻醉，取截石位，会常规消毒。用3把无创伤钳在三点夹住肛管环，将环形肛管扩张器（CAD33）扩肛后置入，于肛管旁皮肤缝3针固定。通过CAD33将肛镜缝扎器（PSA33）置入，在齿状线上5cm处用2-0进口缝线或国产7号丝线行环状荷包缝合1—3圈。进针深度须在粘膜下层并尽量潜行，应避免缝入肌层。环形缝合直肠粘膜针距约0.5cm，吻合器旋开到最大限度，头端伸入到环扎处上端，环扎缝线打结，用带线器（ST100）通过吻合器侧孔道将缝线从吻合器两侧引出。牵拉打结线使之保持一定张力，使被缝扎的粘膜及粘膜下组织进入吻合器套管内，并确保被切除粘膜组织完整光滑。旋紧吻合器并击发并继续保持吻合器呈关闭状态约20—30秒就完成了切除吻合痔上直肠粘膜的过程。术后通过PSA加强可检查吻合口是否光滑、完整、有无活动性出血，如有出血或怀疑吻合欠佳时应缝扎止血或加强缝合。术后24小时后予以高锰酸钾温水坐浴每日2—3次，包括大便后一次，并予以抗生素治疗3天。
1.3.2传统痔手术组采用传统Milligan-Morgan法行痔外剥内扎术将肛管肛缘内皮肤切口呈放射状倒V字型开放引流，凡士林纱条填塞，压迫包扎。
1.4观察指标
观察指标包括手术时间（从手术消毒至手术结束）；术后疼痛（按“视觉模拟疼痛评分”（Visual Analogue Scale，VAS）法：使用一条长约10cm的游动标尺，一端为“0”分端，为无痛；另一端为“10”分端，为难以忍受的最剧烈疼痛。让患者在直尺上标出能代表自己疼痛程度的相应位置，根据标出的位置，在治疗前后为其评分）；术后并发症（包括术后便血、术后大出血、术后尿潴留以及术后功能恢复情况）。
1.5统计学方法采用统计分析软件SPSS13.0中文版进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，组间数据比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间数据比较采用χ2检验，以P
2 结果
2.1手术时间 PPH组手术时间为30-62（35.6±10.3）min，传统手术组时间为50-100（62.9±8.9）min。两组之间差异有统计学意义（P
2.2术后疼痛评分 PPH组术后疼痛评分为2.9±0.9，传统手术组疼痛评分为4.2±0.6。两组之间差异有统计学意义（P
2.3术后并发症其中PPH组术后便血2例，术后大出血1例，尿潴留5例；传统手术组术后便血8例，术后大出血6例，尿潴留10例，狭窄4例。两组之间差异有统计学意义（P
3讨论
PPH手术时建立在肛垫学说的基础上的，正常人在肛管和直肠末端在婴儿时期即存在肛垫组织，主要协助排便，控制的闭合。当肛垫出现充血、肥大等情况之后，导致其逐渐下移、脱垂以及静脉丛的淤血和曲张，长期如此使得痔的形成。PPH手术可以再不破坏肛垫生理功能的情况下进行直肠粘膜和粘膜下层的环形切除，在切除的同时进行吻合，使得脱垂的肛垫上提，恢复正常的解剖结构，并且切断了痔的血液供应，达到根治的目的[2][3]。
本研究中发现PPH手术不仅在手术时间，术后疼痛方面优于传统手术，而且在术后并发症要远远少于传统手术方式。考虑PPH手术只需要通过专业的器械进行吻合，因此手术时间上得到极大地缩短。此外，传统手术方式需要将供应血液给痔的静脉丛完全切除，并且需要进行充分引流，而肛周的神经分布极其丰富，手术的创伤及术后的炎症反应会给患者带来极大的痛苦[4][5]，PPH手术吻合的位置主要受内脏神经的支配[6][7]，其术后疼痛明显优于传统手术。本研究还发现，不同于传统手术将肛垫在内的整个痔切除[8]，PPH最大程度上的保持了肛垫的完整性，并且切断了痔的血液供应，因此在术后出血，功能的恢复上，PPH手术具有更大的优势。
总而言之，在我们的研究中相比于传统手术方式，PPH手术时间缩短、术后疼痛减轻以及术后并发症显著减轻。随着对PPH手术研究的深入，必将为其在临床上的推广打下坚实的基础。
参考文献
[1]史兆岐，宋光瑞，胡伯虎.中国大肠病学[M]郑州：河南科技技术出版社，1985；631.
[2]Manfredelli S， Montalto G， Leonetti G，et al. Conventional （CH） vs. stapled hemorrhoidectomy （SH） in surgical treatment of hemorrhoids. Ten years experience. Ann Ital Chir. 2012， 83（2）： 129-134.
[3]Hetzer FH， Demartines N， Handschin AE. Stapled vsexcision hemorrhoidectomy： long-term results of a prospective randomized trial. Arch Surg， 2002，137（3）：337-340.
[4]Altomare DF， Milito G， Andreoli R. Ligasure Precise vs.conventional diathermy for Milligan-Morgan hemorrhoidectomy： a prospective， randomized， multicenter trial. Dis Colon Rectum，2008，51（5）：514-519.
[5]李旺林，曹杰，张伟健，等. 120 例重度痔病 PPH 手术疗效分析.岭南现代临床外科，2008， 8（2）：91-93.
[6]Rowsell M， Bello M， Hemingway DM. Circumferential mucosectomy （stapled haemorrhoi- dectomy） versus contivention haemorrhoidectomy： randomised controlled trial. Lancet， 2000， 355（9206）： 779-781.
[7]Brisinda G， Civello IM， Maria G. Haemorrrhoidectomy： painful choice. Lancet， 2000， 355： 2253.
[8]赵顺， 张德枫， 赵乐平， 等. 吻合器治疗重度痔 32 例临床观察.大肠病外科杂志， 2004， 10（4）：302.