论生态伦理视角下的企业生态工程决策

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论生态伦理视角下的企业生态工程决策范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]比较系统分析了西方生态伦理思想的演变，剖析了国外生态伦理的智慧，从中寻找工业企业与生态环境兼容的决策思想依据。分析了基于生态伦理观的决策与祷统决策的区别与联系，探讨了基于生态伦理的企业决策的影响因素与决策过程等。

[关键词]工业企业；生态伦理；生态工程；决策

[中图分类号]F270　[文献标识码]A

[文章编号]1673-0461(2009)07-0033-05

本文为2008年度河北省社会科学基金项目《河北省工业企业复合生态系统决策模型及实证研究》(HB08BBYJ036)阶段性研究成果。

一、西方生态伦理思想与企业生态伦理观

现代生态伦理学是在人们反思人的自然的关系中产生的。生态伦理学兴起，最早可追溯到19世纪早期，英国哲学家边沁第一个主张把道德范围扩大到动物，他认为感受苦乐的能力是获得平等权利的根本特征。1864年，美国学者乔治・帕金・玛什在《人与自然》一书中首次从伦理学角度探讨自然保护问题。1923年史韦兹出版《文明的哲学：文化与伦理学》一书，提出了敬畏生命的伦理学，后来又提出把道德关怀扩展到一些生物，要求对所有生物行善。1933年。莱奥波尔德(Al-do Leopold)发表了《大地伦理学》一文，提出将伦理作为辅助手段管理自然，拓展传统伦理学到自然领域的观点，并在1949年出版的(伏地伦理学》一书中提出了生态伦理学的概念，创立了生态伦理学，把伦理学的研究范围扩展到人与大地的关系。上个世纪六、七十年代以后。由于美国生物学家卡逊《寂静的春天》和罗马俱乐部的报告《增长的极限》带来的对全球生态危机的更广泛共识的形成和世界生态运动的深入，生态伦理思想也走向系统化。1979年，哈格洛福、罗尔斯顿等人创立了《环境伦理学》学刊，成为该学科发展史上的一个里程牌。1986年泰勒(P・w・Tay-10r)的《尊重自然》一书问世，他主张生命体由于各具其“固有的价值”，自然界的存在并不简单地是我们开发利用的对象，也不能将自然生物仅仅当作是我们利用和消费的资源。美国学者罗尔斯顿1986年出版了《哲学走向荒野》一书，论证了生态伦理学的合理性，呼吁应当将所有地球上的自然存――大气层、岩石圈、地质层、生态圈等都看作是与人具有同等价值和生存权利的存在，应当将道德权利赋予这些存在物。纳什(R・F-Nash)在1989年出版的《自然的权利》著作中指出权利不是人的特权，还应包括动物、植物、土地，甚至所有自然的无机物体。1992年日本伦理学家丸山竹秋发表《地球人的地球伦理》一文。提出地球伦理学以人的生存和地球要素(环境保护)为最大和最终目标。生态环境伦理道德的建构，标志着人类道德的进步和完善。它超越了以往狭猛的人类中心主义的视野，积极扩展伦理的范嗣，把人之外的自然存在物纳入到伦理关怀的范围，用道德来调节人与自然的关系，是新时代人类处理环境和生态问题的新视角，新思想，也是人类道德的新境界。

当前，面对污染日益严重的人类生存环境，各国政府都在想方设法。采取切实可行的措施，治理污染，保护环境，尤其是西方发达国家尤为重视。作为环境污染的主要“制造者”，企业已经成为各国政府治理环境重中之重，如美国麦当劳及其他快餐店用在上世纪90年代使用聚苯乙烯制作的包装盒就受到美国环境保护基金及消费者的攻击，迫使麦当劳等企业更换了包装。同时，随着消费者对企业环保要求的增强，以及出于对自身发展的考虑，企业也不得不反思自己的行为，重新审视以往的发展目标和经营战略。在此期间，一些有理性的企业顺应时展要求，提出构建企业生态伦理、加强企业生态道德建设的设想，并在实践中取得了积极的成效。

生态伦理(Ecoethies)又称生态平衡伦理或环境伦理等。它是关于生态的伦理价值以及人类对待生态的道德准则的学说。有的生态伦理学家强烈反对人类中心主义，极力主张人与自然的平等权利，否定高级生物可以支配或扼杀低级生物。德国学者R・认为，非人类的自然有它自己独立的权利。前苏联学者A・A・古谢伊诺夫认为，对一切生命采取有道德情感的态度，把它们包括在怜悯、互助和其它人类基本感情的活动领域，是任何一个道德完美的人所不可分割的特点。澳大利亚学者J・斯马特又把认识到动物和人类一样具有快乐和痛苦的感觉视为近百年来伦理学进步的表现之。因此生态伦理是一种对待人与自然关系的态度，是人们对现实世界的看法。

生态伦理的发展经历了“人类中心主义”(anthropocentrism)、“生命中心伦理”(biocen-tric ethics)和“生态中心伦理”(ecocenticethics)等不同的阶段(见表1)。

生态伦理的第一阶段是人类中心主义，它有着悠久的历史，早在两千多年前，希腊哲学家普罗塔哥拉斯(Protagoras)(约485B.C.-420B.C.)就提出“人是万物的尺度”，就包含了以人的价值尺度决定万事万物的意思。中世纪宗教神学把人类中心的思想建立在“地球中心说” (托密斯)的基础上，认为：上帝授权人类以宇宙的中心自居，特许人类可以利用、征服和统治自然的特权。文艺复兴以后，随着科学主义和理性主义的高扬，人的地位也日益高扬，人的中心与作用更加巩固。法国哲学家笛卡尔(1569-1650)主张要“借助实践使自己成为自然界的主人和统治者”。英国哲学家培根(1561-1629)和洛克(1632-1704)强调通过实践实现人类统治自然的需要。培根提出了“知识就是力量”的名言，洛克提出“对自然的否定就是通往幸福之路”。德国哲学家康德(1724-1840)提出“人是目的”这一著名命题，他认为只有人是目的，人的目的是绝对的价值，而且人为自然立法，“人是自然界的最高立法者”。人统治自然，以人为中心的思想是人与自然关系的里程碑。人类中心主义的观念主要有：(1)人是自然的主人和所有者；(2)人类是一切价值的来源，大自然是人类可利用、征服的工具；(3)人类具有优越特性，超越自然万物；(4)人类与其它生物无伦理关系。

生态伦理的第二阶段是生命中心主义，该理论批判了把人与自然割裂的人类中心主义的弊端，倡导尊重生命个体，认为每个生命个体都有其存在的理由和价值，反对人类的主宰地位。认为人类反自然的行为必然导致对人类自身的报复。正像恩格斯所指出的，自然界对于人类的每一个胜利都进行了报复，从而使人类成为战胜自然的悲剧英雄。施韦兹提出了“尊重生命的伦理学”。他在《文明的哲学：文化与伦理学》 (1923年)一书中指出：“文化的本质是双重的。文化包括智慧对自然力的统治，以及智慧对人类信念和亿元的统治。”生命中心主义包括：Benthem的“动物痛苦”学说(认为只要有感受苦和乐的能力，

就应该纳入道德的考量范围之内)。Peter Singer的“动物解放”学说(sLnger认为动物能感受痛苦和愉快，所以人类应该给予他们道德的考量以及给予她也们生存的权利)。Tom Regan的“动物权”学说(Began认为个体本身就有价值，而且独立于其它个体对他的需求和使用)。Albert Schweitzer的“尊重生命”，Sehweitzer倡导：鼓励和维持生命是善良的好事；毁坏和阻挠生命是丑恶的坏事。他认为所有的生命，包括昆虫和植物都应该备受人类的敬畏和尊重。Paul Taylor的“尊敬自然”，Taylor认为，所有生物都具有自身的善和天赋价值(inherent worth)，值得具有道德能力的道德者尊重。

生态伦理的第三阶段是生态中心主义。生态中心主义伦理基于自然世界具有内在价值的哲学为前提，其主张是整体主义的伦理，也就是对整体生态系给予伦理的考虑，包括生物、非生物、生态系和生态系过程。主要特性包括：(1)重视生态系整体价值；(2)只有在生态系整体中，才能决定个体的角色和地位。(3)整体生态系的平衡和稳定比个体的生命生存还重要。生态中心伦理包含了“大地伦理”和“深层生态主义”。美国学者马什(G.P.Marsh,1801-1802)在从与自然：或被人类行为改编了的《自然地理》(1864年)一书中就提出了“人地协调论”。20世纪初，巴罗斯提出了“人类生态学”，认为人类与地球的苗泽华。孙增辉：论生态伦理视角下的企业生态工程决策关系便是人类生态关系。奥尔多・莱奥波尔德(Aldo Leopold)提出了“大地共同体”的概念。并创建了“大地伦理学”。挪威学者A.奈斯(A.Naess)提出了“深层生态主义”学说。1973年他在《浅层与深层：远距离生态运动》论文中就使用的“深层生态”的用语。他否定人类自恃超越自然的态度，认为我们应该要保护所有的物种，包括：动物、植物和生态系。我们应该承认它们本身即具有内在价值，而非只有工具性的价值。深层生态学包含了两个最高伦理规范：“自我实现”和“生命中心平等”。前者就是透过与自然界的互动，以实现自我实现的过程；后者是指所有的有机体都是平等的成员，共同存在于互相关联的整体中，且拥有平等的内在价值(Naess，1973，1985)。

二、基于生态伦理的工业企业生态工程决策

1　企业伦理与企业伦理决策的概念

企业生态伦理又称为企业环境伦理，是处理企业与生态关系的伦理原则、道德规范和道德实践的总和。作为一种新的世界道德观，它产生于人类生态危机时代。形成于人们对现代工业文明发展的反思与回顾之中，是伦理学面向现实生活的表现。企业生态伦理一经产生便表现出了巨大的活力，它与企业文化、企业管理相互交融，相互作用，共同为企业的发展开道指路、保驾护航。伦理道德，作为一种社会意识。是社会存在的反映。当社会存在发生了变化，伦理道德也必然会做出相应的变化。企业生态伦理问题的提出，就根源于企业活动与生态的关系的变化。

企业的生产经营活动，是一个与环境相互交换物质、信息的过程，也是一个吐故纳新的过程。在企业活动规模较小的情况下，企业开发利用资源、排放废弃物的活动，并未引起自然环境多大的变化，因为在那时，自然界一方面有充足的资源供企业享用；另一方面又有足够的净化能力消化掉企业所排出的废弃物。由于自然界的自动调节、消化吸收，企业的生产经营活动尚未产生严重的环境问题。所以，当时的企业伦理主要是调整人与人之间的关系。

“决策”是一个经常用的词，常出现在人们的口语及各种出版物中。不同的人对其有不同的理解与解释。《大英百科全书》中的解释是：“决策”是“社会科学中用来描述人类进行选择的过程的术语”。《全国大百科全书》中的解释是“所谓决策，就是在若干个可能的备选方案中进行选择”。《哈佛管理丛书》中的解释是：“决策是指考虑策略(或办法)来解决目前或未来问题的智力活动”。《认知科学百科全书》中解释“决策是从一集备选方案中选择所偏爱的方案或行动路线的过程，它渗透到生活的各个方面，包括买什么，选举时投谁的票，找什么工作等。”纳路易斯、古德曼和范特认为，决策是“管理者识别并解决问题以及利用机会的过程”。管理大师彼得-德鲁克认为，作出决策，并不是机械性的工作，而且具有挑战性的判断。它需要承担风险。美国现代决策之父赫伯特・西蒙认为，管理就是一系列大大小小的决策，并指出“决策包含了三个主要含义：决策机会的寻找，可行行为方案的发现，从几个方案中选择一个活动。”

伦理决策(ethical decision making)是指管理者作决策时的决策行为，依循着伦理的原则进行；换言之，即决策者作决定时所作的某些道德因素的考量。也可以说，伦理决策是指基于特定道德及伦理准则的决策行为旧。因此，伦理决策在决策时，除了进行经济、技术及市场分析外，还必须进行伦理分析。爱德华・弗里德曼等人指出：“几乎所有企业决策都使一些群体和个人受益，而使另一些人遭损；几乎所有的企业决策帮助一些群体实现其目的和计划，而妨碍另一些群体实现其目的和计划。”美国现代决策之父H.A.西蒙认为，决策合理性《包括合乎伦理性》是有限度的，也就是说不可能全然理性。有限度的理性蕴含以下几点意义：(1)决策者容易连续作出决策，就是说如果个人(或组织)满足现状，就不会去寻找更多的可取之道或更好的策略。(2)决策者运用最方便、阻力最小且代价最少的信息作为决策参考。(3)决策者寻求可采取的行动方针，往往受个人的知觉、价值、信仰、经验及所受训练的影响。

伦理决策在企业发展中非常重要。弗雷德里克・B・伯德认为：“如果管理者能更多地意识到他们的价值观、社会准则和伦理规范，并把它们用于决策就可改善企业决策；如果决策时能考虑到社会分析和伦理选择。那么对管理者本身、企业和社会是有益的；各种伦理分析工具能帮助管理者作出更好的决策，更清晰地向利益相关者解释其行为的理由。”

2　基于生态伦理的工业企业生态工程决策的特点

任何决策都有其目的性，而且是在特定的价值观和伦理道德前提下，根据内外环境而进行的，工业企业生态决策也不例外，企业生态决策首先受到决策者生态观念(包括东西方生态伦理观)的影响，并形成自己的生态观，在生态观的指导下制定、选择、实施生态工程方案。美国密执安大学拉鲁・托尼・霍斯曼曾对伦理决策的特点进行了分析，而工业企业生态工程决策属于基于生态伦理与社会责任的决策，具有以下几个方面的特点：

(1)伦理决策的延伸后果。工业企业生态工程是基于生态伦理的决策，这种决策及其行为后果不仅直接影响企业的生存与发展、成本与收益，而且其行为后果将影响利益相关者，如消费者、

供应者、所有者、企业员工、竞争者、政府机构、社会公众。其行为的示范作用还可以延伸到社会的各个层面。

(2)基于多方案抉择。工业企业生态工程是一项长期复杂的系统工程，企业生态工程决策是多方案选择的行为。因此，企业生态工程的关键是制定多个(至少两个或两个以上)生态工程的方案。企业生态工程涉及战略、战术、作业三个层面的决策，不同层面的决策方案考虑的问题及细节是不同的。

(3)混合性。企业生态工程决策的混合性主要表现在以下几个方面：一是决策理念涉及国内传统伦理与西方现代企业伦理观念的交融；二是涉及利益相关者多方的博弈；三是企业生态工程决策与企业的战略决策、生产决策、营销决策、财务决策、技术决策、环保决策等决策是有联系的；四是企业生态工程作为伦理决策，其备选方案都涉及社会利益和成本，企业收入与支出。

(4)不确定的后果。企业生态工程决策属于多目标、不确定型的决策，其决策产生的后果是不确定的，会给企业经营带来不确定的风险。

(5)个人因素。企业生态工程决策是关系企业长期生存与发展，以及企业与利益相关者共存共荣的“生克”关系。企业生态工程决策者的个人的生态理念、对产业政策、环保政策的认知水平以及决策能力等都会影响决策方案的制定、选择与实施等。

三、工业企业生态工程决策分析与过程

1　工业企业生态工程决策分析

工业企业生态工程作为企业生态伦理决策。在决策前必须进行深入、细致地分析，并充分论证其可行性。企业决策者必须思考，该项决策是否合理(合乎伦理)、合法(合乎法规、政策)、合乎公司的发展方向；该项决策是否兼顾了企业的短期利益与长远利益；该项决策是否会影响利益相关者，利益相关者是否会反对等。具体地说，还要分析以下几个方面：

(1)企业生态伦理决策的利益相关者分析。企业生态工程决策不仅影响企业自身的生存与发展。而且会影响利益相关者的利益。企业生态工程一般需要长期、大量的投资，企业所有者及经营者在生态工程决策方面往往考虑成本与收益的关系。企业短期收益与长期利益关系，以及生态工程给企业带来的风险。企业生态工程另一直接关系者是顾客，企业生态工程的投入可能会提高产品的成本，从而导致价格的升高，顾客一方面希望从绿色产品获取健康与幸福等收益，另一方面又不愿意付出高昂的代价。企业产品在生态产品方面的升级换代不仅给供应者提供的原材料、能源等提出了新的要求，还提升了行业竞争的态势，而且企业还对经销商提出了新的要求。企业生态工程决策还受到社会公众、社区、政府有关部门(如环保部门)的影响。因此，企业在生态工程决策时，必须系统深入地分析利益相关者各方的损益，尽可能地减少矛盾。实现共赢。

(2)认真倾听利益相关者的意见，分析决策对其影响。企业生态工程决策不仅涉及伦理问题，关键涉及利益相关者各方的经济利益问题。因此，企业生态工程作为企业的重要决策有必要倾听利益相关者的意见，分析其决策的正面与负面影响，通过磋商形成“一体化”的生态工程决策方面，照顾多方的利益。

(3)明确生态工程决策所涉及的有关部门伦理规范与法律法规。承担社会责任是社会各界对企业的道义要求，也是企业伦理的核心内容。企业生态工程涉及的社会责任是多方面的，既有企业自身应承担的社会责任，也有顾客、供应商、经销商、社区、政府部门等应承担的社会责任，科学、合理地界定责任范围，才能更好地遵守有关的伦理规范。企业生态工程决策既要遵守国家有关的政策、法规(如：清洁生产、节能减排)，又要遵守地方或区域发展的政策、法规，依照政策、法规进行决策。

(4)企业生态工程方案的综合评价。企业生态工程方案的评价不仅要考虑经济、生态、社会效果，还要考虑技术上的可行性，确立综合的评价指标体系。该指标体系既有定量化的指标，也包括难以定量化的指标等。

(5)在企业生态工程决策时，要建立有助于产生和维护符合生态伦理行为，保障生态工程制定与实施的组织结构、制度等。

(6)企业生态工程决策涉及到价值观、以及利益相关者文化方面的冲突，表面上是克服利益冲突。实质是整合价值观与文化，克服不同伦理准则的冲突。在解决冲突中，伦理领导与决策者价值观的优先顺序非常重要。

2　工业企业生态工程决策过程

赫伯特・西蒙将决策分为参谋活动，设计活动和选择活动。工业企业生态工程决策也不例外，具体地说，其决策程序如下(见图1)：

(1)分析问题、识别机会。问题是一切决策的开端，没有问题就无所谓决策。工业企业生态工程是基于生态伦理的决策，主要是解决企业与环境之间的矛盾而产生的问题。工业企业生态工程对企业的生存与发展既是机会又是挑战，企业可以通过企业生态工程树立生态伦理观，建设企业生态文化，确定基于生态的战略，开发绿色产品，改造生产流程推进清洁生产，树立生态形象，促进企业与区域的可持续发展；企业的生态决策，不仅需要观念的转变，制定并实施生态工程方案，增加投入，提高成本，而且还面临新的竞争。

(2)识别并确定企业生态工程决策的目标。决策目标是对决策问题的本质概括和抽象，决策目标不清，方向不明，决策的效果就不会好，甚至造成巨大损失。工业企业生态工程决策是企业的重要决策，关系企业的发展方向，对企业的生存与发展是至关重要的。企业生态工程决策涉及企业、区域、环境及社会多个方面，属于多目标决策。

(3)拟定工业企业生态工程决策的备选方案。在工业生态工程方案的拟定中应坚持方案的详尽性与可行性，方案要注意细节，要包括达到企业生态工程目标的所有可行方案；另外在企业生态工程方案的拟定中，要坚持相互排斥的原则，即不同的方案是相互排斥，不能一个方案包括另一个方案，也不能两个方案同时采用。在方案的拟定中应坚持发挥集体的智慧，召集企业有关部门及利益相关者等人士共同研讨方案的可行性与科学性。

(4)评估企业生态工程的备选方案。可以召集企业内外的负责人及专家对企业生态工程方案进行审核、评价、择优。在审核中要注意企业生态工程方案的目标是否明确，是否能解决主要问题。细节有物漏洞，方案的措施是否可行，投资是多少，企业能否承担等。在方案的比较、评价中，要重视反面意见。在方案的选择与推荐中，要注意多方反馈意见等。

(5)抉择企业生态工程方案。企业生态工程方案的抉择要遵循科学的程序。要反复研究方案的可行性与科学性，综合分析该方案可能产生的结果等。

(6)实施企业生态工程方案。选择满意、可行的企业生态工程方案是基础，实施是关键。实施就是将所选中的工业企业生态工程方案付诸实际行动，科学地执行。从而达到预期的目标。企业生态工程方案的实施，观念是前提，领导是关键，同时需要组织、体制、政策、投资、监督等方面的环节。

(7)对企业生态工程的实施进行监督和评估。企业生态工程方案实施后，并没有结束，还必须进行监督、评估、反馈等控制活动，使企业生态工程方案的实施减少偏差或失误，从而产生好的效果，达到预期目标。