脑死亡:伦理和科学的交锋

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇脑死亡:伦理和科学的交锋范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

如果有一天，你的大脑已经死去，但那些昂贵的医疗仪器却能维持你还生存着的假象，你愿不愿意浑身插满管子、躺在床上一动不动地“活着”？

脑死亡，一直处于风口浪尖

1959年，脑死亡首次被描述后，就一直处于风口浪尖上。到底什么才是脑死亡？人们为什么对它争论不休？一个人是否死亡由医生说了算，医生的权力是否太大？会不会造成“草菅人命”？会不会构成“谋杀”？

很长一段时间里，我们国家的人普遍认为，脑死亡是为了节省医疗资源，甚至是为了器官移植做铺垫。即便是现在，持有这样观念的人也大有人在。这也许是医学界的一个误区，因为脑死亡的概念确实是由器官移植界最先提出来的。但脑死亡对于器官移植的意义，实在并不如人们想象中的那么大。即便是亚洲立法较早的日本和中国台湾，愿意捐献器官的脑死亡者，也寥寥无几。但脑死亡的立法，对医疗资源的节省，确实是一笔庞大的数字。

生者面临的伦理障碍

对于普通人来说，之所以无法接受脑死亡，是因为在临床中，机械通气（即气管插管、上呼吸机）可以使脑死亡患者继续维持呼吸和心跳，这两个传统的生命特征的存在会让人以为患者还活着。这个时候选择放弃让其亲人不能接受：心还在跳动，怎么能不抢救？

没错，当人们提及死亡，想到的总是“没了呼吸，心跳停止，四肢僵硬”这样的传统标准，然而随着现代医学技术的不断进步，却使得患者在自主呼吸停止，包括脑干在内的全脑功能丧失后，仍然能够依靠呼吸机等机械维持一段时间的呼吸和心跳，这就在临床上出现了“活的躯体，死的大脑”。但实际上，脑死亡患者的呼吸，只是连上呼吸机后所产生的一种机械性的被动呼吸动作，而不是自主行为。就像拔除电源后电风扇并不能自己转动，脑死亡患者也是一样，如果拔掉机器，他们很快便会没了呼吸和心跳。

脑死亡状态还不同于普通大众熟知的“植物人”，严格说来，植物人的脑干是活着的，只是不能与外界交流，植物人即使在床上一躺几年甚至十几年，仍存在着醒来的可能。但脑死亡患者不同，他们脑干的损伤是不可逆的，不可能康复，因此再醒来的可能性基本为零。虽然，全世界都有被宣布脑死亡后又苏醒的报告出现，但那也是因为脑死亡的标准和临床诊断尚不完善，而不是否定了脑死亡就是实际意义的死亡。

立法，任重道远

除了中国香港和中国台湾，脑死亡在我国其他区域一直没有立法，除了现今医患关系紧张，无法解决科学与伦理的关系也是一大难题。在人们还不能普遍接受以科学的而非经验的方式对生命进行判定时，科学问题就与伦理问题搅到了一起。如果这一关不过，那么生者面对的就是不知如何对待死者，是拯救还是放弃的伦理困局。

因此，如果要推动“脑死亡”立法，医学界首先要做的是清晰地将科学问题与伦理问题进行剥离，以切实可靠的证据告诉人们：“脑死亡”就是死亡，让人们像接受以往对死亡的判断一样接受“脑死亡”对生命的宣判。在这个基础上再来谈论死者的医疗费用，或对死者的器官移植，也许更容易被接受。