首页 > 范文大全 > 正文

“双向转诊”,是喜?还是忧?

开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇“双向转诊”,是喜?还是忧?范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!

2006年2月10日,在卫生部举行的新闻会上,新闻发言人毛群安称:今年中国政府将加强发展社区卫生服务,可望突破多年医改过程中群众“看病难,看病贵”之瓶颈。政府鼓励各城市试推社区医院“首诊制”,探索建立基层中小医院与附近大医院的“双向转诊”制,通过实现病人合理分流,努力实现城市医疗卫生资源合理配置,方便居民“小病在社区,大病转诊到大医院”,减少患者辗转求医的环节和花费。

半年多过去了。“首诊制”也好,“双向转诊”也罢,各城市各地区都在积极“试推”,努力探索,谨慎试行。有关人士认为,在城市医疗改革的进程中,建立社区卫生服务机构与大中型医院间的双向转诊制度,是最终解决群众的“看病难、看病贵”问题的有效途径之一。他们相信,“随着实践的深入和相关机制的建立、完善,双向转诊制最终会出现燎原之势。”

广东省人民医院是首创“双向转诊”模式的医院之一。早在去年8月以来,“省医”在全省签订的双向转诊对口医院多达94家,仅在广州市的就有10家。

2006年7月26日,广东省人民医院、广东省交通医院合作医疗点挂牌揭幕仪式隆重举行,省交通厅、卫生厅和两家合作医院的领导出席。出席揭幕仪式之后,记者分别采访了有关领导和专家,于是对“双向转诊”有如下看法和意见。

“双向转诊”的成效明显

省人民医院院长林曙光认为,“双向会诊”既减少了患者在大医院的复诊费、住院费,还能腾出大医院的床位、现代设备、优质服务等,优化了医疗资源。以广东省交通医院为例。该院是隶属交通系统有五十多年历史的医保定点基层医院,作为第二批签约的合作医院,自2005年11月份与“省医”签署“双向转诊协议”以来,半年转诊病人20人,其中上转11人,下转9人。合作以来,部分患者“看病难、住院难、看病贵”的问题得到缓解,合作双方的医疗资源得到合理应用,较好地达到了患者、双方医院的“三赢”。具体好处是:

1、双向转诊的合作模式,为基层医院上转病人提供了“绿色快速通道”。基层医院转送危重病人时,只要将转诊单传真到上级医院前线服务中心,中心基本上在几小时内即予答复,一般当天就可将病人转至省医相应的病区就诊,既方便,又快捷,大大减少了患者辗转求医的环节,有效地解决了患者“住院难”问题。

2、双向转诊的合作模式,为省医合理引流病人提供了便利途径,节约了患者的医疗费用,解决了部分患者“看病难”问题,同时为医保患者的康复治疗提供了出处。有位在东莞打工的杨某,被人殴打危重送到省医重症监护,6天花费近5万元,家属因无力承受而提出放弃治疗。省医前线服务中心全面权衡之后,转诊到省交通医院治疗。5天后患者清醒,住院18天康复时总费用才4018元。患者及其家属万分感谢,分别写信送锦旗给双方医院,情真意切。

3、双向转诊的合作模式,可以提升基层医院的知名度,提高基层医院的住院率。一些慢性病,尤其是脑血管意外康复治疗的患者通过转诊病人及其家属介绍,直接联系入住“省交”,该院今年上半年的住院人数同比增加了50%。

4、双向转诊的合作模式,可以加强合作双方的联系,尤其对提高基层医院医护人员的技术水平有很大的帮助。通过转诊,双方医院各科室的联系加强了,会诊来往增多,医护人员对病人的全程追踪不断加强。这样,对于双方医护人员的医技提升,尤其是对于基层医院来说,无疑大有裨益。

“双向转诊”遭遇瓶颈

据了解,广州市已有多家大型三甲医院与其他医院签订了双向转诊协议。据“省医”的统计,自去年8月至目前为止,约有400例危重病人由签订协议的下级医院转来,但由该院转给下级医院的病例却不足40人。这种情况在许多医院普遍存在。“双向转诊”为何转上容易转下难?有关人士分析,“双向转诊”在广州运行不畅,主要遭遇四大瓶颈:

瓶颈一:市民就医观念存在误区。“省医”有关负责人介绍,许多进入康复阶段的病人并不需要继续留在“省医”治疗,完全可以选择离家较近的社区医院,这样既不影响康复效果,又可节约不少的费用,同时也能提高“省医”病床的利用率。但实际情况是许多病人对社区医院的技术水平不信任,担心转诊会影响治疗的连贯性。这就说明患者的就医观念存在误区。

瓶颈二:社保公医成拦路虎。由于社保的区域性非常强,有些参加社保的病人住院后,如要转诊其他医疗机构,很可能要自费,大大影响了患者转诊的积极性。据透露,广州市政府已注意到这个问题,正在研究采取有关措施,逐步将医保的通行范围由区扩大到市,再扩大到省。

瓶颈三:验单检查难互认。许多市民愿意选择在签订了双向转诊协议的医院间进行转诊,是希望化验单及其他检查结果能够互认,避免重复检查。“省医”有关负责人介绍,这点目前还很难做到,医院间只能做到“参考”原有验单,相当部分患者转诊后仍需要重新检查。这与病人病情可能在变化、不同医院检验设备及标准不同有密切关系。

瓶颈四:医院逐利诚信缺失。有些社区医院由于存在病源不足和资金紧缺等实际问题,不愿意主动将病人转向大医院,担心影响病源和收入,使得一些本应转到大医院的危重病人贻误了治疗时机。同时,许多大医院的病床并没有饱和,加之一些大医院医生缺乏转诊意识,使得许多该转到社区医院康复的病人“滞留”在大医院里。

据了解,广东省卫生厅副厅长廖新波接受采访时称,“双向转诊”在合理配置城市医疗卫生资源、方便市民就医、降低医疗费用方面,可发挥有效的作用。但这种模式是否将在全省推广,还需要进一步总结和探索。

“双向转诊”的前景堪忧

由上可见,目前的“双向转诊”呈现出“转上容易转下难”之怪状。其实,由于大医院看病难、看病贵,不少人有点儿小病会到社区医院看,一些社区医院、基层医院对自己难以治疗的病,也会劝患者转诊,但却极少有大医院会把自己的病人转到社区去。原因不复杂,一个病人就是医院的一个利润增长点。难怪,有些基层医院这样形象比喻“双向转诊”――大医院吃肉啃骨饱餐,小医院没肉骨吃只能喝汤。可见,“双向转诊”如果不从利益均衡与制约上出招明规,就很难实现预期的效果,出现“三赢”的局面。此堪忧之一。

广东省卫生厅副厅长廖新波说,这种合作模式让患者既能享受到大医院的专家服务,又能省钱。但在操作中,还存在着医保的地域性限制、医疗事故处理措施、会诊费用标准及合作医院服务质量有效监控等难题,需要尽快研究相关政策措施应对。廖副厅长所言极是。此堪忧之二。

有人担心:协议有可能成为患者选择去其他大医院治疗的障碍。据记者了解,许多群众对“双向转诊”表示欢迎。不过,也有一部分患者担心:在“双向转诊”的协议下,自己是否还拥有转诊的自主选择权? 在广州市,综合实力与省人民医院旗鼓相当的医院就有中山大学附属第一医院、南方医院等。有患者担心,在基层医院诊断后,如选择转去其他大医院就诊,是否会因为“双向转诊”协议而造成病历、资料转移的不便。事实上,在针对某些病种进行治疗或患者有特殊需要时,专科医院显得更有优势。比如,肿瘤患者就更倾向于到中山大学附属肿瘤医院治疗,而需要接受中医治疗的患者则更愿意去广东省中医院。中山大学的叶煜荣教授也认为,合作互利是现代医院发展的大势所趋,但前提是要保证患者的意愿和权利得到尊重。此堪忧之三。

有人质疑:转诊协议有垄断之嫌。部分医院的基层市场可能会受冲击。广东省其他几家大医院的负责人表示,省人民医院的思路值得提倡,但要注意把握好“度”,不能盲目扩张,形成医疗垄断。有专家分析,省人民医院独享基层医院的转诊病人资源,的确会形成某种意义上的垄断。“双向转诊”的做法是一种创新的尝试,但在操作过程中还或多或少存在一些障碍,其成效如何,尚待时间检验。其他大医院的部分领导就抵触“双向转诊”方式。比如,中山大学附属第一医院院长王深明明确表示:“目前群众反映的看病贵、看病难,一个重要原因就是不信任基层医疗机构的水平和质量。很多人得个小感冒也要上趟大医院,看病自然难。‘双向转诊’操作上有难度,比如让康复期病人回基层医院治疗时的说服和解释工作,就存在不小难度。要从根本上解决问题,必须致力于加强基层医疗机构的建设。”此堪忧之四。

还有人担心,一些专科医院、开设特色科室的规模较小的综合医院,在治疗特定病人、提供特色服务上有独到之处,如基层医院纷纷与大医院签署“双向转诊”之类的协议,这些医院的基层市场资源会受到极大冲击,竞争优势也将被淡化。此堪忧之五。